Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

theodoraheuss schrieb:Er hatte also nichts mehr von ihr gehört und hat dann einfach direkt Feierabend gemacht und ist zu ihr gefahren?
Ich finde das merkwürdig.

Ist es auf jeden Fall, zumal er dann auch der erste bekannte Zeuge an der Leiche war - und das fast 90 Minuten nach dem Vorfall. Mich wundert aber nicht nur dass es keine unbeteiligten Sichtzeugen gab, sondern vor allem auch dass sich keine Hörzeugen gemeldet haben. Eine Frau im Todeskampf mit wildgewordenen Hunden schreit doch in einer Art und Weise die man kaum fehlinterpretieren kann. Und diese Schreie müssten weithin zu hören sein.

theodoraheuss schrieb:Malinois’ sind im übrigen Hunde, die eine erfahrene Hand in der Erziehung brauchen. Hunde die manchmal auf Aggressionspotential bergen.

Eben, sie brauchen eine erfahrende Hand.
Das heißt aber nicht, das sie nicht dennoch mal beißen.

Gilt ja bei anderen Hunden auch, man kann nie sagen, das sie nicht zubeißen würden.

Bei Kampfhunden ist es umso gefährlicher u. kann tödlich enden.

Mich hat es auch gewundert, das die Schreie der Frau niemand gehört hat.

falstaff schrieb:Mich wundert aber nicht nur dass es keine unbeteiligten Sichtzeugen gab, sondern vor allem auch dass sich keine Hörzeugen gemeldet haben. Eine Frau im Todeskampf mit wildgewordenen Hunden schreit doch in einer Art und Weise die man kaum fehlinterpretieren kann. Und diese Schreie müssten weithin zu hören sein.

Hunde greifen auch nicht lautlos an, sondern bellen und knurren. Vielleicht war niemand in der Nähe?
Trägt Schall im Wald denn überhaupt weit?

falstaff schrieb:Ist es auf jeden Fall, zumal er dann auch der erste bekannte Zeuge an der Leiche war - und das fast 90 Minuten nach dem Vorfall. Mich wundert aber nicht nur dass es keine unbeteiligten Sichtzeugen gab, sondern vor allem auch dass sich keine Hörzeugen gemeldet haben. Eine Frau im Todeskampf mit wildgewordenen Hunden schreit doch in einer Art und Weise die man kaum fehlinterpretieren kann. Und diese Schreie müssten weithin zu hören sein.

Ebendiese Gedanken kamen mir auch.
Immerhin gibt es Zeugen, die beobachten konnten, dass die Jagd bereits um 13 Uhr los ging.

Wie kann niemand den Angriff gehört haben?
Mit welcher Begründung hat er denn bei seinem Chef den wohl verfrühten Feierabend begründet?

borabora schrieb:Mich hat es auch gewundert, das die Schreie der Frau niemand gehört hat.

Sollte die Jagd tatsächlich schon begonnen haben, könnten sie durch die recht lautstarke Meute übertönt worden sein.

sooma schrieb:Sollte die Jagd tatsächlich schon begonnen haben, könnten sie durch die recht lautstarke Meute übertönt worden sein.

Wissen wir, wo die Jagd startete? Wenn sie nun doch noch nicht begonnen hatte, könnten die Jäger noch dort gewesen sein und nichts gehört haben.

sooma schrieb:Sollte die Jagd tatsächlich schon begonnen haben, könnte es durch die recht lautstarke Meute übertönt worden sein.

Gellende Frauenschreie sind nicht so ohne weiteres zu übertönen. Das ist ein ganz anderes Frequenzspektrum, das sich von dem Hundegebell abheben müsste. Todesschreie erkennt man normalerweise als solche. Natürlich werden die Hunde ihr irgendwann die Kehle durchgebissen haben, aber zuerst stand sie ja noch...

Noella schrieb:Hunde greifen auch nicht lautlos an, sondern bellen und knurren. Vielleicht war niemand in der Nähe?
Trägt Schall im Wald denn überhaupt weit?

So ist es! Hunde greifen nicht lautlos an!!!
Eine Meute ist schon laut, aber die Schreie eines Todeskampfes bewegen sich sicher auf einer anderen Frequenz.

Gab es eigentlich auch Zeugen, die sie in den Wald haben gehen sehen?
Ich weiß nicht woher mein Misstrauen kommt, aber ein wenig gestanzt hört sich das alles schon an.
Anruf, Posting, ein ominöser Malinois?

falstaff schrieb:Gellende Frauenschreie sind nicht so ohne weiteres zu übertönen. Das ist ein ganz anderes Frequenzspektrum, das sich von dem Hundegebell abheben müsste. Todesschreie erkennt man normalerweise als solche. Natürlich werden die Hunde ihr irgendwann die Kehle durchgebissen haben, aber zuerst stand sie ja noch...

Wenn es aber wirklich die Meute war, könnte es auch so gewesen sein, dass sie schnell zu Fall kam und sie von der ganzen Meute angefallen wurde,inwiefern man da noch schreien kann, wenn man versucht sich zu schützen und abzuwehren weiß ich nicht, aber den Gedanken hatte ich auch schon mit dem Schrei, weil es das Natürlichste wäre, in einer solchen lebensbedrohlichen Situation.

Und im Wald überträgt sich so etwas akkustisch sehr gut und weit.

theodoraheuss schrieb:Anruf, Posting, ein ominöser Malinois?

Anrufe und Postings lassen sich aber doch für gewöhnlich nachweisen.
Und vielleicht hat der ominöse Malinois-Besitzer damit zu tun?

Elisa starb zwischen eins und halb zwei, laut Obduktion, da könnte er noch in der Nähe gewesen sein, oder?

Noella schrieb:Anrufe und Postings lassen sich aber doch für gewöhnlich nachweisen.

Das werden die ja sicher alles schon überprüft haben, das stimmt.

Wenn es diesen Malinois und seinen Besitzer tatsächlich gab, dann gut möglich, dass der auch noch in der Nähe war...

Die beiden waren seit April ein Paar? Sie war jedoch im sechsten Monat schwanger? Ist das korrekt?

@theodoraheuss

Meinen Sie, dass sie woanders getötet und dann in den Wald gebracht wurde? Dass sie durch Hundebisse starb, ist ja per Obduktion gesichert.

Wollen Sie andeuten, dass Christophe von der Arbeit heimfuhr, das Posting fakte, sie daheim von seinen Hunden zerfleischen ließ und dann in den Wald schleppte? Alles in etwa 90 Minuten inklusive Fahrzeit?

MmeZsaZsa schrieb:Meinen Sie, dass sie woanders getötet und dann in den Wald gebracht wurde? Dass sie durch Hundebisse starb, ist ja per Obduktion gesichert.

Wollen Sie andeuten, dass Christophe von der Arbeit heimfuhr, das Posting fakte, sie daheim von seinen Hunden zerfleischen ließ und dann in den Wald schleppte? Alles in etwa 90 Minuten inklusive Fahrzeit?

Ich will überhaupt nichts behaupten.
Ich habe nur Fragen! ;)

Dass Hunde sie getötet haben, das ist gesichert, ja! Die Umstände finde ich aber insgesamt mehr als merkwürdig.

@theodoraheuss:

Meine Frage war auch nicht böse gemeint :-) Ich meine, nochmal: Die DNA-Ergebnisse werden demnächst kommen. Deswegen müssen sich Jagdbefürworter, Jagdgegner, Hundefreunde und sonstige ja gar nicht streiten, wir werden schon noch hören welche Hunde gebissen haben.

Es sind nur Gedankenspiele bis dahin. Deswegen: Wenn Sie eine (egal wie ungewöhnliche) Theorie haben, gern!

MmeZsaZsa schrieb:Ich meine, nochmal: Die DNA-Ergebnisse werden demnächst kommen. Deswegen müssen sich Jagdbefürworter, Jagdgegner, Hundefreunde und sonstige ja gar nicht streiten, wir werden schon noch hören welche Hunde gebissen haben.

Nur wenn der ominöse fehlende Malinois es war, was dann? Das könnten Experten anhand der DNA feststellen, stand hier irgendwo. Aber der Besitzer wird sich in dem Fall sicher nicht freiwillig melden.

falstaff schrieb:Natürlich werden die Hunde ihr irgendwann die Kehle durchgebissen haben, aber zuerst stand sie ja noch...

:ask: ihr wurde die Kehle durchgebissen? Das ist ja ganz was Neues.....



also normalerweise wird eine Meute als Meute gehalten, ich las auch nichts von Besitzern, sondern hatte es so verstanden, dass die Meute quasi der Jagdgesellschaft gehört und es keine einzelnen Besitzer gibt

falstaff schrieb:Gellende Frauenschreie sind nicht so ohne weiteres zu übertönen. Das ist ein ganz anderes Frequenzspektrum, das sich von dem Hundegebell abheben müsste.

So eine Meute macht Lärm, wirklich. Und die Hunde kommunieren als Meute, manchmal mit Lauten, die einen als Jagdfremder denken lassen, einer oder mehrere davon wären selbst verletzt. Das ist nicht wie das Bellen oder Kläffen von Haushunden.

@MmeZsaZsa
In dem Fernsehbericht, den du dankenswerter Weise gepostet hat, sieht man, dass Elisa ihre Beschwerde über den Malinois-Besitzer um 12 Uhr 19 gepostet hatte.
War sie da gerade erst im Wald angekommen?

MmeZsaZsa schrieb (Beitrag gelöscht):aber ich denke nicht dass man sagen kann, dass es juristisch als tragischer Unglücksfall ohne größere Konsequenzen behandelt wurde, solange keine Beweise vernichtet wurden - denn es wird doch bereits jetzt, wo die "verschwundenen Jagdhunde" gar kein offizielles Thema sind, wegen Totschlags ermittelt. Immerhin mit einer möglichen Haftstrafe von 3 Jahren bedroht.

Natürlich wird offiziell wegen Totschlags ermittelt, denn jemand ist tot und und es war kein Selbstmord. Das ist das normale Prozedere bei ungeklärten Todesfällen. Die juristische Bewertung des Vorfalls mit der Frage nach einer Strafbarkeit erfolgt erst später.