Mir stellt sich halt die Frage, ob es neben der Aussage der Finderin irgendeinen faktischen Nachweis dafür gibt, dass die Sonnenbrille exakt dort gelegen hat.tommy77blau schrieb:Die Sonnenbrille soll am letzten Teil der 6 Etappe gefunden worden sein. Etwas abseits vom Weg im Busch. Ob die Finderin ortskundig ist, weiß ich nicht. Die Polizei hat im Bereich des Fundortes, nochmal alles abgesucht.
Warum soll die Finderin lügen? Was hat die Frau davon? Oder meinst du, das die Finderin sich mit dem Fundort vertan hat, weil sie keine Ortskenntnisse hat. Glaube ich nicht.
Ich gehe eher davon aus, dass man sich unter Umständen einfach nicht mehr richtig erinnert, wo genau das war. Ist ja auch Zeit vergangen, bis der Fund an die Polizei gemeldet wurde und dazu kommt die Schwierigkeit der Fundortbeschreibung ("5ter Löwenzahn linksseitig, zwischen Busch 2 und 3, dann 4 Schritte nach rechts über den Ast" etc. wie soll man das denn vernünftig erklären?). Vielleicht hat sie ein Foto gemacht von der Brille auf dem Boden, evtl. gibt es zu dem Foto auch ein GPS-tag, aber das versuche ich eben herauszufinden. Aber klar, im schlimmsten Fall wäre Lügen natürlich auch eine Möglichkeit. Allerdings halte ich das auch für eher unwahrscheinlich. Davor hätte man eher gar nichts gemeldet.
Verstehe ich jetzt nicht. Wie meinst du das?
Man kann eine Brille aber auch so verlieren. Im Edeka hatte S. die Sonnenbrille in die Haare gesteckt. Und wenn sie die Brille auch anschließend dort hatte und sie wäre auf der Strecke irgendwo ins Unterholz gegangen, um z.Bspl. auszutreten, dann braucht man nur einen Ast streifen und die Brille ist vom Kopf. Und das muß man nicht unbedingt mitbekommen.
Steile These?
Ach so. Würde ich machen, aber noch sind mir die fehlenden Daten nicht klar.
Die Pflege des Wiki ist Teamwork. Du darfst es gerne ergänzen.
Solange neue Funde nicht in eine falsche Richtung führen, sicher.
Grund und Boden zu stampfen ?
Da tut doch so ein Fund und so eine Spur richtig gut, oder lieg ich da nun falsch ?
Es ist völlig unverständlich warum es nicht möglich ist, eine genaue Rekonstruktion des Tages bis zu ihrem verschwinden einheitlich zu übermitteln.
In den Metadaten der Timeline kann man sehen, wo sie ungefähr war. Da sie wohl den Energiesparmodus anhatte, sind die Positionen aber nicht sehr genau. Bei Zwischenstopps (placeVisit) sucht der Algorithmus nach bekannten Punkten in der Nähe und gibt für jeden Aufenthaltswahrscheinlichkeiten an. Der mit der höchsten wird dann angezeigt. Außerdem gibt es noch eine Rohdatendatei, wo nur die Positionen abgespeichert werden.
Wenn also bei der Bushalterstelle in der Freiburgerstr. ein "placeVisit" mit einer hohen Wahrscheinlichkeit angezeigt wird, dann wird sie da einen Zwischenstopp gemacht haben so wie BFS sagt. Und wenn sie da z.B. von 9:25 bis 9:30 war und dann weitergelaufen ist, dann kann es doch sein, dass sie um 10:04 beim Edeka war.
Für mein Verständnis ist das Wiki eine Zusammenfassung für die schnelle Übersicht der bereits diskutierten Fakten.
Die Daten und Uhrzeiten dazu sind mir noch unklar.
Müssen diese auch per Link belegt werden?
Und wenn ja, darf man aus der FB Gruppe verlinken? (Ich habe schon so viel kreuz und quer gelesen, dass ich das jetzt nicht mehr genau weiß)
Ich bin ja kein Offizieller mehr, aber für die Wikis gelten i.W. dieselben Regeln wie für Diskussionen. Soziale Medien als Quellen sind im Normalfall verboten (Ausnahme: offizielle Seiten von Behörden und ggf. einzelne von der Verwaltung ausdrücklich genehmigte Quellen).
Ausnahme: Facebook-Infos der Angehörigen sind als Quelle erlaubt, allerdings nur mit Verlinkung und Screenshot (da bitte die Klarnamen unkenntlich machen).BFS ist also erlaubt, aber wenig praktikabel.
Bei einem Aufenthalt an einer Bushaltestelle würde ich mal annehmen, dass man sich den Fahrplan anschaut.
Genauso ist es.
Small-Talk mit jemandem? Dann hätte sie zumindest jemand auf ihrem Weg in die Ortsmitte noch gesehen und gesprochen.
Fragt man mal andersrum, wer hat sie denn überhaupt in Todtmoos gesehen, dann gibt es dort scheinbar niemanden. Gäbe es die Video-Aufnahmen aus dem Supermarkt nicht, dann wäre definitiv die Rössle-Mannschaft die letzten, die sie gesehen haben.
In XY wurde erwähnt, dass sich viele Wanderer auf der Schluchtensteigstrecke an die Frau mit großem roten Rucksack erinnern konnten.
Nur in Todtmoos war das anscheinend nicht der Fall. Hätte man sonst nicht kommuniziert, dass sie noch von Leuten in Todtmoos an Punkt A, B oder C gesehen wurde? Aber nichts, nada, es gibt keine Erwähnung VOR dem Supermarkt und keine Erwähnung NACH dem Supermarkt, dass irgendwer das Mädel irgendwo in oder um Todtmoos noch gesehen hätte. Völlig strange!
Was der Kamerad da so von sich gibt kann man nur kritisch sehen. Als Kommandant ist er vermutlich nicht für die Öffentlichkeitsarbeit geschult, was man an Inhalt und Form merkt. Vor allem würde ich mich niemals zu solchen Äußerungen hinreißen lassen, wenn bei den anderen Organisationen alles über offizielle Wege und Pressesprecher geht.
Benjamin Ernst: „Ja, kann man so sagen, ja.“
Wenn man alleine unterwegs ist, ohne Airpods oder andere Kopfhörer/Headsets in beiden Ohren, nicht abgelenkt ist, bekommt man mit den Haaren in der Regel mit, wenn die Brille runterfällt. Ausgenommen man hat Sie bei der Rast vergessen, was ebenfalls selten ist, wenn man nicht abgelenkt ist.
