Mädchen in Halle/Saale vor Ertrinken gerettet. Vorher entführt?

@LOleander
Mir kam anderweitig jetzt der Gedanke, der Verdächtige könnte mit dem Hintergrund, dass er immerhin ja laut den zwei Schwestern unter Betreuung stand, ja unter Umständen auch mal auf dem Wilhelmshof im dortigen Projekt als Insasse gelebt haben?!

@Zeralda
Kommst du aus der Ecke? Kenne mich da nicht aus, weiß nicht was der Hof ist.

Was heißt eigentlich "Betreuer"? Sozialpsychatrischer Dienst?

LOleander schrieb:@Zeralda
Kommst du aus der Ecke? Kenne mich da nicht aus, weiß nicht was der Hof ist.

Was heißt eigentlich "Betreuer"? Sozialpsychatrischer Dienst?

Nein ganz und gar nicht, aber das ist ein Wohnprojekt in Sachsen Anhalt für u.a. betreute Personen und Suchtkranke etc.pp und dort ist die kleine Inga Gericke spurlos verschwunden vor einigen Jahren.

Und btr. Betreuer: Das dürfte wohl psychiatrischer Dienst sein denk ich, ja, oder sogar Vormundschaftsgericht.
Dann ist er möglicherweise sowieso schuldunfähig, je nach dem, was mit ihm ist.

Ich kann den Begriff "Schuldunfähig" nicht mehr hören, der zunehmend wie Kamellen an Fasching verteilt wird.



Das mit der Inga Gericke ist interessant, siehst du einen Zusammenhang?

@LOleander
Was an "Betreut" oder "unter Vormundschaft" verstehst Du jetzt nicht?
Der springende Punkt ist bloß, wenn ihn von z.b. den Schwestern da keiner gemeldet hat, kann der Betreuer das auch nicht unbedingt riechen, dass es in dem Bereich auch ein Thema gibt.

Das kann ich ja nicht wissen.
Das kommt darauf an, ob bei den weiteren Ermittlungen diesbezüglich sich was ergibt. Aber auf diese Idee kommen, wo er so gelebt hat und ob es wohl die erste solche Tat war, wird die Polizei sicher auch.

Zeralda schrieb:Was an "Betreut" oder "unter Vormundschaft" verstehst Du jetzt nicht?
Der springende Punkt ist bloß, wenn ihn von z.b. den Schwestern da keiner gemeldet hat, kann der Betreuer das auch nicht unbedingt riechen, dass es in dem Bereich auch ein Thema gibt.

Wie oft schaut denn ein Betreuer nach seinen Klienten? Dass der mutmaßliche Täter obdachlos und mittellos war, hat der Betreuer ja offenbar auch nicht mitbekommen.

Die beiden Schwestern haben ihn aus Mitleid und Nächstenliebe aufgenommen. Aber wer will einen in der Wohnung haben, der an Unterhosen schnuppert und Pornos schaut.

Und woher hätten die Schwestern überhaupt wissen sollen, wer der Betreuer ist?

LOleander schrieb:Ich kann den Begriff "Schuldunfähig" nicht mehr hören, der zunehmend wie Kamellen an Fasching verteilt wird.

Und dem kann ich mich nur anschließen. Ich kann es auch nicht mehr hören.

Unter Vormundschaft kann man maximal bis zur Volljährigkeit stehen. Im Anschluss gibt es gesetzliche Betreuer, die dann vom Betreuungsgericht bestellt werden.

Eine gesetzliche Betreuung bedeutet nicht schuldunfähig, bedeutet nicht das der Betreute keine Entscheidungen treffen kann. Ganz im Gegenteil, nur bei einem (aus meiner Erfahrung sehr selten ausgesprochenen) Einwilligungsvorbehalt kann derjenige keine Rechtsgeschäfte wirksam tätigen.

Lilalolly schrieb:Eine gesetzliche Betreuung bedeutet nicht schuldunfähig, bedeutet nicht das der Betreute keine Entscheidungen treffen kann. Ganz im Gegenteil, nur bei einem (aus meiner Erfahrung sehr selten ausgesprochenen) Einwilligungsvorbehalt kann derjenige keine Rechtsgeschäfte wirksam tätigen.

Das ist ja bekannt.

In diesem Fall hat der Betreuer halt nicht mitbekommen, dass der Betreute obdachlos war. Dieser hat ihn auch offenbar nicht darüber informiert. Zwei Schwestern haben ihn aufgenommen.

Aber diese Diskussion geht an der Sache vorbei. Das sind zwei Paar Schuhe.

Eine geistige Behinderung exkludiert keine Empathie. In diesem Fall ist jemand in eine Wohnung eingestiegen, hat ein Kind entführt und dieses dann bei eisigen Temperaturen in einen Fluss geworfen. Selbst ein Schwimmer hätte dabei draufgehen können.

Ich kann das schuldunfähig auch nicht mehr hören.
Wer in eine Wohnung einbricht und ein Kind entführt, ist extrem gefährlich.

abberline schrieb:um 10:53
Ich kann das schuldunfähig auch nicht mehr hören.
Wer in eine Wohnung einbricht und ein Kind entführt, ist extrem gefährlich.

Sehe ich auch so. Aber A kommt bestenfalls in Sicherungsverwahrung, B halt in den Knast.

JamesRockford schrieb:Und woher hätten die Schwestern überhaupt wissen sollen, wer der Betreuer ist?

Naja, der Besitz von Kinderpornografie ist strafbar. Mindestens zur Polizei hätten sie mal besser da schon gehen sollen. Zur BILD ging ja auch jetzt.

Zeralda schrieb:Naja, der Besitz von Kinderpornografie ist strafbar. Mindestens zur Polizei hätten sie mal besser da schon gehen sollen. Zur BILD ging ja auch jetzt.

Die Schwestern sind noch sehr jung und keiner weiß etwas vom familiären Hintergrund. warum z.B. die 17 jährige nicht bei den Eltern sondern bei der Schwester wohnte.

Es kann sein, dass sie damit nicht umgehen konnten und mangels Wissens und Erfahrung einfach den Gang zur Polizei gescheut haben. Natürlich ist das verwerflich. Aber ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass sie es nicht besser handhaben konnten.

Das Wohnumfeld ist eben auch nicht immer förderlich in der Entwicklung. Man kann ja in Ha-Neu schon mal das Wort Ghetto in den Mund nehmen. Anders als früher (vor 30 Jahren), als die Stadt noch Arbeitersiedlung Halle-Neustadt genannt wurde und Schicht-Arbeitern (m/w/d) der Werke Leuna und Buna Heimstatt war, leben dort jetzt ganz andere Menschen/Familien, die meist keine Arbeit und keine Zukunft haben. Dort zieht keiner freiwillig hin und ich habe es aufgegeben, meine Orte aus früheren Zeiten selbst nur sehr selten und punktuell dort zu besuchen, weil es mir im Herzen weh tut, wie es dort aussieht, welche Menschen da unterwegs sind und ich mich auch nicht mehr sicher fühle dort. Ich fahre durch und leide.

Cuchulain schrieb:Das Wohnumfeld ist eben auch nicht immer förderlich in der Entwicklung. Man kann ja in Ha-Neu schon mal das Wort Ghetto in den Mund nehmen. Anders als früher (vor 30 Jahren), als die Stadt noch Arbeitersiedlung Halle-Neustadt genannt wurde und Schicht-Arbeitern (m/w/d) der Werke Leuna und Buna Heimstatt war, leben dort jetzt ganz andere Menschen/Familien, die meist keine Arbeit und keine Zukunft haben. Dort zieht keiner freiwillig hin und ich habe es aufgegeben, meine Orte aus früheren Zeiten selbst nur sehr selten und punktuell dort zu besuchen, weil es mir im Herzen weh tut, wie es dort aussieht, welche Menschen da unterwegs sind und ich mich auch nicht mehr sicher fühle dort. Ich fahre durch und leide.

Die Dinge verändern sich. Auch mir tut das oft in der Seele leid, wie manche Stadtteile verfallen. Keine Arbeit zu haben, ist schlimm, aber ich glaube trotzdem, dass jeder eine Zukunft hat.

Was die Schwestern und ihren unterlassenen Hinweis an die Polizei anbelangt, so wüsste auch ich nicht, ob ich jemanden anzeigen würde, der sich bei mir Pornos anschaut. Ich würde ihn auch hochkant rauswerfen, weil ich sowas einfach nicht will. Bei den beiden Schwestern würde ich gar keine Schuld sehen, aber was ist denn eigentlich mit den Eltern des 24-jährigen mutmaßlichen Täters? Dieser ist polizeibekannt wegen anderer Delikte, aber der Hang zum Beschnüffeln der Unterwäsche kam ja vermutlich nicht erst im Zusammenhang mit den beiden Schwestern. Dass er der einen nachstellte, ist ebenfalls denkwürdig. Dass er obdachlos war und sich weder an die eigene Familie noch an seinen Betreuer gewandt hat, verstehe ich ebenso nicht.

Unterwäsche schnüffeln und normale Pornos als Solches sind nun mal im Gegensatz zu Kinderpornografie nicht strafbar!
Aber seis drum. Ist nun eh wieder mal zu spät.

Zeralda schrieb:Unterwäsche schnüffeln und normale Pornos als Solches sind nun mal im Gegensatz zu Kinderpornografie nicht strafbar!
Aber seis drum. Ist nun eh wieder mal zu spät.

woher kommt der Sinneswandel? Hieß es nicht, dass er Kinderpornos schaute?

verwirrt ich bin.

"Er habe ihnen leid getan, sagen die Schwestern. Weil er pleite war und obdachlos, nahmen sie Sebastian L. (24) auf. Bis er an ihrer Unterwäsche schnüffelte und Kinderpornos schaute. Da warfen sie ihn raus."
Dazu ein "mitleiderregendes" Bild der Schwestern (ich hasse diese absolut durchschaubare nummer)

Die halten uns tatsächlich alle für blöd!!!
@"Journalisten"
kommt euch nicht jede Nacht das Kotzen, weil ihr euch so korrumpiert?
Ich würde euren Job ums Verrecken nicht annehmen.

Okay, sorry, das mit den Kinderpornos habe ich tatsächlich überlesen.

Das wäre in der Tat ein Grund, die Polizei einzuschalten.

Aber auch beim mutmaßlichen Täter, dessen Familie und dem Betreuer lag ja wohl auch einiges im Argen. Wo waren die Eltern des 24-jährigen Tatverdächtigen? Wieso war er mittel- und obdachlos? Eine Lernbehinderung schließt ja eine Erwerbstätigkeit nicht aus.

JamesRockford schrieb:Wieso war er mittel- und obdachlos? Eine Lernbehinderung schließt ja eine Erwerbstätigkeit nicht aus.

Stand nicht in einem der früheren Artilel, er sei von seinen Arbeitskolleg*innen erkannt worden und diese hätten sich an die Polizei gewandt? Ich meine es war sogar ein ganz normaler Job auf dem 1.Arbeitsmarkt.
Oder irre ich mich ?

fischersfritzi schrieb:Stand nicht in einem der früheren Artilel, er sei von seinen Arbeitskolleg*innen erkannt worden und diese hätten sich an die Polizei gewandt? Ich meine es war sogar ein ganz normaler Job auf dem 1.Arbeitsmarkt.
Oder irre ich mich ?

Meiner Meinung nach war es ein Job bei einer Bäckerei. Deswegen wundere ich mich auch über das mittel- und wohnungslos, denn Geld hat er ja offenbar verdient.

Alles sehr undurchsichtig. Angeblich mittellos aber einen Job mit geregeltem Einkommen, angeblich obdachlos aber einen Betreuer (der sich um Obdach und Ämter kümmert.) Dann noch eine Ex Freundin + Kind (Horrorvorstellung). Wo haben die Schwestern ihn wohl aufgegabelt?