Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Habe gerade nachgeschaut, homicide wohl am 21.

@margaretha
Das weiß ich, ich habe doch gar nichts anderes gesagt.

Schock123 schrieb:, er versteckt sich, seine Eltern helfen ihm dabei.

Das weiß man doch überhaupt nicht.

@Schock123

So, mal langsam mit den Pferden.
Betroffen bin ich in Sachen Narzissmus auch, sprich uns das bitte nicht einfach ab, nur weil wir nicht deiner Meinung sind!
Das alles hier sind nur Spekulationen und Theorien.
Du weißt auch nicht, warum Brian schweigt.
Du weißt auch nicht, was da passiert ist.
Du weißt auch nicht, ob es wirklich so widerlich von ihm ist zu schweigen.

Einfach weil du die Geschichte nicht wirklich kennst.
Da wäre ich mit der Vorverurteilung vorsichtig.
Dass er sich eigenartig und verdächtig verhält, das haben wir alle mehrfach festgehalten.

Das bedeutet aber noch nicht, dass er schuldig ist.
Und wenn er schuldig ist, bedeutet das immer noch nicht dass es Absicht oder gar Vorsatz war.

Homicide ist nicht gleichbedeutend mit Mord.
Das sind verschiedene Sachen.
Das hier ist erst mal nur die Todesursache und nicht die Todesart und wir wissen auch nicht wie es genau geschehen ist.
abgesehen davon, wenn dein Kind in den Staaten bedroht wäre...
Dann wärst Du vielleicht auch ein bisschen anders drauf.

In Deutschland würde ich mein Kind sicherlich auch zur Polizei mitnehmen, allerdings in Begleitung eines Anwalts und darüber sprechen was passiert ist.
In Amerika ist das aber nicht so einfach.

Gerade in Florida wo es ein death row gibt.

Schock123 schrieb:er wusste das sie tot ist, er versteckt sich, seine Eltern helfen ihm dabei

Du bist noch neu hier, es wäre gut, wenn du dir mal die Krimiregeln durchliest.
Du kannst hier nicht irgendwelche Behauptungen aufstellen und bisher nicht Tatverdächtige, hier die Eltern von BL, beschuldigen.
Und du solltest Quellen zu deinen Behauptungen liefern können.
Bisher ist nicht belegt, dass die Eltern ihm dabei helfen, sich zu verstecken.

Schock123 schrieb:vielen würde ich noch empfehlen sich in das Thema Narzissmus einzulesen bevor sie hier urteilen. Als Betroffene kann ich nur sagen dass das Ausmaße annehmen kann die kann man sich in einer gesunden Beziehung nicht vorstellen.

Es gibt hier im Forum einen Thread zum Thema Narzissmus, da könntest du das thematisieren, hier ist es umpassend.

@Schock123

Lies dir das hier einfach mal durch. Falls du kein Englisch kannst, kannst du sicherlich auch übersetzen klicken. Das gibt es eigentlich in jedem Browser.


https://www.britannica.com/topic/homicide

Du siehst also dass diese Todesursache noch nichts ausschließt . Oder zumindest nicht viel . Es kann eben sehr wohl auch Totschlag sein. zB.

Ich weiß auch nicht, warum alle hier behaupten, man wüsste die Todesursache nicht. Es war Homocide, nur ist nicht (öffentlich) bekannt auf welche Art. Da heißt aber nur, dass sie es nicht bekannt geben. Die genaue Ursache ist höchstwahrscheinlich Täterwissen und das geben sie deshalb nicht Preis, bevor sie einen Verdächtigen verhören.

fischersfritzi schrieb:Schock123 schrieb:
vielen würde ich noch empfehlen sich in das Thema Narzissmus einzulesen bevor sie hier urteilen. Als Betroffene kann ich nur sagen dass das Ausmaße annehmen kann die kann man sich in einer gesunden Beziehung nicht vorstellen.

Es gibt hier im Forum einen Thread zum Thema Narzissmus, da könntest du das thematisieren, hier ist es umpassend.

Ja, das möchte ich so unterschreiben. Ich finde es prinzipiell gut, wenn Leute im Forum bereit sind, auch private Dinge zu teilen, aber ich finde es nicht okay, wenn man seinen eigenen Betroffenenstatus als eine Art Expertise anführt, die einen dazu befähigt, harte Fern- bzw. Fremddiagnosen zu stellen.

@bobotiger
Also ich habe zu keinem Zeitpunkt gedacht, dass es nicht bekannt ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das ist und dass sie das aus bestimmten Gründen zurückhalten. Genau wie du sagst. Ich glaube die meisten hier denken das. :)

@Elli84 Mich wundert im Falle einer inneren Verletzung als Todesursache, (die aber vermutlich auch äußere Anzeichen hat, wenn von Homizid die Rede ist), dass die Gerichtsmedizin da so schnell ist. Schneidet man im Fall von einem wahrscheinlichen Verbrechen den Körper so schnell komplett auf? Könnten da nicht auch Spuren verloren gehen dabei?

@TrackX.
Also ich glaube schon dass das gar nicht so lange dauert. Natürlich werden erstmal spuren äußerlich gesichert, das ist klar. Aber dann wird auch eine Autopsie durchgeführt und normalerweise lässt man den Körper dafür nicht ewig liegen, sondern man versucht schon möglichst schnell nachzuschauen, weil der Verfall die Spuren ja auch verwischen kann. Und ein bisschen Zeit haben sie sich ja gelassen, das ist ja nicht am selben Tag passiert.

Die Leiche lag fast 3 Wochen in der freien Natur. Da ist nicht mehr viel Körper übrig. Hätte man sie zeitnah gefunden, hätte man den Todeszeitpunkt auch näher bestimmen können und eingrenzen.

margaretha schrieb:Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz, was für Tötungen gibt es denn, die man zwar bei einer ersten Autopsie feststellen, dann aber nicht genauer bezeichnen kann?

@TrackX.
@equinoxx
@bobotiger

es wurde von Rick_Blaine schon hervorragend erklärt
es gibt hier eine Suchfunktion, da kann man auch selber unter einem Stichwort suchen, ob es schon Beiträge zum Thema gibt

Rick_Blaine schrieb am 24.09.2021:Ich hatte das schon mal erklärt. Ein vollständiger Bericht enthält zwei verschiedene Feststellungen: Todesart und Todesursache. Todesart ist "Fremdeinwirkung." Todesursache ist dann die möglichst genaue medizinische Darstellung: "Herzversagen durch Sauerstoffmangel, z.B. usw usw. Hier hat der Gerichtsmediziner nun erst mal die Todesart festgestellt, die Details folgen dann. Beispiel: jemand ist erstochen worden. Das ist klare Fremdeinwirkung. Der Tod kann aber durch leicht verschiedene medizinische Details eingetreten sein: verblutet, Zertrennung des zentralen Nervenstrangs usw usw (ich bin kein Mediziner, bitte nicht auf die Goldwaage legen).

@Interested
Das stimmt wohl, das ist auch wieder so eine Sache. Und das bei den sommerlichen Temperaturen und in einer Gegend, in der sicherlich auch viele wildtiere sind. Da ist es natürlich fraglich, inwieweit man noch was identifizieren konnte. Aber so wenig Körper wie du jetzt sagst kann es nicht gewesen sein, denn es hieß ja, ich suche gleich mal die Quelle, dass die Tattoos von Gabi identifiziert worden. Die müssen also noch alle da gewesen sein oder zumindest einige davon im Plural.

Interested schrieb:Da ist nicht mehr viel Körper übrig.

Aber scheinbar noch genug, um auf Homicide zu schließen. Dann hatte sie eventuell so massive Verletzungen, die trotz Verwesung noch deutlich zu erkennen waren?

Seidenraupe schrieb:margaretha schrieb:
Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz, was für Tötungen gibt es denn, die man zwar bei einer ersten Autopsie feststellen, dann aber nicht genauer bezeichnen kann?
@TrackX.
@equinoxx
@bobotiger

es wurde von Rick_Blaine schon hervorragend erklärt
es gibt hier eine Suchfunktion, da kann man auch selber unter einem Stichwort suchen, ob es schon Beiträge zum Thema gibt

Warum sprichst du mich hier an?

@Interested
Also in diesem Artikel wird z.b. erwähnt, dass die Tattoos ausschlaggebend gewesen seien.
Zu diesem Zeitpunkt stand augenscheinlich auch noch nicht die Todesart fest, wenn auch schon die Todesursache feststand.
(Was ja darauf schließen lässt, dass ein Trauma schnell ersichtlich war. Hier wäre also ein Schlag gegen den Kopf gar nicht so unwahrscheinlich, wenn am Schädel etwas leicht ersichtlich gewesen ist. Nur als Beispiel.)
Das kann sich natürlich inzwischen geändert haben und als täterwissen zurückgehalten worden sein. Wie auch immer es muss noch genug da gewesen sein um einige Tattoos zu identifizieren

https://meaww.com/gabby-petito-identified-by-her-tattoos-in-her-autopsy-have-been-a-telltale-sign

Huibu schrieb:Aber scheinbar noch genug, um auf Homicide zu schließen. Dann hatte sie eventuell so massive Verletzungen, die trotz Verwesung noch deutlich zu erkennen waren?

Wenn sie erwürgt wurde, wäre das Zungenbein gebrochen und das verwest ja nicht, um es mal deutlich zu sagen.

Interested schrieb:Die Leiche lag fast 3 Wochen in der freien Natur. Da ist nicht mehr viel Körper übrig. Hätte man sie zeitnah gefunden, hätte man den Todeszeitpunkt auch näher bestimmen können und eingrenzen.

Ganz so schnell geht das mit der Verwesung auch nicht, da würde ich mir eher Gedanken um Wildtiere machen (zumal dort ja auch kurz zuvor noch ein Bär gesichtet wurde, der einen Hirsch auffraß - meine ich zumindest gelesen zu haben).

Tatsächlich ist bisher ja auch immernoch nicht klar ob sie nun verscharrt wurde oder nicht.
Und wenn wieder die Frage aufkommt was wohl mit dem Zelt passiert ist - vielleicht wurde sie ja ins Zelt gewickelt?
Da ist noch vieles ungeklärt und wir werden es wohl nur erfahren wenn BL gefunden wird, egal ob tot oder lebendig.

wobel schrieb:Tatsächlich ist bisher ja auch immernoch nicht klar ob sie nun verscharrt wurde oder nicht.

Das würde ja schon ausreichen, um auf ein Tötungsdelikt zu schließen.
Bisher ist er aber nur zur Fahndung ausgeschrieben, aufgrund der Geldabhebungen - bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.

@wobel
Genau, an die bärengeschichte habe ich auch gedacht.
Allerdings ist das nicht ganz korrekt was du sagst, wenn er nämlich tot gefunden wird und nichts dazu hinterlässt, ist es möglich dass wir die ganze Wahrheit nie erfahren. Das wäre für uns alle nicht so schlimm, für die Familie des Mädchens und auch seine Familie aber vermutlich schon.

@Interested
Um eins zu vermuten schon. Aber ist natürlich nicht ein Beweis dafür.