Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Kreuzbergerin schrieb am 02.10.2021:Meines Erachtens geht es um die Frage, ob man eine plausible Erklärung für das teilweise von GPs normalem Kommunikationsverhalten abweichende Verhalten finden kann.

Da wären beispielsweise: die „Stan“ -SMS, die wenigen Instagram Post der letzten Tage, die nicht mehr stattfindende Kommunikation mit der Mutter in den letzten Tagen, das angekündigte, aber nicht gemachte Telefonat mit ihrer Freundin, an ihrem Geburtstag

Original anzeigen (0,2 MB)

Link


Die „Stan“-SMS ist ja nur eine von mehreren Auffälligkeiten im Kommunikationsverhalten von GP in den letzten Tagen ihres Lebens.
Ungefähr seit der „Stan“-SMS (es ist ja unbekannt zu welcher Uhrzeit die SMS versendet wurde und seit wann das Handy nicht mehr an war) war auch das Handy nicht mehr „operational“. Dies ist dem Durchsuchungsbeschluss für das Haus der Laundries zu entnehmen.

Es ist sehr auffällig, dass noch am selben Tag das Handy vom Netz ging und die letzten Lebenszeichen von ihr alle am 27.08. waren.
Am 27.08. gab es auch die letzte Snapchat Kommunikation mit ihrer Freundin Rose Davis, bei der sie sich zu einem Telefonat/Nachrichtenaustausch für den 29.08. verabredeten, das nicht mehr zustande kam.

Die Frage ist, ob GP noch Zugang zu ihrem Handy hatte oder ob das eventuell von BL unterbunden wurde. Normal war das Verhalten von GP ab diesem 27.08 auf jeden Fall nicht mehr.

Unbekannt ist wie der Empfang für das T-Mobile Handy auf dem Spread Creek Dispersed Camping war. Falls der Empfang dort sehr schlecht oder gar null war, kann es sein, dass die gesamte Kommunikation (Stan-SMS, Snapchat-Talk mit Rose Davis, eventuell weitere Aktivitäten wie Mails lesen/beantworten usw.) von diesem Handy am 27.08. im Merry Piglet, also mittags, stattfand.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist sehr auffällig, dass noch am selben Tag das Handy vom Netz ging und die letzten Lebenszeichen von ihr alle am 27.08. waren.
Am 27.08. gab es auch die letzte Snapchat Kommunikation mit ihrer Freundin Rose Davis,

Es wäre sehr interessant zu wissen, um welche Uhrzeit am 27.8. die Stan SMS verschickt wurde und die Snapchat Kommunikation stattfand.
Der Restaurant Vorfall (27.8. ca. 14 Uhr) deutet ja schon auf ein sehr hohes Aggressionslevel gepaart mit einem Kontrollverlust von BL hin an diesem Tag und läßt mich vermuten, dass diese sich im weiteren Verlauf des Tages auf GB gerichtet haben müssen.

Oyashirosama schrieb:Vielleicht wurde ja Gabby vom Blitz getroffen, ihr Hals brannte und BL versuchte nur, ihn zu löschen? Sorry für den Sarkasmus an dieser Stelle, aber manchmal ärgert es mich, dass Femizide so oft hinterfragt werden.

Dem schließe ich mich an.
Ich erinnere mich an Kim Wall, deren Mörder bis zur Absurdität, bis zur Bewusstlosigkeit in Schutz genommen wurde. Merkwürdiges Phänomen. Ich kann nicht so richtig verstehen, woher dieses Interesse an spitzfindigen "Gedankenspielen" kommt. Vielleicht kann mich jemand darüber aufklären.

xy2017 schrieb:Ich würde lieber auf die Suche nach BL und die Sichtungen am AT kommen

Halte ich für eine gute Idee, allerdings bin ich etwas skeptisch bei diesen Sichtungen.

Aber es sicher nicht verkehrt, hier nochmal Argumente auszutauschen und etwas auszuweiten auf die Frage, wo BL am wahrscheinlichsten ist.

xy2017 schrieb:Der Restaurant Vorfall (27.8. ca. 14 Uhr) deutet ja schon auf ein sehr hohes Aggressionslevel gepaart mit einem Kontrollverlust von BL hin an diesem Tag und läßt mich vermuten, dass diese sich im weiteren Verlauf des Tages auf GB gerichtet haben müssen.

Sehe ich ähnlich.
Sollten die Beobachtungen so zutreffen, finde ich auch, dass das auf eine Destabilisierung oder Dekompensation hindeuten könnte.
Weniger den Streit an sich, als das mehrfache rein und raus rennen dabei finde ich auffällig.
Wenn er da schon in einer Art Hyperarousal Zustand war und sich anschließend nicht runterfahren konnte, wäre das aus meiner Sicht vorstellbar, dass er sie noch am selben Abend getötet hat.

tomkyle schrieb:Ich war auch Anfangs skeptisch was das Bethune-Vidio angeht, aber da schließt sich eine Tür.
Zugegeben sehr schwer zu Erkennen.

Ich bin auch kein großer Fan davon, wenn in Pixel zu viel hineininterpretiert wird, aber in diesem Fall, gerade mit dem hier kursierenden Video, ist eine sich schliessende Tür schon sehr gut zu erkennen. Zudem wird der Umstand dadurch noch gestärkt, dass Flip Flops vor dem Van stehen. Also eine Person örtlich nahe vermutet werden kann.

Da gab es wirklich schon ganz andere Fälle, wo Leute irgendwas gesehen haben wollen, was da wirklich nur mit viel Fantasie zu erkennen war.

@Tritonus
Das ist eine sehr berechtigte Frage, die du da stellst. Normalerweise sagt man ja: „ die einfachste Lösung ist immer die richtige, wenn Ihr Hufe hört denkt an Pferde und nicht an Zebras“

Aber es scheint tatsächlich immer mehr Freunde der „Zebra“ Theorie zu geben. Evtl liegt das an einem zu hohen Konsum von you Tube armchair Dedektiv Geschichten. Oder es ist eine Art neues Hobby geworden, selbst noch der absurdesten Idee zum Täter ganz viel Spielraum zu geben.
Seit man jederzeit selbst live vom Sessel aus in Gerichtssäle gucken darf, den Verteidigern lauschen darf mit ihren „berechtigten Zweifeln“, da ist es beinahe zum viralen Sport geworden, immer neue Nebenschauplätze mit möglichen neuen Tätern zu kreieren.
Das garantiert auf jeden Fall, dass ein Fall, selbst nach Urteil usw immer schön weiter lebt.
Beispiele dafür gibt es schon bei allmy reichlich.

xy2017 schrieb:Es wäre sehr interessant zu wissen, um welche Uhrzeit am 27.8. die Stan SMS verschickt wurde und die Snapchat Kommunikation stattfand.

Dem Search Warrant kann man zumindest entnehmen, dass die Snapchat-Kommunikation mit ihrer Freundin RD vor der Stan-SMS stattfand. Da es im Warrant heißt, dass die SMS die letzte Kommunikation war, die irgendjemand mit GP hatte.

Könnte es sein, dass BL davon genervt war, dass GP mit RD chattete und zusätzlich noch häufig Nachrichten von Großvater Stan ankommen und möglicherweise darüberhinaus noch weitere Mails, Nachrichten und Ähnliches auf ihrem Phone ankamen?

Die beiden könnten dann übereingekommen sein, dass sie noch zuerst ihren Großvater mit der SMS abwimmelt und dann das Telefon abstellt. Oder sie kamen nicht überein und BL hat das selbst arrangiert.

Es ist sicherlich kein Zufall, dass nach dieser SMS das Handy nicht mehr operational war.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist sicherlich kein Zufall, dass nach dieser SMS das Handy nicht mehr operational war.

Nein sicher nicht.
Mir ist nur nicht ganz klar, wie die Yosemite sms da rein passt.
Die kam doch erst am 30.8.
Das heisst, entweder war das Handy dann doch nochmal an oder die ist irgendwie nach dem Absenden "hängengeblieben" und kam erst später an?

fischersfritzi schrieb:Die kam doch erst am 30.8.
Das heisst, entweder war das Handy dann doch nochmal an oder die ist irgendwie nach dem Absenden "hängengeblieben" und kam erst später an?

Das Handy war seit dem 27.08. nicht mehr „operational“, d.h. entweder wurde es ausgeschaltet oder es hat sich selbst aufgrund von Strommangel ausgeschaltet.

Es muss ja auch wieder eingeschaltet worden sein, dazu war sicherlich die SIM Card PIN notwendig.
Irgendwer, der die SIM Card PIN hatte, muß das Handy wieder eingeschaltet haben.

Warum der Warrant nicht auf die SMS vom 30.08. eingeht, weiß ich auch nicht.

Papaya64 schrieb:Halte ich für eine gute Idee, allerdings bin ich etwas skeptisch bei diesen Sichtungen.

Aber es sicher nicht verkehrt, hier nochmal Argumente auszutauschen und etwas auszuweiten auf die Frage, wo BL am wahrscheinlichsten ist.

Und wie er jetzt aussieht. Wäre das nicht ein normales Verhalten? Das Aussehen ändern um nicht wiedererkannt zu werden?
z.B. Bart ab, Haare nicht mehr schneiden(Wachstum ca. 1 cm/Monat). Alleine diese zwei Dinge können einen Menschen zu einem total veränderten Aussehen verhelfen.

Dalicia schrieb:Und wie er jetzt aussieht. Wäre das nicht ein normales Verhalten? Das Aussehen ändern um nicht wiedererkannt zu werden?
z.B. Bart ab, Haare nicht mehr schneiden(Wachstum ca. 1 cm/Monat). Alleine diese zwei Dinge können einen Menschen zu einem total veränderten Aussehen verhelfen.

Absolut. Rasieren auf jeden Fall, vielleicht auch erstmal Mütze tragen, eine Brille mit Klarglas aus dem Supermarkt, anderer Kleidungsstil…

Es gibt ja auch solche Apps mit denen man da spielen kann, kenne mich damit aber nicht aus.

Man darf auch nicht außer acht lassen, dass Masken überall gerade getragen werden. Dazu ein Baseballcap mit herausguckender Perücke und er wird keines zweiten Blickes gewürdigt.

Glaubt ihr denn, dass er noch lebt, möglicherweise woanders hin geflüchtet ist?

Noch eine Frage zur Yosemite-Nachricht: ist denn gesichert, dass diese per SMS von Gabby's Handy aus kam?

Oyashirosama schrieb:Noch eine Frage zur Yosemite-Nachricht: ist denn gesichert, dass diese per SMS von Gabby's Handy aus kam?

Die Mutter hat gesagt, dass sie die Nachricht von Gabby bekam. Sie hat auch den Verdacht geäußrt, dass mögkicherweise nicht Gabby selbst die Nachricht geschrieben hat.
Ob es eine sms war oder via Messenger wurde, soweit ich weiß, nicht ganz deutlich.

Oyashirosama schrieb:Glaubt ihr denn, dass er noch lebt, möglicherweise woanders hin geflüchtet ist?

Ich glaube nicht, dass er noch lebt.
FBI wird Gründe haben, warum sie so lange und aufwändig im Carlton Reserve suchen. Da wird vermutlich etwas mehr sein, als nur die Aussage der Eltern.
Dort wird er kaum bis jetzt überlebt haben.

Für eine Flucht bräuchte er Unterstützung. Er muss sich ja irgendwie versorgen.
Ich denke nicht, dass er die hat(te).

fischersfritzi schrieb:Da schließt sich keine Tür, das ist ein Schattenwurf, der sich verändert, vermutlich von der Leiter.

Warum sollte sich ein Schattenwurf verändern? Soll die Sonne mal eben spontan zur Seite gerutscht sein oder wie? Und warum verändern sich dann die anderen Schatten nicht?

frusciante15 schrieb:Ich bin auch kein großer Fan davon, wenn in Pixel zu viel hineininterpretiert wird, aber in diesem Fall, gerade mit dem hier kursierenden Video, ist eine sich schliessende Tür schon sehr gut zu erkennen. Zudem wird der Umstand dadurch noch gestärkt, dass Flip Flops vor dem Van stehen. Also eine Person örtlich nahe vermutet werden kann.

Da gab es wirklich schon ganz andere Fälle, wo Leute irgendwas gesehen haben wollen, was da wirklich nur mit viel Fantasie zu erkennen war.

Ich gehöre da auch zu den Skeptikern - aber in dem Fall hat mich das vergrößerte Video überzeugt (und ich bin schwer zu überzeugen).
Nur: Was bringt diese Info? Ob die Tür zugezogen wurde oder nicht ist letztlich für den Tathergang irrelevant.

@Rick_Blaine

Nichts für ungut, aber das mit "Send The Authorities Now" wurde ja im amerikanischen Fernsehen gesagt und kam nicht nur hier im Thread auf.
Des weiteren ist "Stan" ein ziemlich bekannter Begriff für eben extreme Fans.
Der Begriff ist mir auch schon in Dutzenden amerikanischen Foren begegnet. Finde ich etwas merkwürdig, dass du das nicht kennst, ist aber in Amerika definitiv bekannt. Glaube nur nicht dass es hier mit etwas zu tun hat.

@wobel

Ich habe das zwar auch irgendwo hier gelesen, allerdings hat auch der Stiefvater davon gesprochen. Der hatte ja auch ein Kreuz dorthin gelegt mit Blumen, wo Gabby gelegen haben soll. Und er sagte auch, dass dort eine klar erkennbare Stelle für ein Zelt gewesen sei direkt hinter ihr und vor ihrer eine feuerstelle.

Oyashirosama schrieb:Glaubt ihr denn, dass er noch lebt

Das FBI wird vermutlich recht überzeugende Hinweise auf das Carlton Reserve haben, wenn sie da so intensiv suchen.
Wenn er dort ist, glaube ich eher nicht, dass er in seinem verzweifelten Zustand mental stark genug ist, den Gefahren zu bestehen - nach allem, was da auch Ex-Soldaten gesagt haben.

Die Sichtungen auf dem Appalachian Trail sind nur zwei von Hunderten. Ob das valider ist als z. B. die von Brian in Yellowstone?

Interessant finde ich die Überlegungen in USA, er sei in einer anderen Immobilie der Laundries, z. B. der, die im Juli verkauft wurde. Wenn die schon übergeben wurde aber Laundries wissen, dass die neuen Besitzer z. B. in Chicago wohnen und erst im Januar umziehen wollen?

Elli84 schrieb:nd er sagte auch, dass dort eine klar erkennbare Stelle für ein Zelt gewesen sei direkt hinter ihr und vor ihrer eine feuerstelle

Das wurde hier bereits lang und breit diskutiert. Er sagte nur, dass es aus seiner Sicht eine gute Stelle sei, ein Zelt aufzubauen und für eine Feuerstelle. Er hat nicht gesagt, dass dies tatsächlich der Fall war. Auch bei der Pressekonferenz wurde dazu nichts gesagt.