Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Kaietan schrieb:Dass geschrien wurde, hat übrigens eh niemand gesagt. Auch nicht die Gäste, die Zeugen des Vorfalls wurden.

Richtig. Die Zeugin NCA sagt ausdrücklich, dass BL nicht geschrien habe.

Kreuzbergerin schrieb:Angelo said it did not appear that Laundrie was on drugs, and he was "not screaming."

Das Schreien ist möglicherweise von Usern dazuerfunden worden und geht gar nicht auf die Aussagen der Gäste-Zeugen zurück.

adolphesax schrieb:Das hört sich für mich völlig anders an als, "der Ausraster" den Brian damals gehabt haben soll mit schreien

Also, wem kann man jetzt glauben, der Restaurantbesitzerin, Angelo, Brian Entin?

Hatte mich schon gefreut, dass die Aggressivität von BL im Restaurant vom Tisch ist.

@luftschlange

da habe ich wohl letztens deine Gedanken aufgeschrieben. ( Thema: Angriff auf Hals etc.)

Stella

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass finanzielle Stteitigkeiten bei den Beiden ein Konfliktthema waren.

Brian hatte kein Geld für ein Hotelzimmer bei dem Polizeivorfall, es ging um Geld bei dem TexMex Vorfall und Brain hat Gabbys Debitkarte benutzt…warum auch immer, vielleicht benötige er das Geld für die Rückfahrt.

Auf jeden Fall entsteht der Eindruck, als wären sie knapp bei Kasse gewesen. Und sie wollten ja noch einen ganzen Monat on the Road leben.

Wie hier schon geschrieben wurde, finanzielle Nöte bieten unglaublich viel Konfliktpotenzial. Und da kann es auch sehr schnell sehr persönlich werden, wenn man sich gegenseitig Vorwürfe macht. Zumal die Beiden ja nicht nur eine Reisegemeinschaft waren, sondern ein Leben auch nach dem Roadtrip führen wollten. Vielleicht war der eine auch eher sparsam und der andere eher ein Verschwender.

Tatsächlich passt da aber nicht der Rückflug von Brian rein und die Hotelübernachtungen von Gabby. Vielleicht haben das die Eltern übernommen.

Ich überlege gerade, was jemanden dazu veranlasst, ohne zu zahlen aus einem Restaurant zu gehen, draußen von der Kellnerin aufgegriffen dann doch zu zahlen und anschließend das Geld zurück haben zu wollen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden unbemerkt ohne Zahlung verschwinden wollten, und als sie dann erwischt wurden, waren sie so dreist und wollten das Geld zurück. Ich glaube eher, dass es da wirklich irgendwelche Unstimmigkeiten gab.

1) Einer von beiden war vielleicht auf dem Klo, hat die Rechnung bezahlt (bei einer anderen Person, als ihrer "Tisch"-Kellnerin), dann sind beide gegangen, ihre Kellnerin sieht das, und es lässt sich, warum auch immer, nicht nachweisen, dass sie schon bezahlt haben? Sie zahlen noch mal, wollen aber nach kurzer Besprechung untereinander doch noch mal versuchen, die Sache aufzuklären und gehen wieder rein?

2) Sie haben vergessen zu zahlen, sind raus, die Kellnerin kommt, sie zahlen im Schreck zu viel, bemerken es erst hinterher und gehen wieder rein, um das zu viel gezahlte Geld zurück zu bekommen?

3) Sie haben bezahlt, aber vielleicht nicht alles? Das fällt der Kellnerin auf, sie läuft hinterher, die beiden zahlen erst mal und denken sich dann, "Moment, das kann doch nicht angehen!"?

4) Vielleicht haben sie etwas quasi ungenießbares nicht zahlen wollen, sind dann raus, die Kellnerin besteht darauf, dass auch das ungenießbare bezahlt werden muss, damit es keinen Ärger gibt, bezahlen sie und wollen dann drinnen vom Vorgesetzten die Sache geklärt und das Geld zurück haben?

Außer bei Punkt 4 müsste keiner verärgert sein, eher verunsichert/irritiert.

Stella26 schrieb:Brian Entin?

Ja, das ist noch die Frage.
Ich halte es tatsächlich für möglich, dass er die Infos, die er von der Restaurantbesitzerin bekommen hat, bröckchenweise preis gibt.
Er ist ein Profi, er weiß natürlich genau, dass die Schilderung, die er dargestellt hat, Fragen aufwirft.
Warum sind die ohne zu zahlen raus?
Was war da los?
Warum wollten sie ihr Geld zurück?

Und genau das ist beabsichtigt.
Damit hält man die Zuschauer:innen am Ball.
Ich mir vorstellen, dass er da noch einiges ergänzen wird.

luxlisbon schrieb:Auf jeden Fall entsteht der Eindruck, als wären sie knapp bei Kasse gewesen. Und sie wollten ja noch einen ganzen Monat on the Road leben.

Da auf dem Konto von GP mind. $ 1.000 vorhanden waren (bei einer Debit Card ist das Geld effektiv da und kein Kredit und BL hat lt. warrant mind. über einen Betrag von $ 1.000 unbefugt verfügt), erschließt sich mir das knapp bei Kasse so direkt nicht.

Die Aussage in Moab war m.M. nur dazu gedacht, dass man hoffentlich die Nacht nicht getrennt wird .

Kreuzbergerin schrieb:aus Respekt vor Gabbys Familie nicht weiter kommentieren wird:

Das ist immerhin damit vereinbar, als das sie ja die Zeche prellte und man dieses Negativverhalten gleich nach dem Fund der Leiche aus Respekt vor der Toten und vor der Familie nicht öffentlich machen wollte.

Kreuzbergerin schrieb:Auf der einen Seite gibt es den ungenannt bleibenden Manager, von dem es auch kein Foto gibt und auf der anderen Seite gibt es die Zeugin, die mit vollem Namen ihre Aussage in diversen Medien gemacht hat und dabei kein Problem hatte, sich abbilden zu lassen.

Die andere Zeugin hatte soweit ich mich erinnere von sich aus eine Insta Story uügeloadet die schon etwas aufgesetzt rüberkam, aber das kann auch mein Eindruck sein.

xy2017 schrieb:Das wissen wir ja jetzt leider immer noch nicht. Denn was mich an seiner Aussage stutzig macht, ist die Tatsache, dass sie das Band gelöscht haben. Warum macht man das, wenn man doch beweisen könnte, dass die Medienberichterstattung lügt und alles ganz friedlich und gesittet abgelaufen ist?

Besuch am 27.8. - Bekanntwerden des Besuchs zum/nach Leichenfund (Berichterstattung am 22./23) - da wurden die Bänder einfach wieder neu bespielt, nicht gelöscht. Das ist völlig normal in solchen Geschäften, ich glaube sogar, daß die Software genau darauf ausgelegt ist, man kann "manuell" eingreifen wenn es irgendein Ereignis gab und dieses dann eben speichern, ansonsten läuft das dann halt weiter und überschreibt das was vorher aufgezeichnet wurde. Bei anderen Systemen, etwa wenn man täglich neue Bänder verwendet, ist nach 4 Wochen meist auch nichts mehr da, weil die meisten Besitzer von Geschäften keine 30 Kasetten archivieren, sondern halt nur 14 und nach zwei Wochen anfangen die ältesten neu zu überspielen, nachdem sie verstörende Ereignisse irgendwo extra gesichert haben. Nachdem es aber keine Aufzeichnung nicht gibt, BL offenbar nicht aggro gegen das Personal war

jeangreen schrieb:Hier nochmal das, was die Zeugin Nina Angelo gesagt hat:

"Es sah so aus, als ob sie fast rausgeschmissen worden wären", sagte Angelo zu ABC News.

Was hat die denn wie interpretiert? „ als ob sie fast rausgeschmissen worden wären“….Zechprellerei ist von alleine gehen…

Kreuzbergerin schrieb:Die Zeugin Nina Celie Angelo schildert den Vorfall sehr detailliert.

s. o.

jeangreen schrieb:Hier nochmal das, was die Zeugin Nina Angelo gesagt hat:

"Es sah so aus, als ob sie fast rausgeschmissen worden wären", sagte Angelo zu ABC News.

Das kann ich nicht über jemanden sagen der von selbst das Lokal verlässt und dem der Kellner nachläuft/nachlaufen muss!

Lese gerade, dass ABC heute Abend ebenfalls ein Special senden wird.

20/20 is reporting one of the biggest national stories to hit the news cycle this year, the disappearance and murder of Gabby Petito. The two-hour special Life on Line: The Last Days of Gabby Petito airs Friday, October 29th on ABC.

20/20 berichtet über eine der größten nationalen Geschichten, die dieses Jahr im Nachrichtenzyklus erschienen, das Verschwinden und die Ermordung von Gabby Petito. Das zweistündige Special Life on Line: The Last Days of Gabby Petito wird am Freitag, den 29. Oktober auf ABC ausgestrahlt.

Quelle:
https://www.laughingplace.com/w/news/2021/10/28/20-20-life-on-line-the-last-days-of-gabby-petito-airs-october-29th/

Stella26 schrieb:Hatte mich schon gefreut, dass die Aggressivität von BL im Restaurant vom Tisch ist.

Das ist doch weder erfreulich noch ärgerlich. Entweder es war so, oder es war eben nicht so. Warum hast du dich darüber gefreut?

Boho schrieb:Da auf dem Konto von GP mind. $ 1.000 vorhanden waren (bei einer Debit Card ist das Geld effektiv da und kein Kredit und BL hat lt. warrant mind. über einen Betrag von $ 1.000 unbefugt verfügt), erschließt sich mir das knapp bei Kasse so direkt nicht.

Die Aussage in Moab war m.M. nur dazu gedacht, dass man hoffentlich die Nacht nicht getrennt wird .

Exakt. Wenn Geld so superknapp gewesen wäre, hätten sie zudem ja auch leicht selbst im Van kochen können und mussten nicht in ein Restaurant gehen, dass für Fajitas bis zu 28 US$ aufruft, 11 US$ für nen Cesars Salad, bis zu 14 US$ für eine Margarita und 6 US$ für ne Dose Bier. Das sind zwar keine superteueren SF oder NYC Preise, aber wenn man es für einen Bruchteil der Kosten selbst machen/einkaufen kann, und das Geld eigentlich nicht hat, ist es eben dennoch irgendwo unnötig verschwendetes Geld. Perspektivisch mag der Schuh finanziell gedrückt haben, absolut akut kann die Geldsorge aber nicht gewesen sein.

margaretha schrieb:Was hat die denn wie interpretiert? „ als ob sie fast rausgeschmissen worden wären“….Zechprellerei ist von alleine gehen…

Gegebenenfalls ging es dabei um die Szenen, nachdem ihnen die Rückerstattung des draussen gezahlten Geldes verweigert wurde? Die Zeugin muss von dem Abkassieren draussen nicht unbedingt etwas mitbekommen haben.

fischersfritzi schrieb:Damit hält man die Zuschauer:innen am Ball.
Ich mir vorstellen, dass er da noch einiges ergänzen wird.

Ja, es könnte ein Cliffhanger sein. Was ich in einer realen Tragödie als moralisch fragwürdig empfinden würde.

Auch das Verhalten des Managers empfinde ich als nicht korrekt. Die Version, die er von der Geschichte erzählt, stellt in den Raum, dass die beiden den Versuch der Zechprellerei begangen haben könnten. Es gab nach seiner Version eine offene Forderung des Restaurants, als die beiden das Restaurant verließen. Eine offene Forderung, die erst nach dem Nachlaufen und Einfordern der Kellnerin beglichen wurde.

Weder GP noch BL können sich gegen diesen Vorwurf verteidigen und ihre Sicht der Angelegenheit schildern, da sie beide verstorben sind.

Es kommt hinzu, dass der Manager die Aussage nicht vor der Kamera macht und namentlich nicht genannt wird, also anonym bleibt.

Anonym zwei verstorbenen Menschen etwas nachzusagen, was ein Vergehen darstellen könnte, empfinde ich als unschön.

Mir ist auch nicht klar, wieso der Manager sich nicht an die ursprüngliche Entscheidung des Restaurants, den Vorfall nicht zu kommentieren hält.



Anmerkung: Meine moralische Bewertung des Verhaltens des Managers beinhaltet dabei keinerlei Aussage über den Wahrheitsgehalt seiner Aussage.

Meine Überlegungen zur Tat kommen ohnehin ohne eine vermutete grundsätzlich vorhandene Aggressivität von BL aus.

@Kreuzbergerin
Ich glaube nicht, dass es ein Cliffhanger ist….aber möglich ist es natürlich.

Definitiv hat Brian Entin nicht viel erfahren können. Er sagt ja, es wollte keiner wirklich mit ihm reden. Erstens, weil diese Dreifachmorde die kleine Geneinde unglaublich getroffen haben ( ein Mörder läuft ja auch noch frei rum) und viele Angst haben, und zum Zweiten die Tatsache, dass diese Morde absolut geschäftsschädigend sind ….und die leben dort ja überwiegend vom Tourismus.

Er sagt auch, einer der 3 Polizisten aus dem BodyCam Video wollte gerne mit ihm reden, durfte aber nicht.

Er hat auch nur ein einziges Mal eine Info zurück gehalten und das war die mit den versteckten Kameras. Da ging es aber darum, dass eine Veröffentlichung eventuell die Ermittlungen gefährdet hätte und nach dem Auffinden der Überreste von Brian hat er es dann auch gleich öffentlich gemacht.

Boho schrieb:Da auf dem Konto von GP mind. $ 1.000 vorhanden waren (bei einer Debit Card ist das Geld effektiv da und kein Kredit und BL hat lt. warrant mind. über einen Betrag von $ 1.000 unbefugt verfügt), erschließt sich mir das knapp bei Kasse so direkt nicht.

So eine Reise ist nicht billig (Essen, Duschen, Benzin, etc.). Das ist ja die USA, und eine Touristengegend, nicht Sibirien oder Afrika. Ich denke mal, daß man da mindestens mit US$50 pro Tag für 2 rechnen kann, wenn man ein sehr sparsames Leben führt und nicht nur Dosensuppe isst (frische Zutaten, wahrscheinlich "Organic"). Dazu kommen dann noch Ausgaben für Freizeitaktivitäten/Eintritt zu Sightseeings.

Wir wissen nicht genau, wieviel beide noch auf ihrem Konto hatten (min. US$1000 sind gesichert), aber auch das doppelte wäre knapp, wenn die beiden vorhatten, noch mehrere Wochen weiter zu reisen.

Kreuzbergerin schrieb:Auch das Verhalten des Managers empfinde ich als nicht korrekt. Die Version, die er von der Geschichte erzählt, stellt in den Raum, dass die beiden den Versuch der Zechprellerei begangen haben könnten. Es gab nach seiner Version eine offene Forderung des Restaurants, als die beiden das Restaurant verließen. Eine offene Forderung, die erst nach dem Nachlaufen und Einfordern der Kellnerin beglichen wurde.

Weder GP noch BL können sich gegen diesen Vorwurf verteidigen und ihre Sicht der Angelegenheit schildern, da sie beide verstorben sind.

Es kommt hinzu, dass der Manager die Aussage nicht vor der Kamera macht und namentlich nicht genannt wird, also anonym bleibt.

Anonym zwei verstorbenen Menschen etwas nachzusagen, was ein Vergehen darstellen könnte, empfinde ich als unschön.

Mir ist auch nicht klar, wieso der Manager sich nicht an die ursprüngliche Entscheidung des Restaurants, den Vorfall nicht zu kommentieren hält.

Das war weder der Manager noch der Restaurantbesitzer (wie hier im Thread auch schon falsch zitiert), sondern ein Manager.
Das ist (ohne weitere Spezifizierung) lediglich ein Sammelbegriff für eine Reihe von Positionen im Restaurantkontext, die in der Hierarchie oberhalb der Kellner liegen. Es ist wahrscheinlich, dass BE diesen Begriff gewählt hat, um gemäß den Wünschen der interviewten Person die Identität nicht zu verraten. Wenn man sich das Video (oben verlinkt) von BE anschaut, sieht man, dass dies ein spontanes Interview zwischen Tür und Angel im Restaurant war - ich denke nicht, dass dies offiziell vom Restaurantmanagement abgesegnet war. Er hat halt wohl lange genug nachgebohrt, bis er jemanden fand, der sprechen wollte.

Kreuzbergerin schrieb:Das Schreien ist möglicherweise von Usern dazuerfunden worden und geht gar nicht auf die Aussagen der Gäste-Zeugen zurück.

Und worüber wurde dann die ganze Zeit diskutiert? Dann war das ja alles Blödsinn. Ein verärgertes Gesicht oder wie muss man sich das vorstellen?

jeangreen schrieb:"Es sah so aus, als ob sie fast rausgeschmissen worden wären", sagte Angelo zu ABC News. "Es war nicht unbedingt ein Streit zwischen den beiden, es war eher so, dass Gabby plötzlich weinend das Restaurant verließ, und Brian war ganz offensichtlich wirklich verärgert, stinksauer, würde ich sagen. Ich würde sagen, Gabby war verärgert, er war wütend, und er war einfach sehr temperamentvoll gegenüber dem Restaurantpersonal."

"Er ging einfach auf die Gastgeberin und die Kellnerin los und schließlich auf den Manager. Innerhalb von fünf Minuten hat er das Restaurant viermal verlassen und wieder betreten", sagte sie. "Er ging raus, ging wieder, ging raus, ging wieder rein. In einem Moment dachten wir, er sei für immer gegangen, oder er sei für immer gegangen, und tatsächlich ging er für etwa zehn Minuten und kam dann zurück, nur um den Streit von vorne zu beginnen."


"Sie schien wirklich aufgebracht zu sein. Sie war emotional. Sie weinte. Es schien ihr irgendwie peinlich zu sein. Irgendwann ging sie zurück ins Restaurant, als er versuchte, zurück zu gehen. Ich glaube, sie ist ihm gefolgt und hat versucht, ihn dazu zu bringen, das Restaurant zu verlassen und die Situation zu vergessen. Ich glaube, sie hat sich bei den Angestellten des Restaurants für sein Verhalten entschuldigt. Sie wollte die Situation einfach nur entschärfen. Sie sagte: Es tut mir leid, komm schon, lass uns einfach gehen. Aber sie war sichtlich verärgert", sagte Angelo.

Gabby war übrigens auch mehrmals verärgert und Brian ist auf den Manager los....und sie hat sich für sein Verhalten entschuldigt, glaubt die Zeugin. Wissen tut sie es nicht, gehört hat sie angeblich auch nichts. Das liest sich für mich wie Mutmaßungen, die man später nach Bekanntwerden des Falls selbst hinein interpretiert hat. Klingt sehr reißerisch mMn.

Aber von mir aus glaubt was ihr wollt. Hier wurde ja auch seitenlang von der Erniedrigung der Gabby diskutiert, die durchs Autofenster kriechen musste. Dabei hat sie die unverschlossene Fahrertür geöffnet und ist lediglich über ihn hinweggestiegen.

Er hat sie mutmaßlich getötet, das ist schlimm genug.

Weil ich Aggressionen als negative bewerte, @Kaietan
( Ursache von A. hier außer Acht gelassen, weil ich dazu nichts sagen kann ).
Wäre eine Handlung weniger gewesen, wo Brian aggressives Verhalten ich schreib jetzt- unterstellt wird . Keiner von uns kann es sagen( abgesehen die Ausschnitte Body Camp etc.), ob er generell angriffslustig war.

Mich freut es immer, wenn es friedlich zu geht.

Und ich bin keinesfalls davon überzeugt, dass BL die Tat an GP getan hat.
Nichts bewiesen.
(Weiß jetzt nicht, welche Meinung du dazu vertrittst)

margaretha schrieb:Jeangreen schrieb:
Hier nochmal das, was die Zeugin Nina Angelo gesagt hat:

"Es sah so aus, als ob sie fast rausgeschmissen worden wären", sagte Angelo zu ABC News.

Was hat die denn wie interpretiert? „ als ob sie fast rausgeschmissen worden wären“….Zechprellerei ist von alleine gehen…

Das würde dann ja nur Sinn machen, wenn man bedenkt, dass sie nicht alles mitbekommen hat und eben vorher auf der Toilette war.
Somit wären die beiden dann zum zweiten man im Restaurant gewesen und haben ihr (Rest-?) Geld zurückverlangt?!
Dann könnte man doch annehmen, dass Aussenstehende, die in dem Moment dazu kamen, es so interpretiert hätten.
Denn das Personal war ja über diese Forderung nicht erfreut und hat sie als Folge dessen bestimmt aufgefordert, dass Restaurant zu verlassen.

adolphesax schrieb: Wissen tut sie es nicht, gehört hat sie angeblich auch nichts. Das liest sich für mich wie Mutmaßungen, die man später nach Bekanntwerden des Falls selbst hinein interpretiert hat. Klingt sehr reißerisch mMn.

Die kognitive Mechanik, die wir bei dieser Zeugin sehen, ist weit verbreitet und menschlich, und wir sehen sie auch oft hier in dieser Diskussion.

Kreuzbergerin schrieb:Anonym zwei verstorbenen Menschen etwas nachzusagen, was ein Vergehen darstellen könnte, empfinde ich als unschön.

Egal ob anonym oder namentlich, man sagt Toten nichts negatives nach, von daher fehlt mir ehrlich gesagt die Intention der in der ganzen Causa relativ unbeteiligten Managerin warum sie so etwas hätte tun sollen. Ich meine, die wird sich ja egal ov anonym oder nicht nicht hinstellen und irgendeine erfundene Story erzählen.

Kreuzbergerin schrieb:Mir ist auch nicht klar, wieso der Manager sich nicht an die ursprüngliche Entscheidung des Restaurants, den Vorfall nicht zu kommentieren hält.

Genervt von den Dutzenden Anfragen die da kamen und noch kommen werden? Eine Gefährdung der Ermittlungen ist mit BL Tod nicht mehr gegeben?

Kreuzbergerin schrieb:Es kommt hinzu, dass der Manager die Aussage nicht vor der Kamera macht und namentlich nicht genannt wird, also anonym bleibt.

Mich wundert das ehrlich gesagt nicht, wenn man sich vor Augen führt, was da abgeht würde ich auch anonym bleiben wollen.
Bertolino, der als Anwalt nur seinen Job macht, ist einer Hetzkampagne ausgesetzt, weil er der Anwalt der Laundries ist. Andere fliegen von Pennsylvania nach Florida um vor dem Laundrie Haus zu protestieren. So derb das jetzt klingen mag, aber hätte man unmittelbar nach dem Leichenfund und Bekanntwerden der Story von Nina Celie Angelo den Sachverhalt korrigiert, wäre Gabby als Zechprellerin dagestanden, die dazu noch die Frechheit besaß nach dem Prellen ihr Geld zurückzufordern. Einige Irre hätten sicher vor dem Restaurant protestiert, und genug andere Idioten hätten für entsprechende Bewertungen gesorgt von denen sich dieses Restaurant nicht so schnell oder nie erholt hätte. Ich denke es war aber größtenteils aus Taktgefühl ihrer Familie gegenüber.

incognitus schrieb:Das war weder der Manager noch der Restaurantbesitzer

@incognitus
Das habe ich in meinem Beitrag auch nicht behauptet.

Keine Ahnung, wie man darauf kommt, dass damit ein anderer als der Manager, der das Interview gegeben hat, gemeint ist. Mein Post ist eine Bewertung des Interviews und damit ist klar, dass es um den von Brian Entin interviewten Manager geht.

Ob derjenige derselbe ist, wie der Manager, der an dem Tag gerufen wurde, ist unklar. Aber dazu sagte mein Post gar nichts aus.

Kreuzbergerin schrieb:Das habe ich in meinem Beitrag auch nicht behauptet.


Keine Ahnung, wie man darauf kommt, dass damit ein anderer als der Manager, der das Interview gegeben hat, gemeint ist. Mein Post ist eine Bewertung des Interviews.

Das war mein Versuch einer Antwort auf Deine Frage:

Kreuzbergerin schrieb:Mir ist auch nicht klar, wieso der Manager sich nicht an die ursprüngliche Entscheidung des Restaurants, den Vorfall nicht zu kommentieren hält.

Damit erklärt sich das halt:

incognitus schrieb:ich denke nicht, dass dies offiziell vom Restaurantmanagement abgesegnet war. Er hat halt wohl lange genug nachgebohrt, bis er jemanden fand, der sprechen wollte.

Es gibt in einem größeren Restaurant viele "Manager". Der "Restaurantbesitzer" taucht weiter oben in der Diskussion auf, ich habe Dich damit nicht angesprochen.