Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Danke für den Hinweis, dass das Urteil wieder online ist. Das dürfte die Diskussion etwas erleichtern.

Hätte ich nicht erwartet, finde ich aber aus Transparenzgründen gut.

Aus Rn 641 ergibt sich für mich, daß Verena ggf am 3.10. mit dem Angeklagten Federball spielen war (und das vergessen hatte), zumindest hatte man das danach wohl vor? Weiß jemand, ob sie im Prozess - vor ihrer Aussageverweigerung - mal darauf angesprochen wurde. In dem Zusammenhang, hat vielleicht jemand genug Bayrischkenntnisse um aufzuklären, was das vergessene "Puk Zeig" /Puk Zeug o. Ä. sein könnte, vom dem in Rn 695 die Rede sein könnte?

Ein Chat mit Lea oder Raffi am 3.10. fand sich auf Verenas Handy offenbar nicht, jedenfalls nicht im Urteil erwähnt . STs und Leas Chats hat man offenbar nicht ausgewertet/auswerten können.

LackyLuke77 schrieb:Das Urteil ist wieder online.

Von mir auch vielen Dank - ich war so geflasht, da hab ich das vergessen :-)

Dass die Kopfwunden angeblich keine Treibverletzungen sein können, wird vorrangig/allein mit der Erkenntnis des - nach eigenen Angaben rechtsmedizinisch unbeleckten (Rn. 815,816)- Hydromechanikers begründet, die Rechen o. Ä. der Mühlen hätten dann angeblich nicht vorhandene Schürfverletzungen durch Scherkräfte hervorrufen müssen (zB Rn 835,846).

Eine Nachfrage bei der Rechrsmedizin, ob das so richtig sein kann, wäre mE hilfreich /geboten gewesen.

abgelenkt schrieb:Hydromechanikers begründet, die Rechen o. Ä. der Mühlen hätten dann angeblich nicht vorhandene Schürfverletzungen durch Scherkräfte hervorrufen müssen (zB Rn 835,846).

Der biomechanische SV schloss sich dem im Wesentlichen an (Rn 966). Was genau mach ein Biomechaniker? Ich nehme an, das ist kein Mediziner?

abgelenkt schrieb:zumindest hatte man das danach wohl vor? Weiß jemand, ob sie im Prozess - vor ihrer Aussageverweigerung - mal darauf angesprochen wurde

Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo etwas von Federball gelesen zu haben. Aber sie wurde ein- oder mehrmals auf die Whatsapp von V vom 5.10. angesprochen. Viel kam da aber nicht raus, soweit ich mich erinnere. Das müsste @fassbinder1925 vielleicht nochmal beantworten.

abgelenkt schrieb:STs und Leas Chats hat man offenbar nicht ausgewertet/auswerten können.

Das ist mir auch unklar. L hatte ja ihr Handy abgegeben - aber ich habe nirgends gelesen, was dabei rauskam.

XluX schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo etwas von Federball gelesen zu haben. Aber sie wurde ein- oder mehrmals auf die Whatsapp von V vom 5.10. angesprochen. Viel kam da aber nicht raus, soweit ich mich erinnere. Das müsste @fassbinder1925 vielleicht nochmal beantworten.

Bei ihrer Zweiten Aussage fiel mir das Wort. Bei der Ersten war ich nicht dabei.

abgelenkt schrieb:Der biomechanische SV schloss sich dem im Wesentlichen an (Rn 966). Was genau mach ein Biomechaniker? Ich nehme an, das ist kein Mediziner?

Nein, das ist kein Mediziner. Wenn der Mediziner die praktische Seite vertritt, ist der Biomachaniker eher für die theoretische zuständig. Im Genidtzhki-Fall gab es ein biomechanisches Gutachten, das letztendlich auch die Sturz-Simulation beinhaltet hat. Es geht da also um Bewegungsabläufe, hat viel mit Physik zu tun.

abgelenkt schrieb:In dem Zusammenhang, hat vielleicht jemand genug Bayrischkenntnisse um aufzuklären, was das vergessene "Puk Zeig" /Puk Zeug o. Ä. sein könnte, vom dem in Rn 695 die Rede sein könnte?

Ist schwer rauszulesen. Ich könnte mir vorstellen, dass damit ein Puck gemeint ist.

fassbinder1925 schrieb:Ist schwer rauszulesen. Ich könnte mir vorstellen, dass damit ein Puck gemeint ist.

Habe ich auch gedacht, wäre dann irgendwie die dritte Sportart (Federball, Tischtennis, Hockey?)

fassbinder1925 schrieb:Bei ihrer Zweiten Aussage fiel mir das Wort.

"fiel"? Das heißt jetzt es wurde davon gesprochen (oder es wurde nicht davon gesprochen? ) (Federball)?

Ich lese gerade nochmal die Ausführungen von Hydro- und Biomechaniker.
Mir fällt auf:

Rn 945:

Prof. … bezog zudem bzgl. der biomechanischen und forensisch-traumatomechanischen Bewertung der erhobenen Gesamtbefunde die Darlegungen und Ausführungen des hydromechanischen Sachverständigen Prof. … hinsichtlich Fließverhältnissen in Bärbach und Prien, der Hochwassersituation am 03.10.2022, der Sohle der Gewässer, den wasserbaulichen Gegebenheiten in den Gewässern, sowie dem Treibeverhalten des leblosen Körpers von H. W … ein.

Das eine Gutachten baut auf dem anderen auf. Immer schlecht, weil ja der eine dem anderen Gutachter nicht unbedingt widersprechen will oder vielleicht gewisse Zusammenhänge gar nicht mehr unabhängig prüft.

953: Turnschuh, kein Knie. Welche Form hatten die Einblutungen? Großflächig passt ja eher nicht zu derm Turnschuh.
954: Symmetrische Fraktur, aber: rechts Stückfraktur, links komplett. Warum gehen sie davon aus, dass trotzdem beide gleichzeitig entstanden sind?
1078: massive Einblutungen [...] von der Nackenregion bis weit nach unten in den Bereich des Steißes ziehend: Wo sollen die herkommen? Ist er mehrmals draufgesprungen? (Wenn ich's nicht besser wüsste (bzw. die Rechtsmedizin), würde ich meinen, das wären Totenflecken).

capslock schrieb:Warum nicht?

Hab ich doch eh im zweiten Teil des Satzes, den du zitiert hast, ausgeführt, aber hier nochmal der ganze Satz.

rabunsel schrieb:Wenn einfaches Draufspringen oder gegen etwas hartes Drücken ausreichen würde um diesen Bruch zu verursachen, müsste es doch zumindest so häufig aufgetreten sein, dass es ausreichend Literatur dazu gibt.

emz schrieb:Du meinst also, es wurde schlampig gearbeitet?
Oder dass die Gutachter gelogen haben?

Nein ich glaube nicht, dass die Gutachter gelogen oder schlampig gearbeitet haben, ich glaube sie haben die Fragen nach bestem Wissen und Gewissen versucht zu beantworten, die ihnen vom Gericht gestellt wurden.
Zur Entsehung der Schulterdachfraktur wurde gesagt, es gäbe keine Literatur, deshalb wisse man es nicht, aber man könne sich vorstellen, dass .... Auf die Frage wie viel Kraft man für einen derartigen Bruch benötige, wurde ausweichend geantwortet, man wisse es nicht es gäbe keine Literatue, aber man könne jeden Knochen mit dem richitgen Werkzeug brechen...
Ich glaube wenn keiner der vorhandenen Gutachter in der Lage ist, so eine wichtige Frage zu klären, dann muss man ein weiteres Gutachten beauftragen. Zumindest wenn man ua diese seltene Verletzung als Begründung für einen Angriff im Gegensatz zu einem Unfall anführen will.
Du kannst das noch so verwerflich finden, aber wenn ich das Gefühl habe ein Umstand wurde nicht ausreichend aufgeklärt, werde ich das auch sagen.

rabunsel schrieb:Ich glaube wenn keiner der vorhandenen Gutachter in der Lage ist, so eine wichtige Frage zu klären, dann muss man ein weiteres Gutachten beauftragen.

Insbesondere, wenn sie eigentlich keine Spezialisten auf dem Gebiet "Frakturen" sind. Sie können die Kraftrichtung bestimmen oder Aufprallkräfte ausrechnen - aber mit gebrochenen Knochen haben sie ja deutlich weniger oft zu tun als ein Mediziner.

Ich habe mir diesen Satz jetzt mehrfach laut vorgesagt:

"De Tasche mit dem Puk zeig drin – De is no bel mir im Auto"

und denke, es könnte Buch-Zeug heißen, also eine Schultasche gemeint sein.

Hier die Belege aus dem Urteil, wieso Lea von einem anderen Strandbad spricht, als Verenas Geodaten zeigen. Lea hat sich wohl geirrt und war an einem anderen Tag in Felden Tischtennisspielen. Am 03.10. waren Verena und ST in Übersee und haben iwas gemacht, vielleicht Hockey oder Federball gespielt.

Lea spricht bei ihrer ersten Einvernahme vom Strandbad Felden das ist nicht in Übersee sondern ca. 11km entfernt, siehe:

388
Der Zeuge referierte betreffend die 1. Zeugeneinvernahme am 22.11.2022 (von 15:42 Uhr – 16:40 Uhr)
zusammenfassend, dass … geäußert habe, dass sie, ihre Schwester … und S*** T*** sich am Nachmittag
des 03.10.2022 zum Tischtennisspielen beim Strandbad in Felden/Übersee getroffen hätten.

Dass Lea von Felden spricht, wird auch unterstützt durch ihre Beschreibung des Strandbads, siehe:

Wie der Ort genau heiße, wisse sie nicht. Da sei ein großer Kiesparkplatz, eine
Wiese, im Sommer glaublich Badeplatz, und dann eben der Tischtennisplatz gewesen.

fassbinder1925 schrieb am 07.12.2023:Die Zeugin erinnert sich, dass man von der Platte den Chiemsee sehen kann und es auch einen großen Kiesplatz gab.

Während Verenas Handy in Übersee am Strandbad eingeloggt war, den ortskundigen Polizisten hätte der Unterschied auffallen müssen. Weswegen wurde sie denn nach einer Beschreibung des Strandbades gebeten, wenn die dann nicht geprüft wurde.

Rn 692

- 16:22 Uhr: Geodaten in Übersee, Strandbad

1267
Zunächst ist in objektiver Hinsicht festzustellen, dass es gesichert am 03.10.2022, nachmittags, in Übersee
zu einem Treffen zwischen … und …, S*** T*** und … kam.

emz schrieb:und denke, es könnte Buch-Zeug heißen, also eine Schultasche gemeint sein.

Glaub ich eher nicht, in Bayern sagt man Buach, das klingt nicht so ähnlich wie puk.

emz schrieb:Ich habe mir diesen Satz jetzt mehrfach laut vorgesagt:

"De Tasche mit dem Puk zeig drin – De is no bel mir im Auto"

und denke, es könnte Buch-Zeug heißen, also eine Schultasche gemeint sein.

Wie meinst du das? Dass es dann Sprachkorrektur war. Mir Dialekt hat es auf jeden Fall nichts zu tun. Das Wort gibt es nicht.

Was ich mich auch frage: Was für ein Stein war das, mit dem ST 5 2,4 cm lange, ei an einen kleinflächigen Gegenstand zu denken, etwa einen Stein

emz schrieb:und denke, es könnte Buch-Zeug heißen, also eine Schultasche gemeint sein.

Ich verstehe nicht, warum das nie ein Thema war im Prozess - oder stand das irgendwo sonst? Oder war da V schon in der Aussageverweigerung?

Ich hab mir das auch schon mehrmals vorgesagt. Interessant wäre, zu erfahren, ob das einfach machinell übertragen wurde oder ein Mensch beteiligt war. Bei maschineller Übertragung (ohne es "gegenzulesen") könnte ich mir auch sowas vorstellen wie "Spuizeig" (also Spielzeug).

emz schrieb:Ich habe mir diesen Satz jetzt mehrfach laut vorgesagt:

"De Tasche mit dem Puk zeig drin – De is no bel mir im Auto"

und denke, es könnte Buch-Zeug heißen, also eine Schultasche gemeint sein.

rabunsel schrieb:Glaub ich eher nicht, in Bayern sagt man Buach, das klingt nicht so ähnlich wie puk.

Nehm ich zurück, war ja keine sprachnachricht... sorry

abgelenkt schrieb:fiel"? Das heißt jetzt es wurde davon gesprochen (oder es wurde nicht davon gesprochen? ) (Federball)?

Sry, manchmal passiert mir das hier, dass der Satz unvollständig weggeschickt wird, obwohl es schon niedergeschrieben war.

Es wurde in der Zweiten Vernehmung nicht davon gesprochen. Weder über Federball noch über „Puk“.

Auch wenn es vom Wort keinen Sinn ergibt (vielleicht bezeichnet sie nen Federball fälschlicherweise als Puk?), müsste es sich eigentlich bei "Puk Zeig" um Federballzeug handeln, denn am 3.10. bittet ST abgeholt zu werden:

Holst du mich doch bei mir sonst muss ich das Zeug so weit schleppen

nachdem man über Federball sprach.

Quelle: Urteil, https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2024-N-26699 bei Rn. 641

Das heißt er hat offenbar die Federballschläger und - Bälle mitgebracht, zumindest verstehe ich es so.

Dann waren sie am 3.10. also höchstwahrscheinlich (vermutlich zu zweit? ) Federballspielen am Chiemsee.

(Ganz ausschließen kann man natürlich nicht, dass man doch noch telefonisch oder so Lea und Raffi dazu gebracht hat und dann auf Tischtennis umgeschenkt ist, aber Belege gibt es dafür eigentlich objektiv nicht).