Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Frohes Neues in die Runde!

ErnstHellfritz schrieb:Ich weiß auch nicht, warum hier zuweilen vom Erschießen geredet wurde.

Du hast Recht auf Beschwerde - Die Todesstrafe durch Erschießen wurde 2009 in Idaho abgeschafft. Ich hatte mich auf eine ältere Quelle bezogen und nicht überprüft, ob deren Angaben noch gelten. Aktuell gibt es wohl nur noch in den Staaten Utah, South Carolina, Mississippi und Oklahoma Erschießungskommandos.

https://eji.org/news/south-carolina-to-execute-richard-moore-by-firing-squad/

ErnstHellfritz schrieb:Ich weiß auch nicht, warum hier zuweilen vom Erschießen geredet wurde. In Idaho ist die Giftspritze seit 2009 die einzige zugelassene Hinrichtungsart, und es wurde auch vorher nie jemand erschossen.

Ob das einen so großen Unterschied macht sei mal dahingestellt.

ErnstHellfritz schrieb:Man kann sich auch auf den Standpunkt stellen, dass die Todesstrafe in Idaho faktisch kaum noch zur Anwendung kommt.

Dass die Todessstrafe kaum noch angewendet wird konnte man vermuten und ich war deshalb über den Link von @Srensen überrascht.

Dann sind wohl weiterführende Gedanken wahrscheinlich weniger relevant für die Tatausführung in ID.
Aber who knows?

68 Bücher ?
Da hatte er wohl einen großen Fundus.

OpLibelle schrieb:Mit dem eigenen Auto zum Tatort zu fahren halte ich auch nicht für sonderlich klever.

Das ist noch gelinde ausgedrückt. Das ist doch so verrückt, dass man es kaum glauben kann. Das würde ein kleiner Kartoffeldieb doch noch nicht mal machen und dann er mit seinem Background?
Wie ist das erklärbar?

calligraphie schrieb:Vielleicht hat ihm der Lifestyle der jungen Menschen nicht behagt.

Könnte ich mir auch gut vorstellen, weil es nach der aktuellen Darstellung seiner Persönlichkeit eventuell so fern ab von seinem Leben war und seine dunklen, destruktiven Vibes/Gedanken/Emotionen ein Happy Life einfach hassten?

Serecato schrieb:Das würde ein kleiner Kartoffeldieb doch noch nicht mal machen und dann er mit seinem Background?
Wie ist das erklärbar?

Weil es ihm vielleicht nicht darum ging, den perfekten Mord auszuüben, sondern um die Berühmtheit.
Den Knast dabei nimmt er billigend in Kauf.
Hauptsache er ist so berühmt wie Ted Bundy als Beispiel. Er hat viel geforscht und denkt ,
das die Todesstrafe nicht wirklich ausgeführt wird?

Zunächst einmal könnte BK (oder sein Anwalt) eine Verlegung des Prozesses in ein anderes County beantragen, ähnlich wie es der mutmaßliche Snapchat Killer getan hat. In Ada County mit der Großstadt Boise gibt es vielleicht Leute, die mit dem Fall nicht näher vertraut sind. Unter Umständen ist man dort auch liberaler eingestellt als auf dem Lande, so dass es dort mehr Gegner der Todesstrafe geben könnte. Ich habe gerade gelesen, dass die Todesstrafe nur einstimmig verhängt werden kann. Bei einer "hung jury" gibt es keinen neuen Prozess, sondern das Urteil lautet dann automatisch "lebenslänglich". BK müsste also nur einen einzigen Geschworenen finden, der mit "not guilty" stimmt, um eine Hinrichtung ausschließen zu können.

Es könnte eben doch sein, dass Kohberger seine Opfer gezielt ausgewählt hat.
Im folgenden Artikel spricht ein Freund eines Polizisten davon, dass er seine Opfer wochenlang vorher verfolgt haben soll:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11589659/Bryan-Kohberger-went-teaching-University-Idaho-murders.html

In einem anderen Artikel ist die Rede davon, dass die Polizei von einem gezielten Angriff ausgeht:

"die Polizei und fügte später hinzu, dass sie „nach wie vor der Meinung sind, dass dies ein gezielter Angriff war,.."

Quelle:

https://www.cbsnews.com/news/idaho-murders-rumors-evidence-investigation/

Stumpf schrieb:Im folgenden Artikel spricht ein Freund eines Polizisten davon, dass er seine Opfer wochenlang vorher verfolgt haben soll:

Der angebliche Freund eines angeblichen Polizisten hat etwas anonym im Netz gepostet, was die berüchtigte Daily Mail dann aufgeschnappt hat. Aha. Tut mir leid, aber diese Information ist völlig wertlos. Außerdem wird dort lediglich behauptet (ohne jeden Beleg), dass BKs Handy in der Nähe der Opfer eingeloggt gewesen sei, was bei der Nähe von Pullman und Moscow nicht wirklich verwunderlich ist.

Stumpf schrieb:In einem anderen Artikel ist die Rede davon, dass die Polizei von einem gezielten Angriff ausgeht

Das ist fehlerhaft zitiert. Der CBS-Artikel bezieht sich auf zwei Pressemitteilungen des Staatsanwalts und des MPD von Ende November.
Darum heißt es ja "previously said". Also keinerlei neue Informationen. Und vor Dienstag wird es auch kaum welche geben.

ErnstHellfritz schrieb:dass es dort mehr Gegner der Todesstrafe geben könnte

Das hilft leider nicht. Wenn jemand gegen die Todesstrafe ist, wird er als Jurymitglied gar nicht erst zugelassen:

Denn sowohl Anklage als auch Verteidigung dürfen beliebig viele Leute aus berechtigten und eine beschränkte Anzahl auch nur aus taktischen Gründen ablehnen. Dies findet vor dem Verfahren, im so genannten "Voir Dire" statt. Wenn zum Beispiel in einem Verfahren die Todesstrafe der mögliche Urteilsspruch ist und für die Verurteilung einer Tat nach dem Gesetz vorgesehen ist, lautet die erste Frage an einen potentiellen Juror: Sind Sie gegen die Todesstrafe? Lautet die Antwort "ja", fliegt die entsprechende Person entsprechend sofort aus der Jury-Auswahl. Das ist im Verfahrensordnung ein "berechtigter Grund" -- allerdings bedeutet das, dass in solchen Prozessen nur 65-70% der Bevölkerung vertreten sind.

Quelle: https://www.anwalt.de/rechtstipps/das-jury-system-im-amerikanischen-strafprozess-teil-iii-ger-eng-version_180022.html

(Ja, genau.. Alle die gegen die Todesstrafe sind, zählen einfach nicht im US-Rechtssystem.)

causa_y_efecto schrieb:Alle die gegen die Todesstrafe sind, zählen einfach nicht im US-Rechtssystem.

Das ist schon allein deshalb eine Übersimplifizierung, weil es nicht nur EIN US-Rechtssystem gibt, sondern mindestens 51.

@ErnstHellfritz
Ja, aber ist ja, soweit ich weiß, überall gleich. Also in den Bundesstaaten in denen es die Todesstrafe gibt. Ich muss aber zugeben, dass ich da natürlich keine Expertin bin. Wenn es da Unterschiede gibt, lasse ich mich gern korrigieren.

ErnstHellfritz schrieb:Was ich in dem CNN-Bericht noch interessant finde: laut BK hat ihn sein Vater in Pullman abgeholt (wohl per Flugzeug), und sie seien gemeinsam die weite Strecke nach Pennsylvania gefahren.

Das ist auffällig. Irgendeinen Grund muss es für dieses umständliche Reiseverhalten geben.

Hier ist von Geschäften die Rede, die Vater und Sohn am 16.12.22 getätigt haben und der Elantra wurde anscheinend gewartet. Es wird von "ihrem" Elantra gesprochen.
Vielleicht wurde das Auto umgemeldet oder sollte verkauft werden. Wenn BK der Täter war, wird ihm klar gewesen sein, dass es nicht von Vorteil ist, mit dem gesuchten Fahrzeug in der Gegend umherzufahren.
https://abc7chicago.com/bryan-kohberger-arrest-who-is-idaho-murders-suspect-university-of-poconos/12635530/

Interessanter Artikel @Palio

Auch in diesem von dir verlinkten Artikel steht, es gäbe Beweise für eine gezielte Tat:

"die Polizei habe Beweise dafür, dass es sich um einen gezielten Angriff gehandelt habe, könne aber derzeit keine weiteren Einzelheiten mitteilen."

ErnstHellfritz schrieb:Bei einer "hung jury" gibt es keinen neuen Prozess, sondern das Urteil lautet dann automatisch "lebenslänglich". BK müsste also nur einen einzigen Geschworenen finden, der mit "not guilty" stimmt, um eine Hinrichtung ausschließen zu können.

Das stimmt so nicht. Zuerst wird nur über die Schuld abgestimmt, nicht über das Strafmaß. Bei einer "hung Jury" gibt es dann sehr wohl einen neuen Prozeß. Wenn er aber schuldig gesprochen wurde, dann muss noch über das Strafmaß entschieden werden und bei Todesstrafe vermutlich einstimmig.

Irrtum. Guckst du zum Beispiel hier:

https://deathpenaltyinfo.org/stories/life-verdict-or-hung-jury-how-states-treat-non-unanimous-jury-votes-in-capital-sentencing-proceedings-1

Oder sogar hier: Wikipedia: Capital punishment in Idaho

bobotiger schrieb:Das stimmt so nicht. Zuerst wird nur über die Schuld abgestimmt, nicht über das Strafmaß. Bei einer "hung Jury" gibt es dann sehr wohl einen neuen Prozeß. Wenn er aber schuldig gesprochen wurde, dann muss noch über das Strafmaß entschieden werden und bei Todesstrafe vermutlich einstimmig.

Genau so ist es. In den USA ist ein Strafprozess vor einer Jury immer zweigeteilt, erst geht es nur um die Feststellung der Schuld. Diese muss einstimmig erfolgen, also sowohl Schuldspruch, als auch Freispruch.

Gelingt der Jury kein einstimmiger Spruch, wird ein "mistrial" festgestellt, und der Staat hat die Möglichkeit, erneut ein Verfahren zu beantragen (muss aber nicht).

Gibt es aber einen einstimmigen Schuldspruch, dann beginnt der zweite Teil eines Strafprozesses, die "sentencing phase," in der es um die Festsetzung des Strafmasses geht. Hier muss in Idaho wiederum eine Verurteilung zum Tode einstimmig von der Jury ausgesprochen werden. Gelingt ihr das nicht, gibt es eine automatische Verurteilung zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe.


Ich verstehe nicht, was diese Diskussion hier soll. Noch steht nicht einmal fest, ob der jetzt Festgenommene der Täter ist, und da wird hier schon von der Todesstrafe schwadroniert. Wartet doch endlich mal ab, bis die Dinge klarer sind.

LARA43 schrieb:Weil es ihm vielleicht nicht darum ging, den perfekten Mord auszuüben, sondern um die Berühmtheit.

Hmm, wenn ich mir so das Foto vom Correctional Facility in Monroe anschaue , önntest du Recht haben.
Ohne jetzt eine oberflächliche Diskussion über die Aussage eines Fotos treffen zu wollen, erinnert mich das Bild an einen stolzen Soldaten, der in die Kamera blickt.
Für mich hat sein Blick was Spezielles, aber ist natürlich eine sehr subjektive Annahme meinerseits.
Vllt. ist er nur ein hochgewachsener, gerader Typ mit straightem Blick und kein Puckeltier wie ich ;) .

Worüber ich aber noch rätsle ist die umstandliche Reise v. Vater +Sohn wie Ernst Hellfrass schon erwähnte.

@Serecato
Angenommen BK hat alleine gehandelt und es war sein erstes Verbrechen, dann könnte es mehrere Gründe geben.

A. Mordlust
Wäre es dann nicht einfacher sich ein Opfer zu suchen und dafür genug Zeit zu haben, um es genießen zu können?
Das hat er aber hier nicht gehabt, weil er schnell vorgehen musste, damit nicht einer der 4 Opfer wegrennt oder sich versteckt und Hilfe ruft?

B. Den perfekten Mord
Auch das ist fast unmöglich, weil er zu viele Fehler gemacht zb mit seinem eigenen Auto zum Tatort fahren.

C. Berühmtheit
Auch das würde ich mittlerweile ausschließen, da sein Anwalt auf nicht schuldig plädiert hat.
Ein Täter, der berühmt werden will, würde dazu stehen.

D. Eine Beziehungstat
Wäre es nicht viel einfacher, wenn der dem Opfer irgendwo alleine aufgelauert wäre, statt 3 andere erst töten zu müssen?

Irgendwie passt alles nicht, deshalb denke ich, entweder BK war bei der Tat nicht alleine oder aber es ist nicht seine erste Tat.
Wie sonst könnte jemand so viel Selbstvertrauen haben, 4 Menschen aufeinmal töten zu können?

LARA43 schrieb:Wie sonst könnte jemand so viel Selbstvertrauen haben, 4 Menschen aufeinmal töten zu können?

Das ist tatsächlich eine gute Frage ...
Dazu müsste er eigentlich mind. 1 Opfer richtig gestalkt haben, also mit Stalker Apps auf Handy oder anderen devices um über jeden Mini Step des Opfers Bescheid zu wissen, um wiederrum die Situation so aufzufinden wie in der Tatnacht, also dass die Opfer schlafend waren.
Und selbst das ist dann immer noch eine "Herausforderung" für einen Mörder, da man die Situation nicht vorher sehen kann wie die Opfer reagieren.
Er kann zwar den Überraschungsmoment nutzen aber dann muss die Tötung fix gehen (da wird er Kenntnisse haben).

Mir wird etwas komisch das so zu schreiben...

Interessant ist ja auch seine Frage nach anderen Festgenommenen.

Wenn er tatsächlich geistig dermassen überragend ist, dann hat er bestimmt ein Mini-Google in Kriminalistik in seinem Kopf.

Serecato schrieb:Worüber ich aber noch rätsle ist die umstandliche Reise v. Vater +Sohn wie Ernst Hellfrass schon erwähnte.

Dieser aufsehenerregende Mordfall und der "Zufall", dass Bryan K. ausgerechnet ein Fahrzeug vom Typ fährt wie das polizeilich gesuchte, wird den Kohbergern nicht verborgen geblieben sein. Alle Elantra-Fahrer in der Gegend brauchten ihrem Umfeld gegenüber ab der Veröffentlichung am 07.12.22 besser ein Alibi, um nicht verdächtigt zu werden.
BK hat vermutlich keines.

Er wird mit seinen Eltern darüber gesprochen haben. BK könnte Sorge geäußert haben, dass man ihn -natürlich zu Unrecht- beschuldigt und seinen Vater gebeten haben, ihm bei der Beschaffung eines neuen Fahrzeugs zu helfen. Das wäre eine Möglichkeit, weshalb kurzfristig die physische Anwesenheit des Vaters in Pullman nötig war, obwohl BK eigentlich (mit dem Elantra) ins rd. 4000 km entfernte Pennsylvania nach Albrightsville wollte.

LARA43 schrieb:Auch das würde ich mittlerweile ausschließen, da sein Anwalt auf nicht schuldig plädiert hat.

Niemand hat auf irgendetwas plädiert. Infolge Abwesenheit konnte bisher nicht einmal das Probable Cause Affidavit verlesen werden.
Soweit bekannt ist, hat BK noch gar keinen Anwalt, der ihn in der Strafsache vertritt. Man darf aber annehmen, dass sich das bald ändert.