Mord an Amy Lopez in Koblenz 1994

nairobi schrieb:Ist das denn nur im deutschen Strafrecht so? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Gute Frage. Ich kenne mich mit ausländischen Rechtssystemen nicht aus, aber ich habe dazu die Google KI befragt:

In den meisten demokratischen Rechtsstaaten gilt der Grundsatz, dass sich ein Angeklagter nicht selbst belasten muss (Nemo-tenetur-Grundsatz). Es gibt jedoch Länder, in denen das Schweigen eines Angeklagten vor Gericht oder bei der polizeilichen Vernehmung rechtliche Konsequenzen haben kann.England und Wales: In diesem Rechtssystem ist der Angeklagte zwar nicht direkt gezwungen auszusagen, jedoch darf das Gericht oder die Jury aus einem Schweigen negative Schlüsse ziehen. Wenn der Angeklagte erst vor Gericht plötzlich entlastende Beweise vorbringt, die er der Polizei bei seiner Festnahme verschwiegen hat, kann dies strafverschärfend wirken.Andere Commonwealth-Staaten: Länder wie Schottland, Kanada, Australien oder Neuseeland wenden in ähnlicher Form Regelungen an, bei denen das Recht zu schweigen durch sogenannte "adverse inferences" (nachteilige Schlussfolgerungen) aufgeweicht ist.In klassischen kontinentaleuropäischen Ländern (wie Deutschland, Österreich, der Schweiz oder Frankreich) hat der Angeklagte hingegen ein absolutes Aussageverweigerungsrecht. Ein Schweigen darf hier niemals als Schuldeingeständnis gewertet oder gegen den Angeklagten verwendet werden.

Quelle: Google KI auf die Frage: "gibt es länder, in denen der angeklagte aussagen muss?"

@sallomaeander
Im vorliegenden Fall ist es ja so, dass sich der Verdächtige über seinen Anwalt eingelassen hat. Außerdem ist sein Geständnis anscheinend nicht besonders vorteilhaft für ihn. Was natürlich noch nicht heißt, dass es der Wahrheit entspricht. Aber er hat wohl gar nicht erst versucht in Richtung Totschlag zu gehen. Er hat ja wohl auch gesagt, dass er gezielt ein Opfer gesucht habe.

Ich halte es vor diesem Hintergrund tatsächlich für wahrscheinlich, dass er reinen Tisch machen möchte.

AnMA schrieb am 13.05.2026:Je mehr ich über den Fall nachdenke, stelle ich mir die Frage: War der Täter eine schlaue Person, die jeden Schritt der Tat durchdacht hat und raffiniert Spuren verwischt hat, und jedes Detail seiner Tat durchdacht hat, um nicht aufzufallen, oder war er einfach nur krankhaft triebgesteuert?

Ich kann natürlich nicht beurteilen wie intelligent der Tatverdächtige ist, aber ich denke hier hatte der Tatverdächtige zum einen Glück, zum anderen sind Fälle in denen sich Täter und Opfer nicht kannten, auch schwierig aufzuklären.
Dennoch hätte man ihn aufgrund seiner Vorgeschichte zumindest überprüfen müssen. Doch abseits von DNA: selbst wenn man ihn kurz nach der Tat verhört hätte, wäre es ohne DNA ja schwierig gewesen ihm den Mord nachzuweisen. Außer er hätte gleich gestanden.

vorsichtfalle schrieb:Im vorliegenden Fall ist es ja so, dass sich der Verdächtige über seinen Anwalt eingelassen hat. Außerdem ist sein Geständnis anscheinend nicht besonders vorteilhaft für ihn. Was natürlich noch nicht heißt, dass es der Wahrheit entspricht.

Man wird sehen, was vor Gericht vorgebracht werden wird. Sicher werden viele Menschen zu dem Prozess kommen wollen.
Es wäre aber nachvollziehbar, wenn der Angeklagte sich nach fast 32 Jahren nicht mehr an alles erinnert. Zudem sind mit ü80 viele Menschen schon etwas vergesslich, andere sogar dement. Es ist gut möglich, dass es darauf hinauslaufen wird.

vorsichtfalle schrieb:Aber er hat wohl gar nicht erst versucht in Richtung Totschlag zu gehen.

Das wäre ja auch sehr unglaubwürdig.

vorsichtfalle schrieb:Dennoch hätte man ihn aufgrund seiner Vorgeschichte zumindest überprüfen müssen.

Vielleicht hat man das ja auch?

vorsichtfalle schrieb:Ich halte es vor diesem Hintergrund tatsächlich für wahrscheinlich, dass er reinen Tisch machen möchte.

Man könnte ja auch fragen, was er denn noch zu verlieren hätte: Womöglich spekuliert er darauf, dass er als haftunfähig (oder wie auch immer der korrekte Begriff ist) erklärt wird und sowieso wieder in irgendeinem Altersheim landet.

Ob das Geständnis nun durch sein Gewissen motiviert wäre oder den Wunsch, den "lästigen" Prozess schnell hinter sich zu bringen, weiß wohl nur er selbst.

brigittsche schrieb:Womöglich spekuliert er darauf, dass er als haftunfähig (oder wie auch immer der korrekte Begriff ist) erklärt wird und sowieso wieder in irgendeinem Altersheim landet.

Das wird sicher nicht passieren. Er muss auf jeden Fall weggeschlossen werden.

Bundesferkel schrieb am 11.05.2026:Ist es denn gesichert, dass es sich bei dem damals beschriebenen Fahrrad mit Einkaufskorb, das auf dem Felsenweg in Höhe des eingehäusten Abstiegs zum General-Aster-Zimmers gesichtet wurde, tatsächlich um das Fahrrad des Täters handelte?

Wenn ich an manche andere Straftaten denke, kommen mir geklaute Nummernschilder oder ganze Auto´s in den Sinn.
Kann ja auch sein, dass er so ein Rad mit Erdbeerkörbchen mitgehen gelassen hat. Oder vor längerer Zeit aus dem Sperrmüll gefischt hat. Dann gäbe es noch nicht mal einen Halter, der sein Rad vermisst.

Lediglich hinsichtlich des Ablaufs des eigentlichen Tötungsaktes berief er sich auf Erinnerungslücken.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/anklage-im-mordfall-amy-lopez-erhoben-nach-31-jahren-100.html

Unabhängig von seinem Gesundheitszustand, bin ich bei solchen Aussagen und Erinnerungslücken über einen Anwalt, grundsätzlich misstrauisch.
Was will denn eine Verteidigung mehr machen, als die Beweispflicht für Mord der Staatsanwaltschaft aufzudrücken ? Wie in dem Artikel beim swr geschrieben, gab er "pauschal" zu, dass er der Täter ist.
Kann mir zwar nicht vorstellen, dass Gewalt mit einem Stein und die Art der Verletzungen mit einem Messer, Möglichkeiten eröffnet, es nicht als Mord aus niedrigen Beweggründen zu sehen, aber ein volles Geständnis ist das nicht.
Protokolliert sind Tage vorausgegangener "Vergewaltigungsphantasien". Von Tötung habe ich nichts gelesen.
In der Regel läuft es doch so ab, dass die Rechtsvertretung dem Beschuldigten sagt, aus der Tat kommst du nicht mehr raus, die Beweislast ist erdrückend.
Vielleicht kommt der Prozess doch schneller, als ich vermutet habe. Es gibt auch Fälle, wo vor Prozessbeginn mit den Rechtsvertretern die "Linie" erkennbar wird.
Aber es ist eine Haufen Arbeit für die Staatsanwaltschaft, unanfechtbar, zweifelsfrei vorzutragen. Der Gutachter scheint schon mal auf seiner Seite zu sein und den Beschuldigten als schuld- und haftfähig zu sehen. Seine endgültige Entscheidung darüber, fällt er aber auch erst während der Verhandlung.

Philipp54 schrieb:Vielleicht kommt der Prozess doch schneller, als ich vermutet habe

Wie bereits erwähnt, darf eine Untersuchungshaft normalerweise 6 Monate dauern.

Philipp54 schrieb:zweifelsfrei vorzutragen. Der Gutachter scheint schon mal auf seiner Seite zu sein und den Beschuldigten als schuld- und haftfähig zu sehen. Seine endgültige Entscheidung darüber, fällt er aber auch erst während der Verhandlung.

Das trifft nicht zu.
Ein vom Gericht bestellter Gutachter steht auf keiner Seite. Er erstellt sein Gutachten unabhängig auf Grund von seinen Untersuchungen. Das Gutachten wird vor der Verhandlung abgeschlossen sein.

Anklage zugelassen im Fall der ermordeten Amy Lopez – 81-Jähriger muss nun vor Gericht.
Neue DNA-Analytik half bei Durchbruch und Fahndungserfolgs sowie schließlich zur Festnahme des Tatverdächtigen.

Ab Mitte August soll der Mann vor Gericht stehen, der die Touristin Amy Lopez vor 31 Jahren in Koblenz getötet haben soll. Das Landgericht ließ die Anklage wegen Mordes zu.

Quelle:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/gericht-eroeffnet-verfahren-im-mordfall-amy-lopez-prozess-im-august-100.html

Turmfalke23 schrieb:Anklage zugelassen im Fall der ermordeten Amy Lopez – 81-Jähriger muss nun vor Gericht.
Neue DNA-Analytik half bei Durchbruch und Fahndungserfolgs sowie schließlich zur Festnahme des Tatverdächtigen.

Das passt zeitlich ja genau. Man kann also innerhalb der gesetzlichen Frist bleiben:

nairobi schrieb am 10.04.2026:In der Regel wird versucht, binnen 6 Monaten den Prozess vorzubereiten.
Ich gehe davon aus, dass dieser Fall höchste Priorität hat, auch wegen des fortgeschrittenen Alters des Verantwortlichen.

Am 18. August sind auch die Sommerferien, in der viele Urlaub haben, auch bei den Justizbehörden, vorüber.

NmM wichtigen Sätze aus dem SWR-Bericht:

Amy Lopez getötet und sich an ihr sexuell vergangen zu haben. Lediglich hinsichtlich des Ablaufs des eigentlichen Tötungsaktes berief er sich auf Erinnerungslücken.

Ihm gehe es dem Alter entsprechend gut.
Der Sachverständige müsse seine endgültige Einschätzung am Ende der Hauptverhandlung treffen.

------------------------------------------------------------

Das hört sich nach verhandlungsfähig an. Ist er es nicht, kann er dennoch haftfähig sein. Auch über die U-Haft hinaus.
Widerruft der Angeklagte den Tötungsakt nicht, bedeutet das per se Lebenslänglich für ihn bei Haftfähigkeit.
Seine Erinnerungslücke zum Tatablauf spielt dann auch keine wichtige Rolle mehr. Selbst wenn der Stein sich just in dem Augenblick von der Decke gelöst hat.
Spannend wird, ob eine Sicherheitsverwahrung verhängt wird.
Sein Alter und die Einschätzung seiner weiteren Gefährlichkeit sind wichtige Entscheidungsmerkmale dazu. Ich tendiere dazu, dass das psychiatrische Gutachten seine letzten Jahre/Jahrzehnte - hoffentlich mit Einlassung des Angeklagten - bewerten kann> wenn nach seiner Festnahme bis zum Prozessbeginn nicht noch Ermittlungsverfahren laufen, ohne Sicherheitsverwahrung.
Was für eine Sicherheitsverwahrung spricht ist, dass er Wiederholungstäter ist.

Philipp54 schrieb:Was für eine Sicherheitsverwahrung spricht ist, dass er Wiederholungstäter ist.

In dem Alter?
Glaub ich nicht.

Ich eher auch nicht.
Wenn er im Altersheim nicht noch was angestellt hat oder ihn sonstwer angezeigt hat.

sallomaeander schrieb am 16.05.2026:Während für die Angehörigen eine schlimme Wahrheit mitunter eher zu verarbeiten ist als die quälende Ungewissheit über die genauen Tatumstände, hat der Angeklagte das Privileg, gar nichts zur Klärung des Sachverhalts beitragen zu müssen, indem er zur Sache schweigen darf.

Ich glaube, da gibt es fuer die Angehörigen nichts mehr zu erfahren - Hauptsache, er wird bestraft.

Ich habe noch vor Augen, wie dem Kommissar die Traenen kommen, als er erinnert, was Amy angetan wurde. (Schau mal seine Mimik ab 1:35min)
Es muss schlimm fuer sie gewesen sein.

Beitrag von Justsaying (Seite 98)

Er muss sie irgendwie reingelegt haben oder von Anfang an sehr viel Gewalt angewandt haben.

Justsaying schrieb:In dem Alter?
Glaub ich nicht.

Das könnte eine Formsache sein.

Justsaying schrieb:Ich habe noch vor Augen, wie dem Kommissar die Traenen kommen, als er erinnert, was Amy angetan wurde. (Schau mal seine Mimik ab 1:35min)

Ja, das ist ergreifend. Es ist natürlich auch so, dass man im Alter viel dünnhäutiger wird. Näher am Wasser gebaut.
Und wenn man selbst Vater und Großvater ist (Herr Süßenbach hat glaube ich zwei Kinder) nimmt einen so etwas wohl noch mehr mit.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf den Prozess. Bestimmt wird es großen Andrang vor dem Justizgebäude geben.

nairobi schrieb:Es ist natürlich auch so, dass man im Alter viel dünnhäutiger wird.

Ich wuerde das nicht auf das Alter schieben.
Klar, im Dienst darf man sich nicht so geben wie als pensionierte Privatperson.

Der Taeter hat sich auf die Tat vorbereitet, das war keine spontane Tat. Fuer mich liest sich das so, als haette er gesagt Phantasien ausgelebt.
Und die Mimik des Kommissars - ich glaube es war sehr schlimm, was Amy widerfahren ist.

Wenigstens scheint der Täter jetzt geständig zu sein und behindert die Aufklärung nicht auch noch durch Schweigen oder andere Störmanöver…

Volvic schrieb:Wenigstens scheint der Täter jetzt geständig zu sein und behindert die Aufklärung nicht auch noch durch Schweigen oder andere Störmanöver…

Der hat ja auch nix mehr zu verlieren. Im Altersheim ist er ja schon. Ob das jetzt eine spezielle Abteilung in einem JVA Gebäude ist spielt für ihn wahrscheinlich keine Rolle. Und er kommt während des Prozesses noch bischen raus unter Leute und sogar ins Rampenlicht und die Zeitung….
Vielleicht hat aber der altersbedingte Testosteron Rückgang und die Angst vor einer eventuellen Strafe im Jenseits bei ihm inzwischen etwas Platz im Gehirn geschaffen um zumindest ein klein bischen Reue zu empfinden? Wer weiß?