Pragsdorf in Mecklenburg-Vorpommern: 6-Jähriger tot aufgefunden

https://www.mdr.de/brisant/junge-pragsdorf-getoetet-100.html
Interview mit Staatsanwalt Wischmann.

emz schrieb:https://www.mdr.de/brisant/junge-pragsdorf-getoetet-100.html
Interview mit Staatsanwalt Wischmann.

Für die Jenigen, die den Link nicht anklicken möchten. Es werden leider keine neuen Erkenntnisse berichtet. Das Video ist vom 16.9.23 (später Nachmittag, nach 17 Uhr)

Ganz ehrlich da muss man nicht darüber diskutieren ob es Mord oder totschlag ist.
Ein 6 Jähriges Kind ist Tod brutal ermordet.
Es ist Mord. So einfach und ich hoffe das die Polizei schnell den Täter findet.

DerDoctor11 schrieb:Ganz ehrlich da muss man nicht darüber diskutieren ob es Mord oder totschlag ist.

Egal als was es rechtlich gewertet wird, es bringt den Kleinen nicht zurück.
Für Angehörige und Freunde gibt es sicherlich keine Strafe die man irgendwie als gerecht betrachten kann für den Verlust den man erleidet und für das Leid, das dem Kind angetan wurde.
Könnte mir aber sehr wohl vorstellen, dass das später anzuwendende Strafmaß vielleicht auch den Eltern hilft, irgendwann ihren Seelenfrieden mit der Situation zu finden - sofern das überhaupt möglich ist.

Gast009 schrieb:Mit " keinen Profi" meinte ich eine Person, die nicht viel Ahnung hat von Spurensicherung durch DNA.... Falls es sich herausstellen sollte, dass das Messer auch die Tatwaffe gewesen ist.

Das hat im Unterschied zur Fiktion in der realen Welt wenig mit Wissen zu tun, erst recht bei ungeplanten Taten und das ist die große Mehrheit, aber selbst bei geplanten Sachen werden wie wir immer wieder sehen gröbste Fehler gemacht. Wäre das nicht so, könnte sich die Polizei entspr. Auswertung ja bald sparen, weiß schließlich jeder sich vorzusehen, der kein "Profi" ist. Solche Handlungen sind aber kein rationaler oder kontrollierbarer Vorgang, Verbrechen ja fast per definition unvernünftig und darum geschieht da auch wenig bis nichts überlegt, wenn überhaupt die Zeit dazu wäre oder das zum Zeitpunkt des Geschehens eine Priorität wäre. Andernfalls hätten wir eine furchtbare Aufklärungsquote.

Hier spricht aus anderen Gründen auch für mich jetzt viel für einen oder mehrere unbedarfte Täter aber eben eher im Hinblick auf's Alter. Bis auf weiteres fraglich insbesondere eine konkrete Tötungsabsicht, oder überhaupt genaue Absicht. Nachdem, was nun bekannt ist, auch etwas in Richtung einer Affekthandlung möglich, vielleicht Resultat eines eskalierenden Streits. Auch wenn ich mich frage, wie ausgerechnet ein 6-Jähriger dabei zur Zielscheibe wird: möglich, dass es gar nicht so gezielt war und er u.U. gerade als kleinstes/schwächstes Glied den großen Zorn erfahren musste. Oder sich einer an ihm abreagierte. Hier wurde dazu gepostet, dass man ihn noch lebend auffand, dafür hätt ich schon gern ne Quelle. Hab ich so nicht verstanden. Klar und bedeutend ist aber, dass er nicht auf Anhieb tot sein gewesen kann, sie haben (m.w. vor Ort) noch versucht ihn zu reanimieren, also mutmaßlich Stunden nach der Tat; es ist relativ normal, dass man so jemanden "auf der Schwelle" und erst recht ein Kind dann erst noch mal ins KH einliefert, aber muss nicht unbedingt heißen, dass er klinisch am Leben war.

Dann kam in den sozialen Medien auch die übliche Gerüchteküche auf Touren, falls es hier noch nicht stand, ein Jugendlicher solle von der Polizei abgeholt worden sein.

https://www.nordkurier.de/regional/neubrandenburg/geruechte-um-tatverdaechtigen-das-sagt-die-polizei-1906923

Erst mal zurückgewiesen, können wir so respektieren. Ich glaube das würde man aber auch, wenn man einfach noch nicht soweit ist, gerade wo es um den persönlichen Schutz auch jugendl. Verdächtiger geht. Und dass man die ersten Gedenkzeremonien ggf. auch Bestattung abwarten würde, um das nicht zu stören, damit es für die Angehörigen nicht alles zusammenfällt und zuviel wird. Aber wenn dann doch was dran ist, hier wohl keiner mehr überrascht.

DerDoctor11 schrieb:Ganz ehrlich da muss man nicht darüber diskutieren ob es Mord oder totschlag ist.
Ein 6 Jähriges Kind ist Tod brutal ermordet.
Es ist Mord. So einfach und ich hoffe das die Polizei schnell den Täter findet.

Moralisch und aus der Emotionalität heraus vielleicht nicht, aber rechtlich/juristisch ist es (besonders je nach Einzelfall) längst nicht immer so einfach - mutmaßlich vorsätzlich getötet hin oder her.

Warten wir doch erst mal das weitere Ermittlungsverfahren ab. (Ps. Auch das objektive Mordmerkmal der Grausamkeit ist nicht immer so leicht erfüllbar und muss/müsste am Ende auch von der Rechtsprechung im Einzelfall anerkannt werden)

Ps.

Zu möglichen Tatverdächtigen möchte ich nicht spekulieren. Egal wer dafür verantwortlich ist - es bleibt tragisch und nichts bringt den kleinen Jungen wieder zurück. Das war früher so, als Kinder auch schon auf verschiedene Weise getötet oder auch ermordet wurden - und ist auch heute noch so. Es ist immer tragisch.
Auch egal ob auf dem Dorf oder der Stadt. Letztendlich kann überall etwas aus den unterschiedlichsten Gründen und Situationen heraus passieren.

So lange es Menschen gibt, wird das auch leider immer so sein.

Wieder mal ein absolut furchtbarer Fall! Allerdings gehe ich, allein schon wegen der geringen Größe des Ortes und weil ich nicht glaube, dass das ein "Fremdtäter", im Sinne von Ortsunbekanntem, war davon aus, dass es im Laufe der Woche eine Verhaftung geben wird und die EB den/die Täter identifizieren können.

Photographer73 schrieb:Wieder mal ein absolut furchtbarer Fall! Allerdings gehe ich, allein schon wegen der geringen Größe des Ortes und weil ich nicht glaube, dass das ein "Fremdtäter", im Sinne von Ortsunbekanntem, war davon aus, dass es im Laufe der Woche eine Verhaftung geben wird und die EB den/die Täter identifizieren können.

Ja, ich gehe eigentlich auch davon aus, dass der Täter schnell identifiziert wird. Schwer vorstellbar, dass es ein Fremdtäter war. Ich hoffe nur, dass nach der Verhaftung nicht wieder eine Informationssperre eintritt wie im Fall Luise. Falls doch, dann kann sich die Staatsanwaltschaft dieses Mal das Ansetzen einer Pressekonferenz sparen, auf der sowieso nichts erzählt wird.

whoever schrieb:Ich hoffe nur, dass nach der Verhaftung nicht wieder eine Informationssperre eintritt wie im Fall Luise.

Wird davon abhängen, wie alt der/die Täter sind. Bei minderjährigen Tätern (generell gesprochen) gilt es halt immer abzuwägen, wieviel preisgegeben wird.

Zu der Frage, warum wegen Totschlag und nicht wegen Mord ermittelt wird, hat die Polizei selbst jetzt Stellung genommen

Eine Ermittlung wegen Totschlags sei die ganz normale Verfahrensweise, wenn nicht sofort klar ist, dass es sich um Mord handelt, teilte eine Polizeisprecherin mit. Zwischen den Straftatbeständen Mord und Totschlag gibt es ein paar wesentliche Unterschiede. Zwar handelt der Täter in beiden Fällen vorsätzlich und führt willentlich den Tod eines anderen Menschen herbei, damit jemand aber wegen Mordes verurteilt wird, müssen die sogenannten Mordmerkmale erfüllt sein.

Mit dem Ergenis der Untersuchung des gefundenen Messers wird frühestens Ende der Woche gerechnet

Die Beamten hatten zudem ein Messer gefunden. Ob es sich dabei aber um die Tatwaffe handelt, ist noch unklar. Die Polizisten müssen auf die kriminaltechnische Analyse warten. Mit einem Ergebnis rechnet die Polizei frühestens Ende der Woche.

Quelle:

https://www.nordkurier.de/regional/neubrandenburg/darum-ermittelt-die-polizei-wegen-totschlag-und-nicht-wegen-mord-1912204

Wie kommt es zu einer Wohnungsdurchsuchung ohne einen Verdacht? Reicht dafür schon ein Anfangsverdacht und würde man den dann nicht auch erwähnen? Irgend einen Hintergrund muss das ja haben, übrigens auch unwahrscheinlich schnell, das ist gleich am Donnerstag gewesen!

Die Ermittlungen dauern an, einen entscheidenden Hinweis habe man bisher aber noch nicht, sagte eine Polizeisprecherin am Montag dem Nordkurier. Auch eine Wohnungsdurchsuchung noch am Donnerstag lieferte nicht den erwünschten Durchbruch.

https://www.nordkurier.de/regional/neubrandenburg/toter-joel-polizei-durchsucht-wohnung-1911684

Am Donnerstagabend geschah das Verbrechen! Kann ich mir nur so erklären, dass die vor Ort sofort noch abgefragt haben müssen, wer da alles zugegen war. Und dann aus irgend nem Grund einer gleich ins Visier geriet. Nun steht da natürlich auch nichts von einem Durchsuchungsbefehl. Aber falls es sich um einen Minderjährigen handelt und die Eltern dem so zugestimmt haben, brauchte es den vielleicht auch gar nicht. Dann wird man jetzt eben durch Spuren an Messer und/oder Joels Kleidung überführen können. Ein schöner Name ist das, gefällt mir.

Wenn es so kommt und angenommen der ist nicht mal strafmündig: ginge es nach mir würden in solchen Fällen die Eltern eingebuchtet und zwar direkt. Wenn das keine Verantwortung ist, weiß ich es nicht. Auch dass so einer da mit nem Messer am Bolzplatz rumrennt, ich unterschreibe was User Klarmann da schon zu bedenken gab. Da könnt ihr hier noch viel schreiben von wegen Kinder wurden schon immer ermordert: Aber nicht von Kindern. Und auch nicht von Jugendlichen. War ich auch mal, 90er/Nullerjahre. Erlebte unzählige Abende an Bolzplätzen, da hatte kein Mensch ein Messer. Meine Großeltern wohnten in genauso einem Dorf, noch kleiner. Ich war aus der Stadt und musste mich bei Besuchen dann da immer untermischen. Werde nie vergessen als ich ungefähr 12 war gab's da immer einen in meinem Alter, der so'n bisschen den Ton angab und den sie alle (meisten jünger) fürchteten. Hab das nie verstanden und die andern Kids irgendwann mal gefragt, warum sie solche Angst vor dem haben, was macht der? Da bekam ich als Antwort der sei mit nem Feuerzeug "bewaffnet".

Die Polizeisprecherin drückt sich in dem Nordkurierartikel sehr unglücklich aus: "Bei den vielen Befragungen und eingegangenen Hinweise sei das eine ganz schöne Sisyphus–Aufgabe."
Eine Sysiphus-Aufgabe ist eine Arbeit, die trotz großer Mühen nie abgeschlossen und deshalb hinsichtlich ihres Zweckes sinnlos ist. Das wollen wir hier doch nicht hoffen.

fail-fast schrieb:Wenn es so kommt und angenommen der ist nicht mal strafmündig: ginge es nach mir würden in solchen Fällen die Eltern eingebuchtet und zwar direkt.

Da bin ich doch mal froh, dass es nicht nach dir geht :troll: oder anders formuliert, derartige Äußerungen sind einer sachlichen Diskussion nicht zuträglich, Sippenhaft hat in unserem Rechtssystem nichts verloren.

fail-fast schrieb:ginge es nach mir würden in solchen Fällen die Eltern eingebuchtet und zwar direkt.

Solche markigen Sprüche machen das Kind auch nicht wieder lebendig.
Es gibt klare, rechtsstaatliche Regeln, wie zu verfahren ist.

fail-fast schrieb:dass so einer da mit nem Messer

Was ist mit "so einer" gemeint?
Es ist noch gar nichts bekannt, aber du hast schon wilde Phanatsien, was für eine Art Täter das war. So einer.
Morde von Kindern an Kindern sind selten, aber sie kommen vor. Und manchmal sind auch Mädchen die Täterinnen.
Erst mal abwarten, was noch ermittelt wird.

nephilimfield schrieb:Eine Sysiphus-Aufgabe ist eine Arbeit, die trotz großer Mühen nie abgeschlossen und deshalb hinsichtlich ihres Zweckes sinnlos ist.

Die Redewendung wird auch für sehr mühselige und kleinteilige, langwierige Aufgaben und Arbeiten verwendet.
Ich denke, so haben es auch die meisten verstanden.

fail-fast schrieb:Reicht dafür schon ein Anfangsverdacht und würde man den dann nicht auch erwähnen?

Für eine Durchsuchung reicht es bisweilen schon, wenn man nur Zeuge ist.

fail-fast schrieb:Aber nicht von Kindern. Und auch nicht von Jugendlichen.

Ach. Was du nicht alles weißt.
Und jetzt die Wahrheit: Natürlich gab es schon immer Fälle, in denen Kinder oder Jugendliche gemordet haben. Diese Verklärung der Vergangenheit, dass es so etwas noch nie gab und wir in ganz schlimmen Zeiten leben, ist ziemlich lächerlich.

simie schrieb:Für eine Durchsuchung reicht es bisweilen schon, wenn man nur Zeuge ist.

Dafür hätte ich gerne mal die Rechtsgrundlage.
Ist nicht böse gemeint, aber das hab ich so eigentlich noch nie gehört.

fischersfritzi schrieb:Dafür hätte ich gerne mal die Rechtsgrundlage.

Das regelt ggf die Strafprozeßordnung (StPO). Wenn Tatsachen vorliegen, aus denen zu schließen ist, dass eine gesucht Person, Spur oder Sache in der Wohnung zu finden ist. Der Status "Zeuge" hat aber damit nichts zu tun. Warum aber nun welche Wohnung dursucht worden ist und welche Tatsachen das sein sollen oder was die gesuchte Spur oder Sache überhaupt ist., wissen wir ja nicht.

Die Wohnung von Beschuldigten kann rein aus "Vermutung" (StPO §102) dursucht werden, während bei anderen Personen "Tatsachen" vorliegen müssen.

StPO § 103
Durchsuchung bei anderen Personen

(1) 1Bei anderen Personen sind Durchsuchungen nur zur Ergreifung des Beschuldigten oder zur Verfolgung von Spuren einer Straftat oder zur Beschlagnahme bestimmter Gegenstände und nur dann zulässig, wenn Tatsachen vorliegen, aus denen zu schließen ist, daß die gesuchte Person, Spur oder Sache sich in den zu durchsuchenden Räumen befindet. 2Zum Zwecke der Ergreifung eines Beschuldigten, der dringend verdächtig ist, eine Straftat nach § 89a oder § 89c Absatz 1 bis 4 des Strafgesetzbuchs oder nach § 129a, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, des Strafgesetzbuches oder eine der in dieser Vorschrift bezeichneten Straftaten begangen zu haben, ist eine Durchsuchung von Wohnungen und anderen Räumen auch zulässig, wenn diese sich in einem Gebäude befinden, von dem auf Grund von Tatsachen anzunehmen ist, daß sich der Beschuldigte in ihm aufhält.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/103.html

Registrierung2 schrieb:Das regelt ggf die Strafprozeßordnung (StPO).

Das ist mir bekannt.

Registrierung2 schrieb:Der Status "Zeuge" hat aber damit nichts zu tun

Das war aber gerade genau die Frage bzw die Aussage.

Danke für deine Mühe. Meine eigentliche Frage ist leider noch nicht beantwortet.
Oder anders ausgedrückt, es bestätigt sich eigentlich nur, dass es eben nicht "reicht Zeuge zu sein".

Ein Eingriff in die Unverletzlichkeit einer Wohnung darf nicht einfach so und präventiv vonstattengehen. Hier bedarf es triftiger Gründe. Ausgangspunkt ist zumeist der Verdacht auf eine Straftat, der durch sachliche Fakten oder Beweise untermauert werden muss. Andernfalls wäre eine Hausdurchsuchung unzulässig. Zusätzlich muss die Untersuchung verhältnismäßig zur Straftat sein, um diese auch zu begründen.

fail-fast schrieb:Wie kommt es zu einer Wohnungsdurchsuchung ohne einen Verdacht? Reicht dafür schon ein Anfangsverdacht und würde man den dann nicht auch erwähnen? Irgend einen Hintergrund muss das ja haben, übrigens auch unwahrscheinlich schnell, das ist gleich am Donnerstag gewesen!

Ja, reicht in der Regel aus. Die zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte müssen natürlich auch Ermittlungsrichter als gegeben ansehen.

Allerdings ist je nach Einzelfall auch keine richterliche Genehmigung vorab vonnöten. Bei Gefahr im Verzug bspw. Das muss sich nicht nur auf unmittelbare Gefahr für Leib und Leben beziehen, sondern auch bspw. um Verdunkelung vorzubeugen, wenn der Verdacht darauf besteht. Schnelles Handeln/Eingreifen ist dann auch in solch einem Fall erforderlich, um ein Ermittlungsverfahren bzw. Aufklärung einer Straftat nicht zu gefährden.

Zum anderen; Die Öffentlichkeit muss darüber nicht informiert werden. Nicht mal Tatverdächtige müssen vorab darüber informiert werden. Je nach Fall wissen Personen nicht mal selbst, dass sie bereits unter Tatverdacht stehen. Ist auch rechtens je nach Fall.

Zum Rest, wo nur die Emotionen gesprochen haben, haben ja schon andere was zu gesagt. Aber nur so viel: Woher weißt du, dass seitens des Elternhauses Fehlverhalten vorgelegen hat, also sie ihren Pflichten nicht nachgekommen sind? Wilde Vermutung?

fail-fast schrieb:Aber falls es sich um einen Minderjährigen handelt und die Eltern dem so zugestimmt haben, brauchte es den vielleicht auch gar nicht

Bei Zustimmung braucht es natürlich auch keinen Durchsuchungsbeschluss von privat geschützten Räumlichkeiten.