Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Rotkäppchen schrieb:Könntest du vielleicht "wahrscheinlich" durch ""vielleicht" ersetzen?

Könnte ich , brauche ich aber nicht. Denn mein Beitrag deckt ja wohl fast alles ab, was in Betracht kommen könnte.
Außer , das ich einen Auftragsmord ( -tat) zu meiner persönlichen Wahrscheinlichkeitsrechnung eher bei 0-5% einordne.

Mixxam schrieb:Die ganzen Theorien zum Thema „Einbruch aus finanziellem Motiv“ gehen wirklich arg in Richtung pure Spekulation und sind wenig realistisch.
Die Polizei hat KEINE Information rausgegeben, dass irgendwelche Einbruchsspuren vorliegen. Klar könnte es sein, dass sie diese Information zurückhalten. Es gibt allerdings keinen Grund dafür. Einbruchsspuren lassen sich sehr leicht feststellen (meist sogar bei reiner Betrachtung des Hauses von außen) und sind keinesfalls exklusives Täterwissen. Solche Informationen werden in der Regel immer bekanntgegeben.

Auf der spekulativen Ebene macht es zudem auch wenig Sinn.
Meißner ist vermutlich psychisch krank aber sicher nicht komplett doof…
Wenn ich einen „Bruch“ machen will, suche ich mir mit Sicherheit ein lohnendes Objekt und nicht das einfache Haus im Nachbardorf, wo ich zusätzlich damit rechnen muss erkannt zu werden.
Zudem betrete ich dieses sicher nicht mit einer Schusswaffe, Kabelbinder usw.
Einbrecher, die professionell unterwegs sind, verschaffen sich übrigens immer unbewaffnet Zugang. Im Falle einer Verhaftung l unterscheiden die Strafen für Einbruch und bewaffneten Raub erheblich.

Sehe ich ganz genauso. Die Wahrscheinlichkeit für einen schief gelaufenen Einbruch, sehe ich bei unter 0,01 Prozent.

Mixxam schrieb:Meißner ist vermutlich psychisch krank …

Suchen wir am besten jetzt schon Gründe, was seine vermeintlichen Taten entschuldigt.
Weil er vermutlich krank ist, ist er womöglich schuldunfähig.

emz schrieb:Suchen wir am besten jetzt schon Gründe, was seine vermeintlichen Taten entschuldigt.
Weil er vermutlich krank ist, ist er womöglich schuldunfähig.

Bitte was? Wer sammelt? Wer entschuldigt?
Wer sagr er ist schuldunfähig? Wurden ein paar Tbreads gelöscht oder auf wen oder was bezieht sich dein Kommentar?

emz schrieb:Meißner ist vermutlich psychisch krank …
Suchen wir am besten jetzt schon Gründe, was seine vermeintlichen Taten entschuldigt.
Weil er vermutlich krank ist, ist er womöglich schuldunfähig.

Du erwartest nicht ernsthaft, dass ich mich auf diesem Niveau auf irgendeine Diskussion einlasse.

Mixxam schrieb:Du erwartest nicht ernsthaft, dass ich mich auf diesem Niveau auf irgendeine Diskussion einlasse.

Ich erwarte nichts.

Bedman schrieb:Könnte ich , brauche ich aber nicht. Denn mein Beitrag deckt ja wohl fast alles ab, was in Betracht kommen könnte.
Außer , das ich einen Auftragsmord ( -tat) zu meiner persönlichen Wahrscheinlichkeitsrechnung eher bei 0-5% einordne.

Dann begründe bitte deine Behauptung über die Wahrscheinlichkeit mal mit entsprechenden Quellen.

Rotkäppchen schrieb:Dann begründe bitte deine Behauptung über die Wahrscheinlichkeit mal mit entsprechenden Quellen.

a) du hast mich doch zitiert. Was steht denn da ? Es geht doch wohl eindeutig hervor , das dies meine persönliche Wahrscheinlichkeitsberechnung darstellt. = persönliche Meinung = persönliche Vermutung .
Damit stellt dies keine Behauptung dar , die ich begründen müsste.
b) trotzdem habe ich meine Vermutung schon etliche Male hier zum Thema begründet. Warum sollte ich sie jetzt zum x-ten Male wiederholen? Ich gehöre nicht zu den bezahlten EB `s , die ihre Statements auch schon öfters wiederholt haben.
c) wenn du es wissen willst , lies halt meine Beiträge dazu.

Bedman schrieb:Wahrscheinlich war es ein Mix aus allem: Unter Drogen und / oder Alkoholeinfluss , Raub- , Sex- oder Beziehungsmotiv , das aus welchem Grund auch immer vollkommen eskalierte . Folgen sind ja bekannt.

Das ist aber eine Behauptung, dass es wahrscheinlich so war. Und ich frage lediglich, womit du diese Wahrscheinlichkeit belegen kannst.
Kannst du nicht, also macht es auch keinen Sinn, mit dir da weiter zu diskutieren.

Rotkäppchen schrieb:Das ist aber eine Behauptung, dass es wahrscheinlich so war. Und ich frage lediglich, womit du diese Wahrscheinlichkeit belegen kannst.
Kannst du nicht, also macht es auch keinen Sinn, mit dir da weiter zu diskutieren.

a) es ist keine Behauptung
b) lies meine Beiträge , da stehts.
c) stimmt. Da brauchen wir nicht weiter darüber zu diskutieren.

@Bedman

Ich möchte mich hier @Rotkäppchen anschließen.
Du stellst irgendwelche Thesen auf, ziehst dich auf die Position, sind ja alles keine Behauptungen zurück und letztendlich Erhellend ist das alles nicht, was du da schreibst.

Bedman schrieb:Was steht denn da ? Es geht doch wohl eindeutig hervor , das dies meine persönliche Wahrscheinlichkeitsberechnung darstellt. = persönliche Meinung = persönliche Vermutung .
Damit stellt dies keine Behauptung dar , die ich begründen müsste.

Ich denke, du machst dir das etwas zu einfach.
Ein Blick in die Krimiregeln macht deutlich, was gemeint ist:

Nicht erlaubt sind:
wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

emz schrieb:letztendlich Erhellend ist das alles nicht, was du da schreibst.

Erhellend für dich nichts mehr erscheint, da immer länger und tiefer auf dem Pfad der Dunkelheit du wandelst. Es unklug ist , dies immer wieder aufs Neueste zu zeigen.