Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Bedman schrieb:Vllt ob sie jemanden erkannt hatte etc. Scheinbar ja wohl nicht , wie ich schon heute beschrieb , da die EB eine Beziehungstat ja weitgehend ausgeschlossen haben.

Woher weißt du das? Und wo steht das? Bitte um eine Quelle. Diese würde dann im Widerspruch zu dem Folgenden stehen:

Es gibt derzeit keine tragfähigen Anhaltspunkte für eine möglicherweise tatrelevante persönliche Verbindung zwischen Tatverdächtigem und den Opfern. Es werden aber alle diesbezüglichen Hinweise nacheinander überprüft. Diese Überprüfungen sind noch nicht abgeschlossen. Hinweise für ein Motiv gibt es derzeit nicht. Zu der Frage, was den Täter innerlich angetrieben haben könnte, sind derzeit noch keine tragfähigen Angaben möglich.

https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/154601-dreifachmord-in-weitefeld--keine-spur-vom-mutmasslichen-dreifachmoerder

Ich denke, die EB geben nichts Preis, schreibst du oben selbst.

Es wird immer noch ermittelt.



Angenommen, es gibt Gerüchte und Vermutungen um ein mögliches Motiv, welches aber nicht verifiziert werden kann, weil es möglicherweise nur AM selbst beantworten kann, was will man dann der Öffentlichkeit preisgeben?
Dies könnte zudem möglicherweise in Opfer-Bashing ausarten.
Auch wie gerne von einigen behauptet, steht nirgendwo, dass es ausgeschlossen ist, dass AM und die Opfer sich kannten.

Es gibt neues zum Tötungsdelikt in Bad Nauheim.

Nachdem sich am vergangenen Samstagabend in Bad Nauheim ein Tötungsdelikt ereignet hatte, wurden heute auf Antrag der Staatsanwaltschaft Gießen zwei Männer im Alter von 31 und 36 Jahren beim Amtsgericht Friedberg vorgeführt. Die zuständige Ermittlungsrichterin erließ daraufhin Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts der Anstiftung zum Mord gegen die türkischen Staatsangehörigen. Die Tatverdächtigen befinden sich nunmehr in hessischen Justizvollzugsanstalten.

[...]

Die umfangeichen und komplexen Ermittlungen, insbesondere in Bezug auf den noch unbekannten Schützen, dauern unvermindert an.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43647/6016777

Auch, wenn der Schütze noch unbekannt ist, verstehe/interpretiere ich diese PM so, dass kein Zusammenhang mit dem Tötungsdelikt in Weitefeld besteht. Gäbe es die Vermutung, Meisner könnte der Schütze sein, dann ginge ich davon aus, dass dies in dieser oder einer der vorherigen PMs im Fall Bad Nauheim oder Weitefeld erwähnt worden wäre.
Auch die strikt getrennt erscheinende Kommunikation bei den beiden Fällen ist für mich ein Indiz, dass keinerlei Zusammenhänge vermutet oder gesehen werden.

Solang nicht zu meiner Überraschung doch noch etwas gegenteiliges von den Behörden offiziell mitgeteilt wird, ist der Fall Bad Nauheim für mich hier dann OT.

Jenniver schrieb:Das verstehe ich auch nicht. Gerade weil auch sehr schnell mitgeteilt wurde, dass keine Gefahr für die Bevölkerung besteht. Davon kann ich aber nur ausgehen, wenn sich Opfer und Täter gekannt haben und die Tat wegen eines Konflikts zwischen beiden begangen wurden.

In der Meldung steht "konkrete Gefahr" nicht keine Gefahr. Es handelt sich um eine juristische Definition. Man hat also lediglich "konkret" ausgeschlossen. Soweit ich weiß sollten unter anderem Türen und Fenster geschloßen gehalten werden so ganz ungefährlich war/ist es wohl nicht...

Dass es eine Beziehungstat sein könnte hat man auch nicht ausgeschlossen, sondern lediglich keine belastbaren Beweise dafür. Selbst wenn man diese Hinweise hätte (woran ich glaube) ist es fraglich ob man sie veröffentlichen würde, da auch Tote Persönlichkeitsrechte haben.

chkdsk schrieb:Dass es eine Beziehungstat sein könnte hat man auch nicht ausgeschlossen, sondern lediglich keine belastbaren Beweise dafür. Selbst wenn man diese Hinweise hätte (woran ich glaube) ist es fraglich ob man sie veröffentlichen würde, da auch Tote Persönlichkeitsrechte haben.

Es gibt auch noch Anverwandte die Persönlichkeitsrechte haben.

Momentan hat das Auffinden von Meisner oberste Priorität. Wenn er noch lebt arbeitet die Zeit für ihn.

chkdsk schrieb:Dass es eine Beziehungstat sein könnte hat man auch nicht ausgeschlossen, sondern lediglich keine belastbaren Beweise dafür. Selbst wenn man diese Hinweise hätte (woran ich glaube) ist es fraglich ob man sie veröffentlichen würde, da auch Tote Persönlichkeitsrechte haben.

Danke! Du sprichst mir zu 100% aus der Seele.
So ist es.

oneeightseven schrieb:Es gibt auch noch Anverwandte die Persönlichkeitsrechte haben.

Momentan hat das Auffinden von Meisner oberste Priorität. Wenn er noch lebt arbeitet die Zeit für ihn.

Auch dem stimme ich absolut zu.
Und dabei ist es nicht wichtig, die Neugier der Bevölkerung zu befriedigen.

Aber: Das Sicherheitsempfinden der Anwohnenden leidet schon sehr unter der Informationssparpolitik der EB. So sehr ich das Vorgehen verstehe unter ermittlungstaktischen Gründen, so hart ist es, einfach quasi nichts zu wissen. Dass "keine konkrete Gefahr" besteht, liest sich aus 500km Entfernung einfach netter und sicherer als aus 5km Entfernung.
Und auch der Punkt "Beziehungstat ja oder nein" ist etwas, was die nahe gelegenen Ortschaften aufwühlt. Wenn es schlicht keinen Bezug gab zwischen Opfern und Täter dann könnte AM jederzeit wieder irgendwo zuschlagen, da ist viel Platz für mögliche Szenarien und im Prinzip ist es wirklich unsäglich, in dieser Ungewissheit zu sein und eben auch nicht zu wissen, wie lange das noch geht.
Ich würde da ganz klar zwischen "Neugier" und "Sicherheitsbedürfnis" unterscheiden an der Stelle, auch wenn es im Endeffekt natürlich keinen Unterschied macht.

Man kann es hin und her wenden,aber keiner wird es letztendlich wissen bevor Meisner lebend gefasst wird.Und selbst dann kann er die Aussage verweigern! In diesem Fall sind alle Optionen offen! Alles ist möglich,aber nichts ist definitiv aufgrund von nicht vorhandenen,oder nicht nach aussen kommende Informationen seitens der ermittelnden Behörden zu erfahren.

Dieses ist auch völlig normal und praktikabel im Bereich der Ermittlung. Ob dieses die optimale Lösung in diesem Fall ist mag dahin gestellt sein. ich. Meisner ist /war eine öffentliche Person im Leben.Hat in der Vergangenheit schon öfters durch sehr seltsame Veröffentlichungen bei z.b. Odnoklsasniki oder TikTok auf sich aufmerksam gemacht.Desweiterteren glaube ich auch das sich Täter und Opfer kannten,und ermittlungstechnisch dahingehend nicht alles öffentlich gemacht wird.

lighthouse schrieb:Aber: Das Sicherheitsempfinden der Anwohnenden leidet schon sehr unter der Informationssparpolitik der EB. So sehr ich das Vorgehen verstehe unter ermittlungstaktischen Gründen, so hart ist es, einfach quasi nichts zu wissen. Dass "keine konkrete Gefahr" besteht, liest sich aus 500km Entfernung einfach netter und sicherer als aus 5km Entfernung.
Und auch der Punkt "Beziehungstat ja oder nein" ist etwas, was die nahe gelegenen Ortschaften aufwühlt. Wenn es schlicht keinen Bezug gab zwischen Opfern und Täter dann könnte AM jederzeit wieder irgendwo zuschlagen, da ist viel Platz für mögliche Szenarien und im Prinzip ist es wirklich unsäglich, in dieser Ungewissheit zu sein und eben auch nicht zu wissen, wie lange das noch geht.
Ich würde da ganz klar zwischen "Neugier" und "Sicherheitsbedürfnis" unterscheiden an der Stelle, auch wenn es im Endeffekt natürlich keinen Unterschied macht.

Aber selbst wenn es den Bezug gäbe und die Bevölkerung über diesen Bezug informiert würde und sich daraus wiederum ergeben würde, dass er ganz gezielt genau diese Familie ausgesucht hätte und für die Nachbarn links und rechts und gegenüber des Tathauses zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr bestanden hat (weil er eben diese Familie und niemand anderen hat angreifen wollen), dann können sich seine Motive für weitere Straftaten und zwar auch für gefährliche und sogar tödlich doch mittlerweile geändert und erweitert haben.
Der Mann ist jetzt seit gut 2 Wochen auf der Flucht und wird national und international gesucht und ich denke, dass ihm das sehr wohl bewusst ist. Er könnte doch jeden, von dem er glaubt, dass er ihn erkannt hat, angreifen um ihn zu hintern, sobald er um die nächste Ecke ist, zum Handy zu greifen und die Polizei zu rufen. Dass er glaubt erkannt worden zu sein, würde vielleicht schon ausreichen, derjenige muss ihn ja nicht mal erkannt haben und wäre sich dadurch auch keiner Gefahr bewusst.
Er ist auf der Flucht und könnte so Sachen wie Bargeld, ein Fahrzeug, Essen, Unterschlupf, Kleidung etc. doch dringend gebrauchen. Wieso soll er nicht auf dem nächsten Waldparkplatz einem Vertreter, der da seine Mittagspause verbringt und grade in ein belegtes Brötchen beißen will die Autotür aufreißen und ihm ein Knarre an den Kopf halten, weil er das Auto (oder eben das Brötchen) haben will.

Für den Mann steht viel auf dem Spiel, er will wahrscheinlich um jeden Preis lieber weiter auf der Flucht sein, als den Rest seines Lebens im Gefängnis zu verbringen. Insofern schätze ich ihn mittlerweile völlig unabhängig vom Motiv für die erste Tat als gemeingefährlich ein.

lighthouse schrieb:Und auch der Punkt "Beziehungstat ja oder nein" ist etwas, was die nahe gelegenen Ortschaften aufwühlt. Wenn es schlicht keinen Bezug gab zwischen Opfern und Täter dann könnte AM jederzeit wieder irgendwo zuschlagen, da ist viel Platz für mögliche Szenarien und im Prinzip ist es wirklich unsäglich, in dieser Ungewissheit zu sein und eben auch nicht zu wissen, wie lange das noch geht.

Was würde es denn ändern?
Die Bevölkerung wurde mehrfach gewarnt.
Wer ihn sieht, soll ihn nicht ansprechen, sondern umgehend die Polizei informieren.
Auch über die Ostertage ist die Polizei in der Gegend präsent, heißt es in mehreren Presseberichten.
Man tut doch, was man kann.

Shurke schrieb:Warum man dann Informationen zurückhält erschließt sich mir überhaupt nicht.

In verschiedenen Bereichen dürften wohl Informationen zurückgehalten werden, weil es sich um Täterwissen handeln könnte.

Mich beschäftigt immernoch ob Meisner, NACHDEM wr als Tatverdächtiger feststand nochmal am Haus war.

Einige Gerüchte hat die EB klargestellt, dieses allerdings nicht. Zumindestens ist mir nichts dazu bekannt.

https://www.tag24.de/justiz/mord/einsatz-am-haus-des-westerwald-moerders-war-der-61-jaehrige-dorthin-zurueckgekehrt-3376479

Rotkäppchen schrieb:Was würde es denn ändern?
Die Bevölkerung wurde mehrfach gewarnt.
Wer ihn sieht, soll ihn nicht ansprechen, sondern umgehend die Polizei informieren.
Auch über die Ostertage ist die Polizei in der Gegend präsent, heißt es in mehreren Presseberichten.
Man tut doch, was man kann.

Das bestreite ich ja auch nicht, im Gegenteil, ich schrieb ja, dass das Vorgehen ermittlungstaktisch vollkommen nachvollziehbar ist.
Dennoch fühlt es sich, und das ist sicher tief menschlich, sehr verunsichernd an, in dieser Schwebe zu sein, nicht wissend, was die Polizei genau meinen könnte, wenn sie von AMs möglichen "Gewalt-, Sucht oder sexuellen Neigungen" spricht.

@chkdsk

chkdsk schrieb:Wenn diese Spur beim schnellen laufen (nicht verweilen) des Täters entstanden ist und es davon mehrere gibt wirkt es auf mich ertsmal wie eine größere Wunde.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren bin medizinischer Laie.

Wenn man das Bild, auf dem das Blut zu sehen ist, mal versucht genau örtlich zuzuordnen, komme ich auf das Ergebnis, dass das Bild etwa 3 Häuser weiter entstanden ist.

Selbst wenn das Blut von AM sein sollte, weiß man immer noch nicht, wo das Entstehen dieser Spur chronologisch einzuordnen ist.

Evtl. war der Blutfleck schon da, bevor die Tat begangen wurde und war erst der Auslöser dafür.

Grundsätzlich finde ich die örtliche Lage von dem Fleck unpassend, wenn man davon ausgeht, dass dieser während einer Flucht entstanden ist. Auf dem Bild sieht es eher so aus, als hätte sich jemand etwas länger an diesem Punkt aufgehalten, von dem das Blut stammt.

lighthouse schrieb:Dennoch fühlt es sich, und das ist sicher tief menschlich, sehr verunsichernd an, in dieser Schwebe zu sein, nicht wissend, was die Polizei genau meinen könnte, wenn sie von AMs möglichen "Gewalt-, Sucht oder sexuellen Neigungen" spricht.

Naja zumindestens seine Gewalt-Neigungen sind ja seit 2011 bekannt?

lighthouse schrieb:Das bestreite ich ja auch nicht, im Gegenteil, ich schrieb ja, dass das Vorgehen ermittlungstaktisch vollkommen nachvollziehbar ist.
Dennoch fühlt es sich, und das ist sicher tief menschlich, sehr verunsichernd an, in dieser Schwebe zu sein, nicht wissend, was die Polizei genau meinen könnte, wenn sie von AMs möglichen "Gewalt-, Sucht oder sexuellen Neigungen" spricht.

Ich weiß jetzt nicht, ob du auch hier in der Gegend wohnst, aber natürlich ist man beunruhigt, kann sich aber auch nicht den ganzen Tag verrückt machen.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass Menschen von weiter weg dies mehr tun als wir Westerwälder.
Klar ist Angst da. Es bilden sich mittlerweile Gassigehgruppen, damit man mit möglichst vielen Leuten unterwegs ist, aber AM kann, wie mehrfach von verschiedenen Usern geschrieben, längst woanders sein. Wenn man ihn in den nächsten Wochen nicht fasst, was will man denn tun? Irgendwann lässt auch die Polizeipräsenz nach. Dies könnte eine Gelegenheit für AM sein, wieder zuzuschlagen, falls sein Plan noch nicht vollendet war und er überhaupt noch lebt.
Irgendwann gerät er mehr und mehr in Vergessenheit. Für die Menschen in der Umgebung kehrt Normalität zurück.
Trotzdem ist dies keine Garantie für Sicherheit. Nicht hier, nicht sonstwo, solange er möglicherweise frei herumlaufen.
Wie und was sollte man ändern?
Irgendwelche Infos oder Details würden daran doch nichts ändern.
Jemand, der drei Menschen kaltblütig ermordet hat und wahrscheinlich noch bewaffnet ist, ist nun mal gefährlich. So wie Rudi Czerne sagte, sogar "brandgefährlich".

Mr.Luke schrieb:Wenn man das Bild, auf dem das Blut zu sehen ist, mal versucht genau örtlich zuzuordnen, komme ich auf das Ergebnis, dass das Bild etwa 3 Häuser weiter entstanden ist.

Wo liegt das Tatorthaus den überhaupt genau? Also ich meine nicht einmal jetzt Straße und Hausnummer. Aber liegt es mehr am Ortsrand des Örtchens oder mittendrin.
Und wo landet man, wenn man "hintenraus" flieht, also irgendwo auf der Rückseite des Hause aus dem Haus kommt und dann den Garten hinterm Haus durchquert.
Ich habe keine Ahnung, wo genaus sich das Haus befindet und ob da hinter noch mal Bebauung ist oder ob man dann praktisch auf dem freien Feld oder am Waldrand steht.

oneeightseven schrieb:Mich beschäftigt immernoch ob Meisner, NACHDEM wr als Tatverdächtiger feststand nochmal am Haus war.

Einige Gerüchte hat die EB klargestellt, dieses allerdings nicht. Zumindestens ist mir nichts dazu bekannt.

Ich habe auch nix/ anderes neues gelesen, aber vielleicht hat er auch einfach aus einem seiner Autos den Erste Hilfe Kasten geholt.
Besser als nix was da drin ist.
Dazu ist aber auch nichts bekannt, oder?

@Grillage

Grillage schrieb:Wo liegt das Tatorthaus den überhaupt genau? Also ich meine nicht einmal jetzt Straße und Hausnummer. Aber liegt es mehr am Ortsrand des Örtchens oder mittendrin.
Und wo landet man, wenn man "hintenraus" flieht, also irgendwo auf der Rückseite des Hause aus dem Haus kommt und dann den Garten hinterm Haus durchquert.
Ich habe keine Ahnung, wo genaus sich das Haus befindet und ob da hinter noch mal Bebauung ist oder ob man dann praktisch auf dem freien Feld oder am Waldrand steht.

Das Haus befindet sich eher am Ortsrand.

Wenn man hinten im Garten steht, hat man entweder die Möglichkeit über einen niedrigen Zaun auf die Straße, zum Nachbarn direkt dahinter oder zum Nachbarn neben dem Haus in den Garten zu gelangen.

Man steht definitiv nicht direkt irgendwo im Nirgendwo. Da kommen schon noch ein paar Häuser und Straßen, bis man unbebautes Gebiet erreicht.

Mr.Luke schrieb:Das Haus befindet sich eher am Ortsrand.

Wenn man hinten im Garten steht, hat man entweder die Möglichkeit über einen niedrigen Zaun auf die Straße, zum Nachbarn direkt dahinter oder zum Nachbarn neben dem Haus in den Garten zu gelangen.

Man steht definitiv nicht direkt irgendwo im Nirgendwo. Da kommen schon noch ein paar Häuser und Straßen, bis man unbebautes Gebiet erreicht

Ich habe dazu mal eine Frage an die in der Umgebung Wohnenden.
Ist die Straßenbeleuchtung bei euch eigentlich die gesamte Nacht an?
Bezogen auf Wohngebiete ist es hier so:
Bei uns wird diese außer Freitag und Samstag um 0.00 Uhr ausgeschaltet und um 5.00 Uhr wieder an.
Freitag und Samstag bleibt sie die gesamte Nacht an.

Größere Hauptverkehrsstraßen sind davon ausgenommen, das Licht bleibt immer an.

Auf Radwegen gibt es Beleuchtung mit Bewegungsmelder.

Grillage schrieb:Wo liegt das Tatorthaus den überhaupt genau? Also ich meine nicht einmal jetzt Straße und Hausnummer. Aber liegt es mehr am Ortsrand des Örtchens oder mittendrin.
Und wo landet man, wenn man "hintenraus" flieht, also irgendwo auf der Rückseite des Hause aus dem Haus kommt und dann den Garten hinterm Haus durchquert.
Ich habe keine Ahnung, wo genaus sich das Haus befindet und ob da hinter noch mal Bebauung ist oder ob man dann praktisch auf dem freien Feld oder am Waldrand steht.

Auf den Bildern sieht man das das Haus an einer Kreuzung liegt. Je nach Perspektive sieht man Häuser davor, dahinter, sowie rechts und links vom Tathaus, teilweise liegt die Strasse dazwischen. Die allerdings wie eine schmale Nebenstrasse aussieht. Wald- oder Wiesenflächen kann ich in direkter Umgebung keine erkennen.