Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@Grillage
An Stevens musste ich auch denken, wenngleich ich Bott im Vergleich dazu weniger „wild“ und überheblich wirkend finde, die viel zitierten langen Haare einmal abgesehen. Aber so nett und sanft, wie er im Spotify-Podcast rüberkommt, ist er vielleicht nicht. Sonst wäre er mit 42 wahrscheinlich noch nicht da, wo er jetzt ist, der Love-Parade-Prozess in jungen Jahren inklusive.

Diese Zeichnung beider finde ich nicht schlecht:

Erst Otmar Kury, dann Ingo Bott

Es war eine Überraschung, als Christina Block kurz vor Prozessbeginn als zweiten Verteidiger Ingo Bott benannte. Bis dahin hatte sie sich von Otmar Kury vertreten lassen. Kury entstammt einer Dynastie aus Juristen, die auf das Jahr 1923 zurückgeht. Der jahrelange Chef der Hamburger Rechtsanwaltskammer gilt als Routinier. Mit öffentlichkeitswirksamen Prozessen, wie dem Betrugsvorwurf gegen den ehemaligen Hagenbeck-Chef oder den Abgasmanipulationen bei Daimler-Dieselmotoren, erregte er Aufsehen.
Dann kam Ingo Bott. Seine Strategie kollidierte mit den Ideen von Kury, wie dieser der "Bild" berichtete. Er sei um den Zustand seiner bisherigen Mandantin besorgt, sagte er der Zeitung. Das "Abendblatt" berichtet, der Anwalt habe zerknirscht gewirkt. Offenbar kam es im Prozessverlauf zu erheblichen Spannungen zwischen den Juristen.
Die waren im Gerichtssaal von Anfang an zu spüren. Während sich Christina Block meist vor Prozessbeginn und in den Pausen zu ihrem Verteidiger Bott stellte, stand Kury immer etwas abseits. Auch wechselten die beiden Verteidiger nur wenige Worte im Gerichtssaal. Eine Einheit, die geschlossen für Christina Block auftritt, waren diese beiden Männer nicht.

Zwei Verteidiger, zwei Strategien im Block-Prozess

Das mag auch der unterschiedlichen Strategie liegen, mit der die beiden Männer in den Prozess gestartet sind. Das Bild einer verzweifelten Mutter, die um ihre Kinder kämpft und die unschuldig sei, zeichneten zwar beide. Doch bei Kury kam ein weiterer Aspekt dazu: Er bat schon im Einstiegsplädoyer darum, Christina Block fair zu behandeln. Seine Mandantin würde die volle Verantwortung für ihre Handlungen übernehmen. Am Ende forderte er das Gericht auf, den Fall objektiv zu bewerten und sich nicht von Emotionen leiten zu lassen.
Doch genau diese Emotionen sind es, mit denen Ingo Bott seine Mandantin raushauen will. Für ihn steht die enorme Drucksituation von Christina Block im Zentrum seiner Argumentation. Er selbst präsentiert ein Alternativszenario, wer als Drahtzieher hinter der Entführung von zwei der vier Block-Kinder in der Silvesternacht 2023/2024 verantwortlich sein könnte: Die israelischen Sicherheitsleute sollen auf eigene Faust die Kinder entführt haben, um das Leid von Christina Block auszunutzen.

Christina Block stellt sich gegen Kury

Kury hatte eine andere Lösung für den Fall parat: Im Vorfeld des Prozesses hatte er eine Bargeldabhebung von Christina Blocks Mutter Christa ins Spiel gebracht. Diese könnte kurz vor ihrem Tod im Jahr 2023 für die Beauftragung der Entführung verantwortlich sein. Christina Block räumte diesen Vorwurf in ihrem rund einen Prozesstag andauernden Statement selbst ab und stellte sich so deutlich gegen Kury in ihrer Argumentation.

Jetzt soll Bott es allein richten. Gibt die Kammer grünes Licht, geht der Prozess in der kommenden Woche am Freitag weiter. Seine Strategie ist klar: Er will den Freispruch für Christina Block.

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100855566/hamburg-christina-block-setzt-mit-neuer-prozess-strategie-auf-freispruch.html

Grillage schrieb:Sowas finde ich immer eher ein bisschen peinlich, hat sowas Stevens-mäßiges...

Das war auch mein Gedanke.
Ich musste schon bei seiner Teilnahme am Podcast an Stevens denken. Auch Stevens hatte sich im laufenden Verfahren zu einem seiner Fälle geäußert. Das finde ich generell etwas unglücklich und verzichtbar. Es ist ohnehin nichts anderes zu erwarten, als ein (flammendes) außergerichtliches Plädoyer für die eigene Mandantin.

Grillage schrieb:Für beide dürfte es ein maximal lukrativer Job sein, Frau Block als (dauerhafte) Mandantin zu haben.

Es dürfte auch um "Ruhm und Ehre" und um das Steigern des Bekanntheitsgrads gehen.

@Zaunkönigin
Ich glaube, der Podcast-Host wollte einfach so neutral wie möglich arbeiten und allen Parteien eine Chance geben, sich zu äußern. Aber ja, Herr Bott hätte auch ablehnen können, genauso wie der Verteidiger des Vaters oder der Psychologe, der Frau Block hinsichtlich der Kinder beraten hat.

Die Familienrechtlerin fürchtete vielleicht auch um ihren sonst exzellenten Ruf, siehe die Google-Bewertungen.
Ich denke, dass Frau Block sich möglicherweise keinen Gefallen damit getan hat, zwei so renommierte Expert:innen auf ihrem Gebiet zu vergraulen.

@CurlySue_

Das der Verteidiger von Frau Block das Podcast Interview gegeben hat, kann ich noch nachvollziehen. Irritiert hat mich da mehr der Kinderpsychologe. Da ein Interview zu geben, fand ich mehr als grenzwertig.

Zaunkönigin schrieb:Ich musste schon bei seiner Teilnahme am Podcast an Stevens denken. Auch Stevens hatte sich im laufenden Verfahren zu einem seiner Fälle geäußert. Das finde ich generell etwas unglücklich und verzichtbar. Es ist ohnehin nichts anderes zu erwarten, als ein (flammendes) außergerichtliches Plädoyer für die eigene Mandantin.

Bott war in diesem Podcast ja schon einmal zu Gast, bevor er von CB mandatiert wurde. Auch Philipp von der Meeden, der Anwalt von Stephan Hensel, hat sich in einer Episode des Podcasts geäußert.
Als Bott als neuer Anwalt vorgestellt wurde, hieß es außerdem, dass er die Pressearbeit übernehmen werde.
Ich finde es allerdings auch nicht ideal, dass da viele Details ausführlichst zu Beginn eines Prozesses ausgewalzt werden. Es ist wieder eine Runde im Poker um die öffentliche Meinung, ein Spiel mit dem ja ursprünglich Delling angefangen hat, als er damals zur BILD ging, um den Sorgerechtsstreit öffentlich zu machen und das Bild von CB als der gequälten kämpfenden Mutter zu verbreiten, der ihr Recht verweigert wird.

@anthe
Was ich mich hin und wieder frage bei all dem, es ist schon sehr erstaunlich, wie tief sich Delling da mit reingehangen hat. Dabei rede ich nicht mal vom Kidnapping der Kinder, sondern so allgemein, zu seinem Engagement vorher als lediglich LP von Frau Block. Das ist, was mich so erstaunt. Es waren nicht seine leiblichen Kinder, er hat eigene. Wenn ich diese Familienkonstrukte ( Patchwork usw, Ex Mann, neuer LP usw) so mit den realen Erfahrungen mit all den jungen Familien abgleiche, die man so kennt. Ist es denn üblich, dass sich neue LP‘s so derartig involvieren wie Delling? Sie waren nicht verheiratet, er hatte keinerlei rechtliche Befugnisse bzgl dieser Kinder. Wenn ich da so lese, was er alles unternommen hat ( die geplante Demo zb vor dem Haus des Herrn Hensel…) wer bitte als neuer LP macht denn so etwas. Wieso hat Frau Block diesem Mann soviel involvement gestattet? Diese Pressearbeit für ihre Interessen? Würdet ihr einem neuen LP so etwas gestatten? Diese Kinder unterlagen ja nicht der Fürsorgepflicht eines Herrn Delling. Das er sich für Frau Block, so weit aus dem Fenster gebeugt hat… warum? Lebenspartner kommen und gehen und ehrlich gesagt, so von außen betrachtet, war Dellings Engagement in dieser Familie ( die nicht seine war) sehr über den Rand. Da hatte Frau Block jemanden an ihrer Seite, der seine Stellung im Verbund, wohl weit überschätzt hat, zumindest vom rechtlichen Standpunkt aus. Ich kenne kein Pärchen, wo nach der Trennung/ Scheidung ( mit gemeinsamen Kindern) sich die neuen Partner ( ohne Trauschein) so derartig exponieren und ins Schwert stürzen, nur um der neuen großen Liebe zu gefallen und ihr zu ihren Kindern zu „ verhelfen“.
Und nun sitzt er da als Mitangeklagter seiner LP und der Knackpunkt… die Tragik, es ging nicht mal um seine Kinder. Er hat sich mitreinziehen lassen oder sich wissentlich so tief reinziehen lassen. Wenn das ein Ausdruck von Liebe, Loyalität und Hingabe sein soll, dann gute Nacht. Ich hoffe Frau Block zeigt sich dankbar ihm gegenüber, für so viel Engagement für ihre Familienangelegenheiten.

@calligraphie
Klingt für mich schon lange nach emotionaler Abhängigkeit. Vielleicht ist er Frau Block verfallen?

Noch dazu hat er nach seinem freiwilligem Ausscheiden als (Sport-)Moderator, weil ihm dieses und jenes beim Sender nicht mehr gepasst hat (siehe den von mir verlinkten Podcast vom Hamburger Abendblatt) keine wirklichen Aufgaben mehr. Seine Ausführungen zu seinen aktuellen Engagements waren ja eher schwammig. Und das Erlebte im Privaten hat er sogar in einem angeblich fiktiven Roman verarbeitet…
Jetzt hat er sich selbst ins Knie geschossen und nach eigenen Angaben wohl nahezu gar keine Aufträge mehr. War es das alles wert?

Ansonsten kann ich schon verstehen, dass man den Partner bei solchen Streitigkeiten unterstützt, aber eher im Sinne von Zuhören, starke Schulter bieten etc. Mich verkleidet vor ein Gericht zu stellen, wäre mir nun wirklich nicht in den Sinn gekommen :)
Vielleicht muss er auch mal zum Arzt?

@CurlySue_
Man kann ja nur beurteilen, was man anhand der Presseberichte und seiner Affinität zur Presse ( ständige Suche nach Aufmerksamkeit) so zu lesen bekam. Er hat „ ihre Angelegenheiten“ zu seinen gemacht, und das in einem äußerst ungesunden Übermaß. Dazu gab es doch gar keinen Anlass? Oder war es ihre Verzweiflung, die ihn so weit getrieben hat. Der ehemals honorige Sportmoderator wurde zum Aktivisten aus Liebe. Warum? Hat sie ihn deshalb noch mehr geliebt?
Ich will mich ja nicht in so Küchenpsycholgie verirren, aber anscheinend hatte Herr Delling seine neue Berufung gefunden, als Robin Hood in Sachen, Meine/ deine u unsere Kinder, der Rächer der Enterbten oder so.
Und wie gesagt, sein Übereifer in dieser ( nicht seiner wohlgemerkt) Familienangelegenheit, hat ihn nun auf die Anklagebank befördert. War es das wert???

@calligraphie
Männlicher Beschützerinstinkt vielleicht? Hahnenkämpfe mit dem Ex? Und eben möglicherweise emotionale Abhängigkeit. Eine ungesunde Mischung.

Danke @CurlySue_ für die Verlinkung des Artikel. Das ist ja sehr aufschlussreich:

Die waren im Gerichtssaal von Anfang an zu spüren. Während sich Christina Block meist vor Prozessbeginn und in den Pausen zu ihrem Verteidiger Bott stellte, stand Kury immer etwas abseits. Auch wechselten die beiden Verteidiger nur wenige Worte im Gerichtssaal. Eine Einheit, die geschlossen für Christina Block auftritt, waren diese beiden Männer nicht.

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100855566/hamburg-christina-block-setzt-mit-neuer-prozess-strategie-auf-freispruch.html

Ich finde es schon krass, wie drei erwachsene, gebildete Menschen, mind. zwei davon auch noch eigentlich Profis, sich so wie Kindergartenkinder benehmen können. Für die Strafverteidiger sollte es doch wohl klar sein, dass man sich vorher mit der Mandantin auf eine Strategie einigen muss, die nach Aufklärung und Erleuterung sie festlegen sollte. Was denken die sich? Jeder, dass er die bessere Strategie hat und diese sich schon durchsetzen wird? Das die Richter sich aus den mind. 3 aufgetischten Storys schon die glaubhafteste und für die Angeklagte günstigste raussuchen werden?

Und auch von ihr finde ich das sehr befremdlich, ihre Gunst so offentsichtlich und demonstrativ in den Gerichtspausen zu verteilen und einen der Verteidiger da quasi in die Ecke zu stellen. Sieht für mich echt nach keiner guten Stimmung im Team bzw. erst gar nicht nach Team aus. Klar ist die Situation belastend, aber man sollte es doch schaffen, sich 5 Stunden am Tag einfach nur neutral zu verhalten. Gerade weil klar ist, dass überall Journalisten stehen, die jeden Move beobachten, registrieren und interpretieren.

KTG schrieb:Das der Verteidiger von Frau Block das Podcast Interview gegeben hat, kann ich noch nachvollziehen. Irritiert hat mich da mehr der Kinderpsychologe. Da ein Interview zu geben, fand ich mehr als grenzwertig.

Ja, völlig unfassbar. Unterliegt der keiner Schweigepflicht?
Der hat Einblicke in extrem private Dinge und selbst wenn sie das okay gegeben hat, dann geht es trotzdem immer noch um die Privatsphäre der Kinder.
Allein das zeigt doch schon, dass die Interessen der Kinder hier überhaupt niemanden scheren. Natürlich sind sie nur indirekt Teil dieses Prozesses. Aber dass heißt nicht, dass man sie so als reine Manövriermasse hin und her schieben kann...

anthe schrieb:Als Bott als neuer Anwalt vorgestellt wurde, hieß es außerdem, dass er die Pressearbeit übernehmen werde.
Ich finde es allerdings auch nicht ideal, dass da viele Details ausführlichst zu Beginn eines Prozesses ausgewalzt werden. Es ist wieder eine Runde im Poker um die öffentliche Meinung, ein Spiel mit dem ja ursprünglich Delling angefangen hat, als er damals zur BILD ging, um den Sorgerechtsstreit öffentlich zu machen und das Bild von CB als der gequälten kämpfenden Mutter zu verbreiten, der ihr Recht verweigert wird.

Irgendwie verwechseln viele jüngere Anwälte einen deutschen Prozess mit einem in den USA. Mag ja "modern" sein, so eine Litigation-PR zu betreiben, aber zu welchen Kosten (ich meine nicht die finanziellen) und mit welchem Ziel?!
Mag sein, er hat den Auftrag, dass Frau Block am Ende des Prozesses trotz Schuldspruch in der Öffentlichkeit als Opfer wahrgenommen wird. Mag sein, dass das sogar die mit ihr angesprochene Strategie ist.
Aber irgendwie empfinde ich da auch immer sehr viel Eitelkeit und Selbstdarstellung des Anwalts dabei, wenn der sich in einen Podcast setzt und während eines laufenden Prozesses über die Gegenseite vom Leder zieht und Märchen von den eigenen unschuldigen Mandanten strickt.

Nun erklärt CB sich auch noch. Was für ein Theater.

„Ich danke Herrn Rechtsanwalt Kury für seinen großen Einsatz. Seit einiger Zeit habe ich allerdings festgestellt, dass unsere beiden Welten sehr unterschiedlich sind. Mir ist daran gelegen, als der Mensch gesehen und gehört zu werden, der ich tatsächlich bin. Die fachkundige und hochprofessionelle Kompetenz von Herrn Kury stelle ich dabei nicht infrage.“

Quelle:

https://www.mopo.de/hamburg/block-beben-jetzt-erklaert-christina-block-ihren-verteidiger-rauswurf/


Wenn sie meint, es hilft in der Sache weiter …

@CurlySue_
Die Frage ist doch, warum hat sie es ihm gestattet, sich so weit vorzuwagen? Man kann es ja als Zuschauer nur mit den Lebens Realitäten abgleichen, die einem selbst so umgeben.
Würde ich das einem „ neuen Mann“ in meinem Leben gestatten, sich so derartig einzubringen? Emotionale Unterstützung und mentale Solidarität ja, aber diese Kinder waren nicht seine Zuständigkeit. Er war nicht ihr Vater, auch wenn sie ihn beim Vornamen angeredet haben. Das ist, zumindest in meinen Augen, eine Art übergriffiges Verhalten gewesen, in einen Bereich der Familie, der eigentlich nur Vater und Mutter tangierte und zusätzlich Familienrichter beschäftigt hat.
Seine Hingabe und sein Engagement haben bei weitem ein Normalmaß überschritten. Warum? Das kann wohl nur er beantworten.
Wären wir hier Zuschauer einer gewöhnlichen True Crime alà US, dann würde er als soggn Komplize wohl irgendwann einknicken, auspacken und sich reuig zeigen, um seine Mitschuld etwas abzumildern. Oftmals schubsen solche Komplizen dann ihre ehemals große Liebe, ganz schnell unter den Bus. Alà sie hat mich manipuliert oÄ…
Aber das wird wohl hier nicht passieren. Die Kinder sind so oder so, raus aus der Liebesgleichung. Die sind für Frau Block wohl nie mehr „ zu sprechen“. Also was bleibt? Zwei liebende, natürlich beide not guilty. Was für ein Drama.

LeonardodV schrieb:„Ich danke Herrn Rechtsanwalt Kury für seinen großen Einsatz. Seit einiger Zeit habe ich allerdings festgestellt, dass unsere beiden Welten sehr unterschiedlich sind. Mir ist daran gelegen, als der Mensch gesehen und gehört zu werden, der ich tatsächlich bin. Die fachkundige und hochprofessionelle Kompetenz von Herrn Kury stelle ich dabei nicht infrage.“

Auch das noch, na dann…..,
ganz schöner Verschleiß der Dame Block an Anwälten

- Kury, langjähriger Berater und gut eingearbeiteter Verteidiger
- Elisabeth Unger, Fachanwältin Familienrecht, ihre Wegbegleiterin im Sorgerechtsstreit
- Dr. Andreas C., Ex-Vertrauensanwalt der Familie Block, derzeit ebenfalls angeklagt

und nun Bott, der Neue.

LeonardodV schrieb:Nun erklärt CB sich auch noch. Was für ein Theater.
„Ich danke Herrn Rechtsanwalt Kury für seinen großen Einsatz. Seit einiger Zeit habe ich allerdings festgestellt, dass unsere beiden Welten sehr unterschiedlich sind. Mir ist daran gelegen, als der Mensch gesehen und gehört zu werden, der ich tatsächlich bin. Die fachkundige und hochprofessionelle Kompetenz von Herrn Kury stelle ich dabei nicht infrage.“
Quelle:

https://www.mopo.de/hamburg/block-beben-jetzt-erklaert-christina-block-ihren-verteidiger-rauswurf/


Wenn sie meint, es hilft in der Sache weiter …

Damit spielt sie wohl auf den elitär-antiquierten Stil von Kury ("wir hören das Mozart Requiem und geben keine Erklärung ab..."/"die Dame Block") an, der offensichtlich der Prozesstaktik zuwider läuft, das Bild der kalten High Society-Lady zu entkräften und sich als ganz normale leidende Mutter zu präsentieren, die im Zug sogar zweite Klasse zu den Kindern nach Süddeutschland gefahren ist.

@RitterTrenk
Na ja, aber sie ist nunmal mehrfache Millionen-Erbin. Da kann ihr Peugeot noch so verbeult sein und auch die viel betonten Kleider von der Stange ändern daran nichts. Was für eine Scharade… Und ihr Ruf ist ohnehin ruiniert.

Zumal doch vor dem Gesetz angeblich alle gleich sind. Und was hat das, nochmal, mit dem eigentlichen Thema, der Kindesentführung, zu tun? Wie hier schon einige angemerkt haben, sind Block und Bott hinsichtlich ihrer Strategie wohl ziemlich auf Irrwegen wandelnd derzeit (um mal im Kury-Style zu bleiben).

calligraphie schrieb:Ich kenne kein Pärchen, wo nach der Trennung/ Scheidung ( mit gemeinsamen Kindern) sich die neuen Partner ( ohne Trauschein) so derartig exponieren und ins Schwert stürzen, nur um der neuen großen Liebe zu gefallen und ihr zu ihren Kindern zu „ verhelfen“.

calligraphie schrieb:Wenn das ein Ausdruck von Liebe, Loyalität und Hingabe sein soll, dann gute Nacht. Ich hoffe Frau Block zeigt sich dankbar ihm gegenüber, für so viel Engagement für ihre Familienangelegenheiten.

CurlySue_ schrieb:Jetzt hat er sich selbst ins Knie geschossen und nach eigenen Angaben wohl nahezu gar keine Aufträge mehr. War es das alles wert?

calligraphie schrieb:Ich will mich ja nicht in so Küchenpsycholgie verirren, aber anscheinend hatte Herr Delling seine neue Berufung gefunden, als Robin Hood in Sachen, Meine/ deine u unsere Kinder, der Rächer der Enterbten oder so.

Ich finde es bei diesen B- und C-Promis immer schwierig zu sagen, was hinter der Fassade wirklich abgeht. Wenn vorne erzählt wird, man habe ein Engagement gekündigt/abgelehnt, dann steckt da oft genug ja auch dahinter, dass man vom B- zum C-Promi oder vom C-Promi zum D-Promi runtergestuft wurde. Dann kommen so Statements wie:"ich wollte was ganz anderes machen und schreibe jetzt ein Buch!" (von dem man dann nie was hört oder liest), irgendwann tauchen sie noch mal im Dschungelcamp oder als Moderatoren beim Sommerfest des lokalen Möbelhauses auf und dann verschwinden sie in der Versenkung.

Wenn man da also zum alten Eisen gehört, sich eine Multi-Millionärin angelt (oder von ihr geangelt wird) und dann in den ersten Monaten auch noch vom Promistatus zehren kann, weil es bewundernde Blicke auf jeder Party gibt, wo sie einen vorzeigt, dann kann ich mir vorstellen, dass sich da aber schon bald eine ziemlich große Fallhöhe vor einem auftut, wenn man beruflich tatsächlich längst auf dem Abstellgleich steht und nur noch vom vergangenen Ruhm zehrt.
Ich kann mir vorstellen, dass das schon ziemlich am Ego kratzt und einem die Rolle des weißen Ritters, der sich für die Lady in die Schlacht wirft, ihr die starke Schulter gewährt und das alles "regelt" gerade recht kommt.
Keine Ahnung, was man als Sportreporter und -kommentator so verdient. Wird sicher mehr sein, als ein deutscher Durchschnittsangestellter oder -handwerker. Aber es reicht sicher nicht, um mit Frau Block gleichziehen zu können, gerade wenn man schon seit ein paar Jahren keine festen Engagements hat.

Und Frau Block wirkt jetzt nicht gerade wie eine Frau, die sich in Familienangelegenheiten von einem Delling das Zepter aus der Hand nehmen lässt.

calligraphie schrieb:Das ist, zumindest in meinen Augen, eine Art übergriffiges Verhalten gewesen, in einen Bereich der Familie, der eigentlich nur Vater und Mutter tangierte und zusätzlich Familienrichter beschäftigt hat.

Ich weiß nicht, das ist von außen eigentlich nicht beurteilbar. Es kann ja sogar sein, dass sie das von ihm eingefordert oder ihn zumindest darin bestärkt hat. Auf jeden Fall hat sie es zugelassen, insofern denke ich nicht, dass es übergriffig war, sondern erwünscht.
Ich finde so Patchwork-Konstellationen immer sehr heikel. Und niemand denkt ja, wenn er eine Beziehung mit einem anderen eingeht, dass das jetzt mal ein "Lebensabschnittsgefährte" ist, sondern die viele glauben ja im Anflug der ersten Verliebtheit, jetzt endlich den Partner fürs Leben und die ganz große Liebe gefunden zu haben, selbst wenn sie vorher schon mehrmals eines besseren belehrt wurden.
Gerade in Familien, in denen über Jahre Rosenkrieg herrschte, habe ich es schon oft beobachtet, dass der neue Partner gerne als "der bessere Papa"/"die bessere Mama" präsentiert wurde: dem Freundeskreis, dem Ex-Partner und (ganz schlimm!) auch den Kindern gegenüber. Und zwar egal, ob der neue Mensch in der Familie das wollte oder nicht. Habe tatsächlich einige Beziehungen daran kaputt gehen sehen. Zum einen, weil die neuen Partner oft eigene Kinder hatten und ihnen dann schnell vorgeworfen wurde, die "neuen" Kinder nur als 2. Wahl zu behandeln. Zum anderen aber einfach auch, weil die oft kein Interesse an einer Vater-/Mutterrolle für ihnen völlig fremde Kinder eines anderen Erzeugers hatten und sie sich auch nicht für die Fortsetzung des Rosenkrieges mit neuen Mitteln instrumentalisieren lassen wollten.

CurlySue_ schrieb:Na ja, aber sie ist nunmal mehrfache Millionen-Erbin. Da kann ihr Peugeot noch so verbeult sein und auch die viel betonten Kleider von der Stange ändern daran nichts. Was für eine Scharade… Und ihr Ruf ist ohnehin ruiniert.

Das fällt mir echt schwer nachzuvollziehen, wieso solche Menschen so überhaupt kein Gefühl dafür zu haben scheinen, was man ihnen abnimmt und was nicht.
Ich fand diese Auftritte von Kury im Cabriolet mit Ledersitzen und Mozart-Gedudel auch eher peinlich. Wer soll ihm denn da glauben, dass seine Mandantin und ihre Entourage bitte ihre Ruhe haben möchten?! Er hätte ja einfach nur mal das Verdeck schließen müssen, und schon hätten die lauernden Journalisten sie nicht mehr anquatschen und die Fotografen nicht so schöne Bilder von ihr machen können. Das was doch eher ein Betteln um Aufmerksamkeit als eine Bitte um Diskretion....

Das "Gerücht" das vom NDR angedeutet wurde, dass auch die Familienrechtsanwältin ihr Mandat wegen des neuen Strafverteidigers niedergelegt haben soll,

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/christina-block-entzieht-offenbar-einem-ihrer-anwaelte-mandat,block-144.html

Die Arbeit des neuen Strafverteidigers soll ebenfalls der Grund dafür sein, dass auch die Familienrechtsanwältin von Christina Block ihr Mandat von sich aus niederlegte.

hat sich als Ente erwiesen.


Die Anwältin hat ihr Mandat niedergelegt, da die familiengerichtlichen Verfahren beendet sind.

Unterdessen erklärte die familienrechtliche Anwältin, Elisabeth Unger, sie habe ihr Mandat für Christina Block bereits niedergelegt, nachdem die familiengerichtlichen Verfahren in Deutschland abgeschlossen gewesen seien. Im vergangenen Mai hatte das Bundesverfassungsgericht eine Beschwerde im Sorgerechtsstreit um die beiden Kinder abgewiesen.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/block-house-erbin-christina-block-trennt-sich-von-anwalt-kury-110624679.html

LeonardodV schrieb:Seit einiger Zeit habe ich allerdings festgestellt, dass unsere beiden Welten sehr unterschiedlich sind. Mir ist daran gelegen, als der Mensch gesehen und gehört zu werden, der ich tatsächlich bin.

Geht es nur mir so, dass ich das als völlig unangemessen empfinde?
Es klingt so als würde sie über das Ende einer Liebesbeziehung/Partnerschaft oder Freundschaft sprechen. Nicht über die Auflösung eines Anwalts-Mandaten Verhältnisses.
Hier geht es um einen Strafprozess, nicht um eine lauschige Home Story.

Die Öffentlichkeit wird sowieso nie erfahren, wer sie "tatsächlich ist", weil die nach wie vor nur ihre öffentliche Seite präsentiert. Was ja auch in Ordnung ist. Man muss aber nicht so tun, als ob es anders wäre.
Und für die Öffentlichkeit ist es auch völlig egal, ob sie sich von ihrem Anwalt gesehen fühlt oder nicht.
Ein bisschen zu viel Befindlichkeit, die hier zu Schau gestellt wird.

@Zaunkönigin
Vielleicht braucht sie die emotionale Ebene zu ihrem Anwalt? Gibts doch auch im medizinischen Kontext etc. Manche Menschen können das nicht trennen und einfach als eine Dienstleistung betrachten, auch wenn man über sehr Privates spricht.

In einer ARD-Doku über das Unternehmen Block kriegt man nicht nur eine Ahnung bezüglich des Seniors, sondern auch hinsichtlich der Familiendynamik (also, auf küchenpsychologischer Ebene) und auch Christina Block betreffend. Allein wie distinguiert sie bei der Auswahl der „rot-güldenen“ Stühle das „t“ betont (bitte meine Ausführungen hier nicht so ernst nehmen)... Vielleicht hat sie als Kind mal im Chor gesungen, da achtet man auf sowas. Jedenfalls: Sie ist keine gewöhnliche Frau, sondern eine Dame von Welt mit Einfluss, und will möglicherweise, zumindest unterbewusst, auch nicht als aus der Mitte des Volkes wahrgenommen werden (ab 14:52, zum Piepen!):

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL25kci5kZS8yYTk4ZTAxNi0zM2Q4LTQyZjItYWRmOS1hNTliMTAyNTY3N2I/

Daher ist ihre aktuelle Darbietung mehr als kurios und wäre die Gesamtsituation nicht so furchtbar, würde es mich fast amüsieren.

Das mit der Familienanwältin ist trotzdem seltsam: Wenn ich das richtig verstanden habe, wollte doch Kury laut seinem Eröffnungsstatement einmal prüfen, wer überhaupt das Aufenthaltsbestimmungsrecht in der Silvesternacht hatte. Nach dem Motto "war das überhaupt eine Entführung". Da ist die Expertise der Anwältin nicht ganz verkehrt. Es ist aber auch ein Unterschied, ob die Anwältin von sich aus ein Mandat niederlegt, oder ob man mit dem Mandanten sich einigt, dass das Ganze juristisch abgeschlossen ist und beide Seiten keine Zusammenarbeit mehr brauchen.