Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

SkylarBlue schrieb:Wieso will der Vater die eine Tochter (die bei der Mutter lebt) nicht haben? Hat sie ihn nie besucht oder hat er sie nach Hause gebracht und die Geschwister nicht?

Diarmuid schrieb:Eines ist mir auch nicht klar. Die Frage wurde hier schon gestellt, aber ich las keine Antwort. Warum verblieb ein Kind bei CB, während 2 vom Vater bei sich behalten wurden.

Es wird hier suggeriert, der Vater wollte das zweitälteste "nicht haben". Soweit ich das mitbekommen habe, wollte sie aber gar nicht zum Vater bzw. es ist noch nicht einmal klar, ob sich die Frage überhaupt stellte.

Darüber hinaus suggerieren beide Formulierungen (wahrscheinlich unabsichtlich), es sei hier lediglich nach dem Willen des Vaters gegangen. Laut seiner Aussage, der der beiden Kinder (die beide auch als Nebenkläger:innen auftreten und gegen die Mutter aussagen wollen) und Entscheidungen von dänischen Familiengerichten, ging der Verbleib der jüngsten Kinder beim Vater auf den expliziten Wunsch der Kinder zurück.

Davon ab, darf ich eine Antwort versuchen, die mir wahrscheinlich wieder als Zynismus ausgelegt werden wird?

Familie Block ist eine der reichsten Familien Hamburgs, wenn nicht Deutschlands. Mir würden genug Gründe einfallen, die Chancen auf ein auskömmliches Leben gerade dann im Blick zu behalten, wenn meine drei Geschwister aus naheliegenden Gründen nicht mehr das Wohlwollen derjenigen, die das zu entscheiden und etwas zu vererben hat, haben.

Oder auf Deutsch: Ein gesamtes Erbe ist besser, als ein Erbe durch vier. Ein garantierter Job in einem Familienunternehmen ist besser, als sich mit drei Konkurrenten messen zu müssen.

Ich hatte das schonmal angemerkt, dass es mitunter befremdlich anmutet, mit welcher Nonchalance hier immer wieder darüber hinweg gesehen wird, dass Familie Block Geld ohne Ende hat. Das ist nicht Lieschen Müller in einem normalen Sorgerechtsstreit, nur halt mit ein bisschen mehr Gehalt, das ist eine komplett andere Sportart.

BoobSinclar schrieb:Oder auf Deutsch: Ein gesamtes Erbe ist besser, als ein Erbe durch vier. Ein garantierter Job in einem Familienunternehmen ist besser, als sich mit drei Konkurrenten messen zu müssen.

So funktioniert aber das deutsche Erbrecht nicht.
Ansonsten: Wie alt war die Tochter, als sie entschieden hat, bei der Mutter zu wohnen? Denkt man da schon so strategisch ans Erbe oder eine mögliche Anstellung im Familienunternehmen eines Tages? Zumal sie bei ihrem Onkel, dem ältesten der zwei Söhne, gesehen haben wird, dass man auch aus der Firma hinausgebeten werden kann, so wie damals, als dessen Unternehmensführung dem Senior nicht passte (inzwischen ist der Sohn wieder für Blockhaus tätig, siehe die von mir verlinkte ARD-Doku).

Was noch gestern geschah:

Im Prozess wegen mutmaßlicher Kindesentführung bekommt die Hamburger Unternehmerin Christina Block einen neuen Pflichtverteidiger. Das Landgericht habe einem entsprechenden Wechsel zugestimmt, berichten mehrere Medien, darunter die Nachrichtenagentur dpa und die »Welt« .

Eine Sprecherin sagte der dpa, die Vorsitzende Richterin der Strafkammer habe die Bestellung von Rechtsanwalt Otmar Kury als Pflichtverteidiger aufgehoben und Rechtsanwalt Ingo Bott als neuen Pflichtverteidiger beigeordnet. Dies sei im allseitigen Einverständnis geschehen. Das Gericht bestellt einen Pflichtverteidiger, um über die gesamte Dauer des Verfahrens sicherzustellen, dass ein Angeklagter anwaltlich vertreten wird.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/block-prozess-gericht-bestaetigt-pflichtverteidigerwechsel-bei-christina-block-a-8f80d80f-6768-41ed-be98-b5bb1bd7a60a

Demnach kann der Prozess wie geplant am Freitag fortgesetzt werden.

CurlySue_ schrieb:So funktioniert aber das deutsche Erbrecht nicht.

Ich würde mal vermuten, den jeweiligen Pflichtteil abzugeben, wird eine mehrfache Millionärin gerade so verschmerzen können. (Oder ich habe wirklich gar keine Ahnung vom Erbrecht). Abgesehen davon, dass es meistens ohnehin in diesen Breitengraden gar nicht ums direkte Erben geht, man ist dort etwas cleverer, die eigenen Interessen bereits vor einem Ableben regeln zu lassen.

CurlySue_ schrieb:Ansonsten: Wie alt war die Tochter, als sie entschieden hat, bei der Mutter zu wohnen?

12 oder 13. Sie hat das auch nicht "entscheiden" müssen, sie ist einfach bei der Mutter geblieben.

CurlySue_ schrieb:Denkt man da schon so strategisch ans Erbe oder eine mögliche Anstellung im Familienunternehmen eines Tages?

Ich würde mal vermuten, dass man in einer Dynastie, die Geigenspiel und Chinesisch-Unterricht im Mutterleib (ich polemisiere) für unabdingbar hält, auch als 11 bis 12 jährige ein Gefühl für die eigene Zukunft bzw., das, was man glaubt, es stehe einem zu bzw. das, an das man gewöhnt wird und ist, hat.

CurlySue_ schrieb:Zumal sie bei ihrem Onkel, dem ältesten der zwei Söhne, gesehen haben wird, dass man auch aus der Firma hinausgebeten werden kann,

Die Fähigkeit zu einem solch realistisch reflektierten Risiko-Assessment würde ich einer 11 bis 12 jährigen dagegen eher absprechen wollen.

SkylarBlue schrieb am 25.07.2025:Zitat von BoobSinclarBoobSinclar schrieb am 15.07.2025:
Er kann sich das erlauben, denn er gehört zur High Society und ist dicke mit Presse, Politik und Prominenz. Und wählt auch schonmal, nach eigenen Angaben, die AfD, wenn er nicht zufrieden ist.

Inwiefern ist das für diesen Fall relevant?
Dass er übergriffig ist, was die Brille von Mitarbeitern angeht (sowas geht absolut gar nicht?!?!) Ist klar. Aber er kann wählen wen er will, wir leben in einer Demokratie.

Auch wenn es lange her ist, wollte ich das noch kommentieren (weil es auch zu Deiner anderen Frage passt).

Selbstverständlich darf der gute Eugen Block wählen, was und wen er will. Wenn er das allerdings öffentlich macht, kann ich das kommentieren und einordnen. Nach eigenen Angaben hat er die AfD als "Protestwähler" gewählt. Das und die Wahl an sich passt perfekt ins Profil eines Patriarchen, der gewohnt ist, zu bekommen, was er möchte. Die AfD (und ihre Wähler) hätten gerne eine Welt nach ihrem Gusto. Und wenn sie die nicht bekommen, werden sie sauer.

Und es passt ins Profil von jemandem, der seine Tochter hunderttausende Euro ausgeben lässt (mutmaßlich auch an Firmengeldern), u.a. für private Sicherheitsfirmen, damit sie ihren Willen bekommt. Zur Not auch an Recht und Gesetz vorbei.

BoobSinclar schrieb:Familie Block ist eine der reichsten Familien Hamburgs, wenn nicht Deutschlands.

Aus reinem Interesse: Man mag es nicht glauben, aber mit einem Privatvermögen von geschätzt „nur“ 400 Millionen Euro (2019)

https://www.morgenpost.de/panorama/article405473718/christina-block-vermoegen-steak-house-prozess.html

taucht Eugen Block gar nicht erst in der Liste der 25 oberen Deutschen auf, siehe zum Beispiel hier:

Das sind alles Milliardäre.

BoobSinclar schrieb:Ich würde mal vermuten, den jeweiligen Pflichtteil abzugeben, wird eine mehrfache Millionärin gerade so verschmerzen können. (Oder ich habe wirklich gar keine Ahnung vom Erbrecht)

Nun ja:

Der Pflichtteil für Kinder besteht gemäß § 2303 Absatz 1 Satz 2 BGB in der Hälfte des Wertes des gesetzlichen Erbteils. Wie hoch der Wert des gesetzlichen Erbteils ist, hängt von der gesetzlichen Erbfolge, also dem Verwandtschaftsgrad beziehungsweise dem Beziehungsstatus des Pflichtteilsberechtigten zum Verstorbenen ab. Auch der Güterstand der Ehe des Erblassers spielt eine Rolle, ebenso die Frage, wer überhaupt zu den Erben gehört. Gemäß § 2310 Satz 1 BGB müssen für die Berechnung des Pflichtteils auch diejenigen Verwandten mitgezählt werden, die von der Erbfolge ausgeschlossen sind – beispielsweise durch Enterbung im Testament, „Erbunwürdigkeit“ oder weil sie die Erbschaft ausgeschlagen haben.

Quelle: https://deutsches-erbenzentrum.de/themen/pflichtteil-erbe/pflichtteil-kinder#was-ist-der-pflichtteil-fuer-kinder

BoobSinclar schrieb:12 oder 13. Sie hat das auch nicht "entscheiden" müssen, sie ist einfach bei der Mutter geblieben.

Bleiben ist ja auch eine Entscheidung.

Zum Rest: Mal traust du einer 12-jährigen zu, weitsichtig zu denken und in einem anderen Punkt nicht. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Denn es ist ja derselbe Themenbereich.

BoobSinclar schrieb:Selbstverständlich darf der gute Eugen Block wählen, was und wen er will. Wenn er das allerdings öffentlich macht, kann ich das kommentieren und einordnen. Nach eigenen Angaben hat er die AfD als "Protestwähler" gewählt.

Darüber bin ich in der ARD-Doku gestolpert. Die ist allerdings von 2017, als die AfD zumindest nach außen hin noch ein anderes Profil hatte. Block äußerte sich in dem Zusammenhang auf Nachfrage schwammig zur Euro-Thematik, die sich die Partei zu Beginn als „Alternative für Deutschland“ vorrangig auf die Fahne geschrieben hatte. Wenn du da neuere Quellen hast, also Blocks Aussage zu anderen Punkten die AfD betreffend, gerne her damit.
Nicht, dass ich ihn in Schutz nehmen wollte, gern im Gegenteil, aber ich hatte mich aufgrund des Datums seiner Aussage nach dem Schauen der Doku dagegen entschieden, Blocks politische Haltung hier anzubringen (zumal sie meiner Meinung nach für den Prozess faktisch betrachtet eh irrelevant ist). Was er aktuell dazu denkt, wissen wir nicht. Obwohl ich mich im Vergleich dazu nicht erinnern kann, dass er sich wie zum Beispiel Reinhold Würth (3. Platz der reichsten Deutschen übrigens, zusammen mit seiner Familie) in einem Brief an seine Mitarbeitenden ausdrücklich gegen die AfD ausgesprochen hätte: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/anti-afd-brief-kostet-millionenumsatz-100.html

CurlySue_ schrieb:Man mag es nicht glauben, aber mit einem Privatvermögen von geschätzt „nur“ 400 Millionen Euro (2019)

Das Privatvermögen ist das eine, Unternehmensanteile z.B. das andere. Egal, ich glaube, wir müssen uns um das finanzielle Auskommen von Frau Block und ihrer Kinder eher keine existentiellen Sorgen machen.

CurlySue_ schrieb:Nun ja:

Ich sagte ja, ich habe keine Ahnung. Wenn ich jetzt aber milchmädchenmäßig richtig rechne, ist es trotzdem immer noch lohnenswerter, nicht nur einen Pflichtteil kassieren zu können. Von der Jobgarantie in einem Unternehmen mit knapp 350 Millionen Jahresumsatz mal ganz abgesehen, die für Kinder, die es sich mit einer Mutter verscherzen, die gewohnt ist, dass sie bekommt, was sie will, eher unwahrscheinlich ist.

CurlySue_ schrieb:Zum Rest: Mal traust du einer 12-jährigen zu, weitsichtig zu denken und in einem anderen Punkt nicht. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Denn es ist ja derselbe Themenbereich.

Das Thema war auch eher nicht Weitsichtigkeit. Sondern Träume. Ich traue einer 12-jährigen sehr wohl zu, sich eine rosige Zukunft auszumalen, wie sie ihr vorgelebt und vorgebetet wird, auch wenn man mal keinen Bock auf Geigenunterricht hat, da muss man durch. Ich traue einem 12-jährigen Spross aus einer Unternehmensdynastie allerdings weniger zu, das halbwegs einzuordnen und zukunftsfähige Entscheidungen zu treffen, die auf einem reflektieren Risikoassessment und nach sorgfältigem Abwägen eines Für- und Widers beruhen, wie es die meisten Erwachsenen nicht hinbekommen, wenn die Bestellung bei Amazon das Potential des eigenen Kontos mal wieder übersteigt. Zumindest sind mir aus eigener Erfahrung und aus meinem Umfeld keine 12jährigen bekannt, die die eigene Zukunft dermaßen realistisch im Blick haben. Auch hier mag ich mich aber gerne eines besseren belehren lassen.

Ich finde es widerwärtig, wie sich hier einige Foristen immer wieder am Geld und vermeintlichen Vermögen der Familie Block abarbeiten und sogar den Kindern unterstellen, solche Überlegungen anzustellen. Für Kinder sind die vorgefundenen materiellen Verhältnisse erst einmal normal, zumal Frau Block offenbar versucht, bodenständig zu bleiben. Der Konflikt in dieser Familie hat eher zu tun mit dem Machtkampf unter den Erwachsenen, mit der Unfähigkeit , Gefühle auszudrücken und sich ohne Hass zu einigen im Interesse der gemeinsamen Kinder. Dass pubertierende Jugendliche mitunter extrem herausfordernd sein können und auch manchmal ein Elternteil vehement ablehnen, kommt immer wieder und in allen Kreisen vor. Jedenfalls ist der "Reichtum" Frau Blocks nicht wesentlich für den Konflikt, allenfalls hat er es ihr vielleicht ermöglicht, Einfluss zu nehmen (Ausspähen der Kinder, Installieren von Kameras vorm Haus des Vaters) und, laut Anklage eine Sicherheitsfirma zu beauftragen, die Kinder zurückzuholen, auch Anwälte hat sie beschäftigt, was natürlich Geld kostet, das in den meisten Familien mit ähnlichen Konflikten gar nicht zur Verfügung steht. Es hat ihr kein Glück gebracht, den Kindern schon gar nicht, und die Situation nur verschärft.
Aber dass neben der verständlichen Neugier und Anteilnahme am Geschehen ein Teil des Publikums voyeristisch und genüsslich, oft geradezu neidisch die vermuteten Geldverhältnisse immer wieder thematisiert, finde ich abstoßend.

susanne3hirsch schrieb:Jedenfalls ist der "Reichtum" Frau Blocks nicht wesentlich für den Konflikt, allenfalls hat er es ihr vielleicht ermöglicht, Einfluss zu nehmen (Ausspähen der Kinder, Installieren von Kameras vorm Haus des Vaters) und, laut Anklage eine Sicherheitsfirma zu beauftragen, die Kinder zurückzuholen, auch Anwälte hat sie beschäftigt, was natürlich Geld kostet, das in den meisten Familien mit ähnlichen Konflikten gar nicht zur Verfügung steht. Es hat ihr kein Glück gebracht, den Kindern schon gar nicht, und die Situation nur verschärft.

Dass der Reichtum oder besser gesagt, die gesellschaftliche Stellung der Blocks nicht wesentlich war zumindest für die Eskalation des Konflikts, halte ich für deutlich zu kurz gegriffen.
Wer versucht, dem Ex bei der Polizei gefälschtes Missbrauchsmaterial unterzuschieben inkl platzierter Datenträger, höchstrangige Politiker als Fürsprecher bei Botschaften und Gerichten auf seine Seite zu bringen und außerdem das reichweitenstärkste Medium des Landes als PR-Organ an der Hand hat, um seine Perspektive unters Volk zu bringen, der verfügt über ein Arsenal, das in einem "normalen" Sorgerechtsprozess keinem Beteiligten zur Verfügung stehen würde.