Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Zaunkönigin schrieb:Es wäre eine totale Katastrophe, wenn mögliche Verurteilungen daran scheitern würden. Mag man sich gar nicht ausmalen.

Sehe ich auch so. Aber ehrlich? So dumm kann doch die Staatsanwaltschaft nicht sein, alles versaßest zu haben. Bei dem Handy Tagebuch ok, da war, wie du richtig sagtest, enorm Druck weil Frau Block den Code nicht rausgerückt hat und das „knacken“ länger dauerte als gedacht. Und der Eröffnungstermin des Verfahrens rückte immer näher. Ja, sollte nicht passieren aber kann. Ich bin mir sicher, dass dieses „bürokratische Hindernis“ noch aufgefangen wird und das Handy Tagebuch zugelassen wird. Dazu ist Frau Hildebrandt zu professionell, um da nicht alle Register zu ziehen.

Zaunkönigin schrieb:Finde ich nicht
Hensel ist kein Hamas Terrorist, die Kinder waren nicht in Tunneln o.ä. eingesperrt.
Das ist sein Entschuldugungsnarrativ, mehr nicht.
Die Gewalt, mit der er den Kindern begegnet ist, zeigt was für ein empathieloser Gewalttäter er ist.
Und natürlich ist man in der Pflicht, Infos mal durchzuprüfen, bevor man einen derartigen "Auftrag" annimmt.
Für mich passt seine angebliche Biographie nicht mit seiner gespielten Treudoofheit zusammen.
Ich glaube nicht, dass in Israel derart dümmliche Flachzangen bei der Polizei sind.
Es ist seine Verteidigungsstrategie, vermutlich auch keine ganz schlechte Strategie. Ob sie aufgeht wird man sehen.
Ich kaufe nichts von seiner Story.
Absolut nichts.

Das sehe ich genauso. Es ist totaler Quatsch meiner Meinung nach. Alleine wie brutal er vor allem gegen Klara war führt seinen (Schein)heiligen Duktus ab absurdum. Er versucht natürlich mit seinem Anwalt das beste rauszuholen. Das ist absolut verständlich und sein gutes Recht. Gleichwohl meilenweit von seiner Darstellung als kinderliebender altruistischer Retter für Gotteslohn entfernt.

NDR Beitrag zum heutigen Prozess Tag.
Von der Meden fasst das zusammen, was ich auch denke. Sehr unwahrscheinlich, dass Tal nicht wusste, dass er eine Strafttat begeht.

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-prozess-israelischer-angeklagter-laesst-auftraggeber-offen,block-176.html

Zaunkönigin schrieb:Sicher?
Ich hatte das so verstanden, dass nur das sogenannte "Tagebuch" nicht beschlagnahmt worden war.

@lightbride

Ja, ich bin sicher. Es wurde der Verwertung widersprochen und es haben sich alle angeschlossen. Einer der Verteidiger, ich weiß nicht mehr wer, hat das dann auf sämtliche digitalen Daten ausgeweitet mit der Begründung, dass keinerlei Daten in diesem Verfahren richterlich beschlagnahmt wurden. Das hat die Presse natürlich nicht so interessiert, sodass man sich nur auf das "Tagebuch" gestürzt hat. Ich habe das in einem Liveticker gelesen, den ich versuche, zu finden.

Das ist an sich nicht unüblich, dass das vergessen wird. Dass eine Beschlagnahme VOR der Auswertung stattfinden muss, ist aber klar und auch vom BGH so bestätigt. Oftmals wird dies gar nicht gerügt, weil das eben bisher der "normale Gang der Dinge" war. Hier ist allerdings beachtenswert, dass das Landgericht Hamburg in 2 Beschlüssen aus 2024 und 2025 dieses übliche, nicht rechtmäßige Vorgehen der Staatsanwaltschaft stark kritisiert hat und vereinzelt wird daraus geschlossen wird, dass - wenn hier mit dieser Praxis durch die Staatsanwaltschaft trotz Kenntnis der Beschlüsse fortgefahren wird - aus diesem nicht rechtmäßigen Vorgehen ein Verwertungsverbot resultieren könnte. So wurde auch von den Verteidigern argumentiert und auch angeführt, dass eine Beschlagnahme, das heißt ein Nachholen der Beschlagnahme, nach ihrer Auffassung während laufender Hauptverhandlung ausgeschlossen sei.

Die Entscheidung über diese Frage wurde erst einmal zurückgestellt. Fragen der Verwertbarkeit kann die Kammer aber auch erst im Rahmen der Urteilsberatung klären. Ich gehe davon aus, dass die Kammer hier zur Verwertbarkeit kommt, die Frage ist nur, auf welchem Weg. Da es nun zu juristisch wird, höre ich mal an dieser Stelle auf.

Ich versuche mal, diesen Liveticker, in dem steht, es geht um sämtliche Daten, zu finden.

Hier ist der Liveticker, es war die MOPO - 10.09 Uhr geht es los, 10.27 Uhr die Mitteilung, dass sich das auf sämtliche IT-Asservate bezieht.


https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-im-liveticker/

Daher wird man auch bei der Befragung des Tal S. keinerlei Vorhalte aus seinem Handy gemacht haben. Darauf sollen sich ja auch interessante verfahrensrelevante Sachen befinden.

@Zaunkönigin
Danke für den Link. Hab’s mir angeschaut. Im Prinzip eine kurze knackige Zusammenfassung. Und was der Anwalt von Tal S. Sagt ist letztendlich die Quintessenz der Verteidigungsstrategie. Und was Herr von Meden sagt, ist gesunder Menschenverstand 😎👍🏻

Ich möchte kurz sagen, warum ich Herrn von der Meden einfach gut finde und ihm auch glaube:

1. Muss er keinen Angeklagten vertreten, Herr Hensel wurde brutalst zusammen geschlagen, Herr Hensel sitzt eben nicht auf der Anklage Bank in diesem Prozess

2. ist mir Herr von der Meden von seiner Art und seinem souveränen und ja, fast bescheidenen Auftreten sehr sympathisch, er ist dramaturgisch der Gegenspieler von Bott. Das macht Bott wahnsinnig 😅 (meine Einschätzung

LeonardodV schrieb:Ja, ich bin sicher. Es wurde der Verwertung widersprochen und es haben sich alle angeschlossen. Einer der Verteidiger, ich weiß nicht mehr wer, hat das dann auf sämtliche digitalen Daten ausgeweitet mit der Begründung, dass keinerlei Daten in diesem Verfahren richterlich beschlagnahmt wurden

Ok merci Cherie. Das wäre aber der Hammer. Du bist dir 100 pro sicher? Ja. Sorry, wenn du was schreibst dann natürlich. War nur ein rhetorischer Einschub. Aber was kann man denn da machen? Siehst du eine Möglichkeit? Wie konnte das passieren? Was bedeutet das für das Verfahren wenn der worst case eintritt? Hat Bott so einfach einen „Stich“ machen können? Oh bitte nein 😑

lightbride schrieb:Ich möchte kurz sagen, warum ich Herrn von der Meden einfach gut finde und ihm auch glaube:

Ich bin der Meinung, dass Rechtsanwalt von der Meden derjenige im Saal ist, der die Akten am besten kennt, also am besten vorbereitet ist. ME besser als die Kammer und die Staatsanwaltschaft. Er macht das gut, unaufgeregt und sehr souverän und er kennt auch die StPO.

Ich komme zu der Einschätzung, weil ich mE so gut wie alles, was irgendwo hierzu veröffentlicht wurde, gelesen habe. Ich habe mich häufig gewundert, dass bestimmte Fragen vom Gericht und der StA nicht gestellt wurden. Von der Nebenklage kamen sie dann. Das liegt dann tatsächlich an guter Aktenkenntnis - man sollte allerdings zumindest das kennen, was in der Presse veröffentlicht wurde und allgemein bekannt ist.

Einer der Verteidiger kennt die Akten mE nicht sehr gut - ich sag jetzt mal nicht, wen ich meine. Weniger schön für den oder die Auftraggeber(in).

lightbride schrieb:Wie konnte das passieren?

Ja, das passiert schon mal. Und wie gesagt, das war häufig die übliche Vorgehensweise, die von der Verteidigung nicht kritisiert wurde. ABER (ich verkürze das Mal auf das Wesentliche): die Kammer hat im Rahmen der Eröffnungsentscheidung zu prüfen, ob die Beweismittel rechtmäßig erlangt sind. Der Kammer hätte das auch auffallen müssen, der Fehler liegt nicht nur bei der Staatsanwaltschaft.

Wie das aufgelöst werden wird (ich kann mir nicht vorstellen, dass man hier dazu kommt, dass die digitalen Daten als nicht verwertbar angesehen werden), weiß ich nicht. ME wurde das auch noch nicht höchstrichterlich entschieden. Vielleicht dauert es auch so lange, weil die Kammer mit der Staatsanwaltschaft einen revisionssicheren Weg sucht. Das ist übrigens das, was den Fall für mich so interessant macht. Ich denke, da kommen noch weitere prozessuale Fragen auf die Kammer zu, die nicht weniger interessant sind.

@LeonardodV
Ja, Herr von der Meden macht das wirklich souverän.
Und zu dem anderen Anwalt: man sagt ja "Hunde, die bellen, beißen nicht."

So kann man auch Unsicherheit überspielen. Ich fand die Zusammenfassung von Herrn Bott heute vor der Presse ziemlich dürftig.

Selma1898 schrieb:So kann man auch Unsicherheit überspielen.

Oder auch fachliche Defizite. In einem solchen Verfahren muss man genau arbeiten und nicht nur improvisieren. Leider hat sie dem Verteidiger, der genau arbeitet, der das Prozessrecht kennt, der seriös auftritt usw., das Vertrauen entzogen. Aber sie greift ja in jeder Schublade, die sie öffnet, daneben. Das ist schon fast tragisch.

@LeonardodV
Passt eigentlich nicht zu einer Geschäftsfrau eines Millionen-Unternehmens, die schon in jungen Jahren auch eigene Lokale hatte. Zeigt für mich, wie durch CB nervlich aktuell sein könnte, weil sie nicht rational beziehungsweise weitsichtig denkt und sich blenden lässt. Denn jemand, der nur wenige Wochen zuvor zur Verteidigung gestoßen ist, KANN den Lieferwagen voll Akten gar nicht kennen. Außer, er leidet an Hybris oder Schlimmerem. Der Prozess ist natürlich DIE Chance, um große Bekanntheit zu erlangen, aber wirklich Kenntnis in so einem Fall (ich meine damit, die Kinder sind im Ausland) hat er ja vorher nur einmal erlangt und keine Ahnung, was er in der Paraguay-Sache wirklich gemacht hat. Diesbezüglich lobt er ja immer wieder seine diplomatische Stärke (siehe seine Selbstbeschreibung als Speaker), aber im aktuellen Prozess gibt es nunmal harte Fakten, die man nicht weglabern kann…

lightbride schrieb:Hat Bott so einfach einen „Stich“ machen können?

Das war nicht Bott, der ist meiner Meinung nach da nur "aufgesprungen". Zuerst wurde das von dem Verteidiger von Delling gerügt. Der wird auch eher die Rechtsprechung des LG Hamburg kennen. Nun mal aus dem Nähkästchen: Es gibt solche "Kollegen". Denen erzählt man etwas vor Beginn der Hauptverhandlung und offenbart auch noch Entscheidungen, die man gefunden hat, und die verkaufen das dann in der Hauptverhandlung so, als wäre es ihre "Idee" gewesen. Natürlich weiß ich nicht, ob das bei Herrn Dr. (auf die anderen Titel verzichtet er ja gerade) Bott auch der Fall ist.

CurlySue_ schrieb:Passt eigentlich nicht zu einer Geschäftsfrau eines Millionen-Unternehmens, die schon in jungen Jahren auch eigene Lokale hatte.

Passt aber dazu, dass man keinen seriösen "Berater" sucht, sondern so lange sondiert, bis man jemanden findet, der einem genau das bestätigt, was man hören möchte.

Das macht man bei Ärzten nicht. Wenn dir jemand erzählt, dass du todkrank bist, suchst du nicht solange, bis dir ein anderer Arzt sagt, du bist mopsfidel. Bei Strafverteidigern wird das schon praktiziert. Der, der meint, ein Freispruch wäre machbar, wird zuweilen dem vorgezogen, der dir offen und aktenbasiert deine Situation offenbart. Das ist vielleicht menschlich nachvollziehbar, aber irgendwann merkt es bei einer lang andauernden Hauptverhandlung der "Dümmste", wenn man bei der Kammer gegen den heißen Ofen läuft.

Zaunkönigin schrieb:Hensel ist kein Hamas Terrorist, die Kinder waren nicht in Tunneln o.ä. eingesperrt.

Wenn ich den Ausführungen des Angeklagten folge, wurde ihm Hensel als gewalttätiger, pädophiler, manipulativer, paranoider Geiselnehmer verkauft.

Offensichtlich ist Hensel nicht die Hamas. Aber es geht ja darum, was der Angeklagte glaubt. Ob ich ihm das letztendlich glaube, ist ja völlig egal, es ist innerhalb seiner jedenfalls Aussage konsistent. Und es passt zu der Art Naivität, die er nach der Tat an den Tag gelegt hat. Handy löschen? Nö, warum denn?

Zaunkönigin schrieb:Ich glaube nicht, dass in Israel derart dümmliche Flachzangen bei der Polizei sind.

Ich weiß ungefähr nichts über die israelische Polizei. Aber ich weiß genug über die deutsche, als dass ich nicht ausschließen möchte, dass auch in Israel jede Menge Flachzangen rumlaufen. Und, nicht vergessen, es sind ja meines Wissens auch andere Ex-Polizisten involviert und auch angeklagt in diesem Fall.