Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Zaunkönigin schrieb:Es wäre eine totale Katastrophe, wenn mögliche Verurteilungen daran scheitern würden. Mag man sich gar nicht ausmalen.

Sehe ich auch so. Aber ehrlich? So dumm kann doch die Staatsanwaltschaft nicht sein, alles versaßest zu haben. Bei dem Handy Tagebuch ok, da war, wie du richtig sagtest, enorm Druck weil Frau Block den Code nicht rausgerückt hat und das „knacken“ länger dauerte als gedacht. Und der Eröffnungstermin des Verfahrens rückte immer näher. Ja, sollte nicht passieren aber kann. Ich bin mir sicher, dass dieses „bürokratische Hindernis“ noch aufgefangen wird und das Handy Tagebuch zugelassen wird. Dazu ist Frau Hildebrandt zu professionell, um da nicht alle Register zu ziehen.

Zaunkönigin schrieb:Finde ich nicht
Hensel ist kein Hamas Terrorist, die Kinder waren nicht in Tunneln o.ä. eingesperrt.
Das ist sein Entschuldugungsnarrativ, mehr nicht.
Die Gewalt, mit der er den Kindern begegnet ist, zeigt was für ein empathieloser Gewalttäter er ist.
Und natürlich ist man in der Pflicht, Infos mal durchzuprüfen, bevor man einen derartigen "Auftrag" annimmt.
Für mich passt seine angebliche Biographie nicht mit seiner gespielten Treudoofheit zusammen.
Ich glaube nicht, dass in Israel derart dümmliche Flachzangen bei der Polizei sind.
Es ist seine Verteidigungsstrategie, vermutlich auch keine ganz schlechte Strategie. Ob sie aufgeht wird man sehen.
Ich kaufe nichts von seiner Story.
Absolut nichts.

Das sehe ich genauso. Es ist totaler Quatsch meiner Meinung nach. Alleine wie brutal er vor allem gegen Klara war führt seinen (Schein)heiligen Duktus ab absurdum. Er versucht natürlich mit seinem Anwalt das beste rauszuholen. Das ist absolut verständlich und sein gutes Recht. Gleichwohl meilenweit von seiner Darstellung als kinderliebender altruistischer Retter für Gotteslohn entfernt.

NDR Beitrag zum heutigen Prozess Tag.
Von der Meden fasst das zusammen, was ich auch denke. Sehr unwahrscheinlich, dass Tal nicht wusste, dass er eine Strafttat begeht.

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-prozess-israelischer-angeklagter-laesst-auftraggeber-offen,block-176.html

Zaunkönigin schrieb:Sicher?
Ich hatte das so verstanden, dass nur das sogenannte "Tagebuch" nicht beschlagnahmt worden war.

@lightbride

Ja, ich bin sicher. Es wurde der Verwertung widersprochen und es haben sich alle angeschlossen. Einer der Verteidiger, ich weiß nicht mehr wer, hat das dann auf sämtliche digitalen Daten ausgeweitet mit der Begründung, dass keinerlei Daten in diesem Verfahren richterlich beschlagnahmt wurden. Das hat die Presse natürlich nicht so interessiert, sodass man sich nur auf das "Tagebuch" gestürzt hat. Ich habe das in einem Liveticker gelesen, den ich versuche, zu finden.

Das ist an sich nicht unüblich, dass das vergessen wird. Dass eine Beschlagnahme VOR der Auswertung stattfinden muss, ist aber klar und auch vom BGH so bestätigt. Oftmals wird dies gar nicht gerügt, weil das eben bisher der "normale Gang der Dinge" war. Hier ist allerdings beachtenswert, dass das Landgericht Hamburg in 2 Beschlüssen aus 2024 und 2025 dieses übliche, nicht rechtmäßige Vorgehen der Staatsanwaltschaft stark kritisiert hat und vereinzelt wird daraus geschlossen wird, dass - wenn hier mit dieser Praxis durch die Staatsanwaltschaft trotz Kenntnis der Beschlüsse fortgefahren wird - aus diesem nicht rechtmäßigen Vorgehen ein Verwertungsverbot resultieren könnte. So wurde auch von den Verteidigern argumentiert und auch angeführt, dass eine Beschlagnahme, das heißt ein Nachholen der Beschlagnahme, nach ihrer Auffassung während laufender Hauptverhandlung ausgeschlossen sei.

Die Entscheidung über diese Frage wurde erst einmal zurückgestellt. Fragen der Verwertbarkeit kann die Kammer aber auch erst im Rahmen der Urteilsberatung klären. Ich gehe davon aus, dass die Kammer hier zur Verwertbarkeit kommt, die Frage ist nur, auf welchem Weg. Da es nun zu juristisch wird, höre ich mal an dieser Stelle auf.

Ich versuche mal, diesen Liveticker, in dem steht, es geht um sämtliche Daten, zu finden.

Hier ist der Liveticker, es war die MOPO - 10.09 Uhr geht es los, 10.27 Uhr die Mitteilung, dass sich das auf sämtliche IT-Asservate bezieht.


https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-im-liveticker/

Daher wird man auch bei der Befragung des Tal S. keinerlei Vorhalte aus seinem Handy gemacht haben. Darauf sollen sich ja auch interessante verfahrensrelevante Sachen befinden.

@Zaunkönigin
Danke für den Link. Hab’s mir angeschaut. Im Prinzip eine kurze knackige Zusammenfassung. Und was der Anwalt von Tal S. Sagt ist letztendlich die Quintessenz der Verteidigungsstrategie. Und was Herr von Meden sagt, ist gesunder Menschenverstand 😎👍🏻

Ich möchte kurz sagen, warum ich Herrn von der Meden einfach gut finde und ihm auch glaube:

1. Muss er keinen Angeklagten vertreten, Herr Hensel wurde brutalst zusammen geschlagen, Herr Hensel sitzt eben nicht auf der Anklage Bank in diesem Prozess

2. ist mir Herr von der Meden von seiner Art und seinem souveränen und ja, fast bescheidenen Auftreten sehr sympathisch, er ist dramaturgisch der Gegenspieler von Bott. Das macht Bott wahnsinnig 😅 (meine Einschätzung

LeonardodV schrieb:Ja, ich bin sicher. Es wurde der Verwertung widersprochen und es haben sich alle angeschlossen. Einer der Verteidiger, ich weiß nicht mehr wer, hat das dann auf sämtliche digitalen Daten ausgeweitet mit der Begründung, dass keinerlei Daten in diesem Verfahren richterlich beschlagnahmt wurden

Ok merci Cherie. Das wäre aber der Hammer. Du bist dir 100 pro sicher? Ja. Sorry, wenn du was schreibst dann natürlich. War nur ein rhetorischer Einschub. Aber was kann man denn da machen? Siehst du eine Möglichkeit? Wie konnte das passieren? Was bedeutet das für das Verfahren wenn der worst case eintritt? Hat Bott so einfach einen „Stich“ machen können? Oh bitte nein 😑

lightbride schrieb:Ich möchte kurz sagen, warum ich Herrn von der Meden einfach gut finde und ihm auch glaube:

Ich bin der Meinung, dass Rechtsanwalt von der Meden derjenige im Saal ist, der die Akten am besten kennt, also am besten vorbereitet ist. ME besser als die Kammer und die Staatsanwaltschaft. Er macht das gut, unaufgeregt und sehr souverän und er kennt auch die StPO.

Ich komme zu der Einschätzung, weil ich mE so gut wie alles, was irgendwo hierzu veröffentlicht wurde, gelesen habe. Ich habe mich häufig gewundert, dass bestimmte Fragen vom Gericht und der StA nicht gestellt wurden. Von der Nebenklage kamen sie dann. Das liegt dann tatsächlich an guter Aktenkenntnis - man sollte allerdings zumindest das kennen, was in der Presse veröffentlicht wurde und allgemein bekannt ist.

Einer der Verteidiger kennt die Akten mE nicht sehr gut - ich sag jetzt mal nicht, wen ich meine. Weniger schön für den oder die Auftraggeber(in).

lightbride schrieb:Wie konnte das passieren?

Ja, das passiert schon mal. Und wie gesagt, das war häufig die übliche Vorgehensweise, die von der Verteidigung nicht kritisiert wurde. ABER (ich verkürze das Mal auf das Wesentliche): die Kammer hat im Rahmen der Eröffnungsentscheidung zu prüfen, ob die Beweismittel rechtmäßig erlangt sind. Der Kammer hätte das auch auffallen müssen, der Fehler liegt nicht nur bei der Staatsanwaltschaft.

Wie das aufgelöst werden wird (ich kann mir nicht vorstellen, dass man hier dazu kommt, dass die digitalen Daten als nicht verwertbar angesehen werden), weiß ich nicht. ME wurde das auch noch nicht höchstrichterlich entschieden. Vielleicht dauert es auch so lange, weil die Kammer mit der Staatsanwaltschaft einen revisionssicheren Weg sucht. Das ist übrigens das, was den Fall für mich so interessant macht. Ich denke, da kommen noch weitere prozessuale Fragen auf die Kammer zu, die nicht weniger interessant sind.

@LeonardodV
Ja, Herr von der Meden macht das wirklich souverän.
Und zu dem anderen Anwalt: man sagt ja "Hunde, die bellen, beißen nicht."

So kann man auch Unsicherheit überspielen. Ich fand die Zusammenfassung von Herrn Bott heute vor der Presse ziemlich dürftig.

Selma1898 schrieb:So kann man auch Unsicherheit überspielen.

Oder auch fachliche Defizite. In einem solchen Verfahren muss man genau arbeiten und nicht nur improvisieren. Leider hat sie dem Verteidiger, der genau arbeitet, der das Prozessrecht kennt, der seriös auftritt usw., das Vertrauen entzogen. Aber sie greift ja in jeder Schublade, die sie öffnet, daneben. Das ist schon fast tragisch.

@LeonardodV
Passt eigentlich nicht zu einer Geschäftsfrau eines Millionen-Unternehmens, die schon in jungen Jahren auch eigene Lokale hatte. Zeigt für mich, wie durch CB nervlich aktuell sein könnte, weil sie nicht rational beziehungsweise weitsichtig denkt und sich blenden lässt. Denn jemand, der nur wenige Wochen zuvor zur Verteidigung gestoßen ist, KANN den Lieferwagen voll Akten gar nicht kennen. Außer, er leidet an Hybris oder Schlimmerem. Der Prozess ist natürlich DIE Chance, um große Bekanntheit zu erlangen, aber wirklich Kenntnis in so einem Fall (ich meine damit, die Kinder sind im Ausland) hat er ja vorher nur einmal erlangt und keine Ahnung, was er in der Paraguay-Sache wirklich gemacht hat. Diesbezüglich lobt er ja immer wieder seine diplomatische Stärke (siehe seine Selbstbeschreibung als Speaker), aber im aktuellen Prozess gibt es nunmal harte Fakten, die man nicht weglabern kann…

lightbride schrieb:Hat Bott so einfach einen „Stich“ machen können?

Das war nicht Bott, der ist meiner Meinung nach da nur "aufgesprungen". Zuerst wurde das von dem Verteidiger von Delling gerügt. Der wird auch eher die Rechtsprechung des LG Hamburg kennen. Nun mal aus dem Nähkästchen: Es gibt solche "Kollegen". Denen erzählt man etwas vor Beginn der Hauptverhandlung und offenbart auch noch Entscheidungen, die man gefunden hat, und die verkaufen das dann in der Hauptverhandlung so, als wäre es ihre "Idee" gewesen. Natürlich weiß ich nicht, ob das bei Herrn Dr. (auf die anderen Titel verzichtet er ja gerade) Bott auch der Fall ist.

CurlySue_ schrieb:Passt eigentlich nicht zu einer Geschäftsfrau eines Millionen-Unternehmens, die schon in jungen Jahren auch eigene Lokale hatte.

Passt aber dazu, dass man keinen seriösen "Berater" sucht, sondern so lange sondiert, bis man jemanden findet, der einem genau das bestätigt, was man hören möchte.

Das macht man bei Ärzten nicht. Wenn dir jemand erzählt, dass du todkrank bist, suchst du nicht solange, bis dir ein anderer Arzt sagt, du bist mopsfidel. Bei Strafverteidigern wird das schon praktiziert. Der, der meint, ein Freispruch wäre machbar, wird zuweilen dem vorgezogen, der dir offen und aktenbasiert deine Situation offenbart. Das ist vielleicht menschlich nachvollziehbar, aber irgendwann merkt es bei einer lang andauernden Hauptverhandlung der "Dümmste", wenn man bei der Kammer gegen den heißen Ofen läuft.

Zaunkönigin schrieb:Hensel ist kein Hamas Terrorist, die Kinder waren nicht in Tunneln o.ä. eingesperrt.

Wenn ich den Ausführungen des Angeklagten folge, wurde ihm Hensel als gewalttätiger, pädophiler, manipulativer, paranoider Geiselnehmer verkauft.

Offensichtlich ist Hensel nicht die Hamas. Aber es geht ja darum, was der Angeklagte glaubt. Ob ich ihm das letztendlich glaube, ist ja völlig egal, es ist innerhalb seiner jedenfalls Aussage konsistent. Und es passt zu der Art Naivität, die er nach der Tat an den Tag gelegt hat. Handy löschen? Nö, warum denn?

Zaunkönigin schrieb:Ich glaube nicht, dass in Israel derart dümmliche Flachzangen bei der Polizei sind.

Ich weiß ungefähr nichts über die israelische Polizei. Aber ich weiß genug über die deutsche, als dass ich nicht ausschließen möchte, dass auch in Israel jede Menge Flachzangen rumlaufen. Und, nicht vergessen, es sind ja meines Wissens auch andere Ex-Polizisten involviert und auch angeklagt in diesem Fall.

BoobSinclar schrieb:Aber ich weiß genug über die deutsche, als dass ich nicht ausschließen möchte, dass auch in Israel jede Menge Flachzangen rumlaufen.

Ach schade, ich habe die Smileys noch immer nicht gefunden. Aber ich kann das bestätigen.

BoobSinclar schrieb:Handy löschen? Nö, warum denn?

Zumal Israel in der digitalen Forensik behauptet, führend zu sein, was ich nicht ausschließe. Jeder Kleinganove in Deutschland achtet auf sein Handy. Natürlich weiß nicht jeder, dass man gelöschte Inhalte wieder herstellen kann. Aber bitte - das sind Kleinganoven.

BoobSinclar schrieb:Wenn ich den Ausführungen des Angeklagten folge, wurde ihm Hensel als gewalttätiger, pädophiler, manipulativer, paranoider Geiselnehmer verkauft.

Sagt er.
Und dass er das ungeprüft glaubt.

BoobSinclar schrieb:Aber es geht ja darum, was der Angeklagte glaubt.

Im Moment geht es darum, was er andere Glauben machen möchte.

BoobSinclar schrieb:es ist innerhalb seiner jedenfalls Aussage konsistent

Nein, überhaupt nicht.
Seine Aussagen, wie er mit den Kindern, besonders dem 13 jährigen Mädchen umgegangen ist, passt nicht zu seinem Kinderretter Narrativ.
Aber es passt zu der Annahme, dass die Kinder ihm scheiss egal waren. Es war halt ein Job, der vermutlich gut bezahlt wurde. Sicher nicht mit lumpigen 10.000 Euro.
Und dazu passt auch, dass er die Pädostory nicht geprüft hat. War auch scheiss egal.

Seine rührende Tränendrüsenstory passt auch nicht zu seinem Background. Auch in Israel werden Kinder nicht auf diese Art vor pädosexuellen Straftätern/Vätern gerettet.
Auch in Irael wäre dieses Vorgehen strafbar.
An der Story ist gar nichts konsistent.

BoobSinclar schrieb:. Und es passt zu der Art Naivität, die er nach der Tat an den Tag gelegt hat

Ich halte den nicht für naiv. Das ist ein berechnender, äußerst brutaler Gewalttäter. Ohne Moral und Empathie.

BoobSinclar schrieb:Handy löschen? Nö, warum denn?

Das in der Tat sehr blöd. Oder Kalkül.
Vielleicht war die Rühstory von Anfang an angelegt, falls was schief läuft.

BoobSinclar schrieb:dass auch in Israel jede Menge Flachzangen rumlaufen.

Natürlich, die sind überall. Aber er trägt einfach ein bisschen zu dick auf und stellt sich eben deutlich dümmer, als er ist.

BoobSinclar schrieb:es sind ja meines Wissens auch andere Ex-Polizisten involviert und auch angeklagt in diesem Fall.

Ja, das ist für mich eigentlich noch unverständlicher, dass ein ehemaliger Zielfander eine Risikoeinschätzung verschriftlicht und dieses Memo dann auch noch einem unberechenbaren 85 jährigen übergibt, der das prompt rumliegen lässt, bis die Polizei es findet.

LeonardodV schrieb:Wie das aufgelöst werden wird (ich kann mir nicht vorstellen, dass man hier dazu kommt, dass die digitalen Daten als nicht verwertbar angesehen werden), weiß ich nicht. ME wurde das auch noch nicht höchstrichterlich entschieden.

Kann mir, da es eher nach einer Formalie klingt (Durchsuchen und Beschlagnahme der Geräte war ja wohl ordnungsgemäß erfolgt nur der weitere Schritt der Datenbeschlagnahme wurde versäumt) nach allgemeinen Grundsätzen kaum vorstellen dass in einem solchen Fall aus dem VerfahrensVerstoß ein Verwertungsverbot folgt. Grds hat da - da es kein gesetzliches Verwertungsverbot für den Fall gibt - eine Abwägung zwischen der Schwere des Verstoßes (nicht so schwer wenn es unabsichtlich war und hypothetisch die Beschlagnahme hätte erfolgen können?) und der Bedeutung der aufzuklärenden Tat (relativ schwer) und der Beweismittel zu erfolgen (relativ wichtig).

abgelenkt schrieb:Kann mir, da es eher nach einer Formalie klingt (Durchsuchen und Beschlagnahme der Geräte war ja wohl ordnungsgemäß erfolgt nur der weitere Schritt der Datenbeschlagnahme wurde versäumt) nach allgemeinen Grundsätzen kaum vorstellen dass in einem solchen Fall aus dem VerfahrensVerstoß ein Verwertungsverbot folgt. Grds hat da - da es kein gesetzliches Verwertungsverbot für den Fall gibt - eine Abwägung zwischen der Schwere des Verstoßes (nic

Bin ich auch deiner Meinung. Aber interessant ist für mich, wie das aufgelöst werden wird. Denn eigentlich war ja das Ermittlungsgericht für den Beschlagnahmebeschluss zuständig. Irgendwie muss man den Fehler ja versuchen zu korrigieren. Aber im Ergebnis wird man dazu kommen, dass die digitalen Daten verwertbar sind. Dass der BGH das anders sieht, kann ich mir kaum vorstellen. Der Weg, den man jetzt gehen wird, ist interessant. Die Kammer hat seit 2 Wochen keinerlei digitale Daten eingeführt, da scheint man wohl intensiv darüber nachzudenken, welche Lösung die beste ist.

Zaunkönigin schrieb:Sagt er.
Und dass er das ungeprüft glaubt.

Wie gesagt, für einen abgezockten Manipulator hört er sich in meinen Ohren zu doof an. Und wir dürfen nicht vergessen: Er ist verhaftet worden. Im Urlaub auf Zypern. Der Rest seiner Truppe nicht. Spricht ebenfalls nicht für sein Profitum.

Zaunkönigin schrieb:Seine Aussagen, wie er mit den Kindern, besonders dem 13 jährigen Mädchen umgegangen ist, passt nicht zu seinem Kinderretter Narrativ.

Aber sicher passt das dazu. Es passt sogar hervorragend in die ganze Chose, die Mutter geht ja schließlich auch davon aus, den Kindern etwas Gutes zu tun.

Wir dürfen nicht den Fehler machen, objektive und subjektive Wahrnehmungen und Wahrheiten durcheinander zu werfen. Wie gesagt: Er unterstellt auch noch in seiner Zeugenaussage dem Vater Paranoia, weil die Kinder diese Alarmhalsbänder umhatten. Und er selbst ist aber doch sehr offensichtlich der lebende Beweis dafür, dass das eben gar keine Paranoia ist, sondern ganz berechtigte reale Angst. Das sagt doch alles aus über die verschobene Wahrnehmung eines Supermans.

Zaunkönigin schrieb:Auch in Israel werden Kinder nicht auf diese Art vor pädosexuellen Straftätern/Vätern gerettet.
Auch in Irael wäre dieses Vorgehen strafbar.

Aber sicher wäre es das. Aber das ist ja auch nicht seine Perspektive. Seine Perspektive: Da sind Kinder in Gefahr, wir gehen da kommandomäßig rein und holen die raus. Macht der Staat doch auch die ganze Zeit. Dass das Quatsch ist, steht ja außer Frage, aber nochmal: Es geht um seine Wahrnehmung. Oder das, was er uns als seine Wahrnehmung verkaufen will. Aber auch hier: Der ist mir viel zu naseweis, als dass er so einen pathetischen Unfug erfinden würde. Nochmal: Ein Profi würde nicht so einen Quatsch erzählen, der würde im Zweifel gar nichts sagen. Oder sich halt nicht erwischen lassen.

Zaunkönigin schrieb:Vielleicht war die Rühstory von Anfang an angelegt, falls was schief läuft.

Man kann Urlaub in der EU machen unter Klarnamen. Man kann das als Profi aber auch lassen. Wenn man denn unbedingt provozieren will, dass was in eigener Sache schief läuft, dann meinetwegen. Aber auch das sehe ich hier nicht.

Zaunkönigin schrieb:Ich halte den nicht für naiv. Das ist ein berechnender, äußerst brutaler Gewalttäter. Ohne Moral und Empathie.

Man kann gleichermaßen naiv und ein berechnender, äußerst brutaler Gewalttäter sein. Beides bedingt sogar unter Umständen einander. Und er hat ne Menge Empathie. Allerdings ist sie sehr selektiv. Damit dürfte er nicht alleine auf der Welt sein.

Zaunkönigin schrieb:Ja, das ist für mich eigentlich noch unverständlicher, dass ein ehemaliger Zielfander eine Risikoeinschätzung verschriftlicht und dieses Memo dann auch noch einem unberechenbaren 85 jährigen übergibt, der das prompt rumliegen lässt, bis die Polizei es findet.

Zielfahnder des LKA Hamburg, wohlgemerkt. Bitte auch nicht den Ex-BND August Hanning und seine Firma vergessen, der vor allem auch Ex-Staatssekretär im Bundesministerium des Innern mit den Zuständigkeitsbereichen Polizeiangelegenheiten und Angelegenheiten der Bundespolizei ist.

BoobSinclar schrieb:Wie gesagt, für einen abgezockten Manipulator hört er sich in meinen Ohren zu doof an.

Er hörte sich für mich in den 2 Stunden außerordentlich klug an. Das schaffen nicht viele Angeklagte: die äußerlichen Tatumstände einzuräumen und - frei sprechend - scheinbar nebensächlich wichtige Umstände zu bestreiten.

BoobSinclar schrieb:Und wir dürfen nicht vergessen: Er ist verhaftet worden. Im Urlaub auf Zypern. Der Rest seiner Truppe nicht. Sprich

10 oder 11 Monate nach der Tat (will jetzt nicht nachschauen) - kann schon mal passieren. Keiner der Beteiligten wird davon ausgegangen sein, dass er wegen der Tat bis zur absoluten Verfolgungsverjährung nicht mehr wird reisen können.

BoobSinclar schrieb:Im Urlaub auf Zypern.

Behauptet er. Übrigens bei der Einreise. Nicht am Stramd.

Zaunkönigin schrieb:Seine Aussagen, wie er mit den Kindern, besonders dem 13 jährigen Mädchen umgegangen ist, passt nicht zu seinem Kinderretter Narrativ.

Glaub ich sowieso nicht. Das war ein Job der erledigt werden musste. Ziel: Kinder mussten zunächst zum Wohnmobil, möglichst unverletzt. Aber bitte: das waren Profis, man dachte ja auch über eine Betäubung nach. Sollte nicht sein, daher waren die Kinder (10 und 13 Jahre alt!!! - habt ihr Kinder?) wirklich unbequem und aus meiner Sicht ziemlich selbstbewusst. Wie oft entführt man Menschen, die man möglichst nicht verletzen soll? Ist schwierig.

BoobSinclar schrieb:die Mutter geht ja schließlich auch davon aus, den Kindern etwas Gutes zu tun.

Oder war ihr Ziel, die Kinder dem Patriarchen zurückzubringen. War sie tatsächlich noch an den Kindern interessiert? So im inneren des Herzens?

Gehe ich nicht mit meinen Kindern sofort zum Arzt, wenn ich von Tal S. gehört habe, dass alles recht schwierig war UND meine Tochter Verletzungen hat.

Schreibe ich 2 Tage nach einem (eingeplanten) traumatischen Ereignis, das meine Kinder erleben mussten, egal an wen, „diese Kinder sind mir fremd, ich mag Kreta so nicht …)

Lasse ich mir vom Patriarchen 1 oder 2 Tage „gratulieren“ mit „Ich bin stolz auf Dich“

Wollte sie den Kindern tatsächlich was Gutes tun oder hat sich das alles in den Köpfen der Familie über die Dauer der Zeit verselbstständigt und war nur noch ein (ungleich geführter) Machtkampf?

Zaunkönigin schrieb:dass ein ehemaliger Zielfander eine Risikoeinschätzung verschriftlicht und dieses Memo dann auch noch einem unberechenbaren 85 jährigen übergibt, der das prompt rumliegen lässt, bis die Polizei es findet.

Ja, dafür ist er sicherlich für wenig Aufwand sehr gut bezahlt worden und sein Auftraggeber fühlte sich sowieso sicher und unantastbar, er hat ja sein ganzes Leben lang seinem deutschen Staat gedient (Zitat von ihm).

Andreas P. ist für mich der potentielle Gamechanger in diesem Verfahren.

Und die Rolle von August Hanning - auch im Zusammenhang mit dem Bauernhof? - wird man das aufklären?

Die älteste Tochter durfte zum Vater ziehen. Mit 15 Jahren lässt man wegen „pubertären Streitigkeiten“ seine Freunde, sein ganzes Umfeld, zurück und zieht in ein anderes Land (u.a., weil man nicht ein halbes Auslandsjahr absolvieren möchte?).

Ich glaube, das Verfahren wird noch einige Überraschungen bereithalten.

Ich weiß nicht, ob die „Verteidigung“ nur noch darauf abzielt, nach Urtelsverkündung Empörung über ein vermeintliches Fehlurteil in der Öffentlichkeit zu erwechen.

Die Kinder - das ist für alle 4 furchtbar. insoweit waren die Worte vonvTal S. an beide Elterrteile das einzig Wichtige, was dieses Verfahren hervorgebracht hat.