Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Ernello schrieb:Hier meine These: Der Alpakahof-Besitzer hatte sich noch an Barkay gebunden gefühlt, das Tagebuch war irgendwie unsichtbar oder weggeräumt, so dass die Ermittler bei der offensichtlich ersten Begehung vermutlich kurz nach der Entführung das Tagebuch einfach nicht finden konnten. ;-)

Das glaube ich auch. Ich glaube es wurde absichtlich versteckt und am Ende hat man dieses "Notizbuch" verwendet um selber rauszukommen, um eine Anklage zu vermeiden.

calligraphie schrieb:Hat Frau Block wirklich zu Klara gesagt: nein nein ihr wurdet nicht entführt? Und dann gab es eine getönte Katze in den Arm gedrückt?

Nein, das hat die Frau vom Alpakahof gesagt.. oder das soll sie gesagt haben;)

@Kerzen
Oh ich danke Dir für die Korrektur. Da bleibt die Frage, was sie der Tochter ( vom Alpakahofbesitzer) erzählt haben. Laut Frau Block‘s Erzählungen, waren doch alle fremden Männer da vermummt und bedrohlich? Sie hatte doch solche Angst.
Wie passt das zur idyllischen Katzen Szene??
Zwei Kinder werden von fremden bedrohlichen Gestalten, am Hof abgesetzt? Und die Tochter vom Besitzer fragt nicht, was da los ist?

Gernhard schrieb:Der Alpaka Bauer also ein noch noblerer Gutmensch als Tal S. Barkay hat wirklich ein Händchen, tolle Charaktere um sich zu versammeln.

Ja, das finde ich auch. So viele Gutmenschen, die sich hier versammeln.

Tal S., der CB vor dem Knast retten will und deshalb nicht erzählt, dass sie bei der Besprechung am 28.12. anwesend war. Er hat das natürlich nicht deshalb verschwiegen, weil es etwas merkwürdig anmutet, dass man sich vor einer klar als legal empfundenen Aktion vor der Auftraggeberin vermummt.

Nun hat er auch noch ein Fahrzeug angemietet - auch das auf eigene Kosten. Nichts zurückerhalten, das ist schon hart. Aber das war ja für eine gute Sache. Nun Untersuchungshaft seit September 2024.

Barkay, der sich und seine Mannschaft vor der Entführung nicht bezahlen lässt. Ansonsten ist „ohne Rechnung“ nicht unüblich - man nehme ja dann Vorkasse (Aussage letzter Verhandlungstag). Und da die Entführung nicht bezahlt wurde, nimmt er einen Kredit auf, um die von ihm engagierten Leute zu bezahlen. Eine geforderte weitere Zahlung blieb ja unerhört. Das ist schon großzügig. Und auch die empfangene Summe von 220.000 (?) war ja für den oder die Auftraggeber im Vergleich zur vorherigen Beauftragung von deutschen Unternehmen (ehemaligen Beamten und hochrangigen Staatsdienern (die ihre so erlangten Beziehungen mutmaßlich nutzten) geradezu ein Schnäppchen.

Alon S. - der war ja sowieso unentgeltlich tätig. Er hatte nur vergessen, dem Gericht mitzuteilen, dass er sich sehr wohl auch nach Vermittlung der Firma des Barkay kontrollierend und interessiert in die Sache eingebracht hat. In wessen Auftrag - unklar.

Der Alpakahof-Besitzer: der will Barkay über Dr. H. kennengelernt haben. Beide verbanden Geschichten in Lettland (gibt es hinsichtlich Dr. H. viel zu lesen und wenn man sucht auch zu dem Landwirt). Barkay sollte für beide alles richten, aber Dr. H. hatte leider kein Geld. Daher gab es (insgesamt (?)) eine Vereinbarung in Höhe von 200 TEUR, für die wegen der zeitweiligen Mittellosigkeit des Dr. H. (dumme Sache: Pfändung aufgrund seiner Aktivitäten (gemeinsam mit dem ehemaligen dänischen Ministerpräsidenten und NATO-Generalsekretär Rasmussen in Lettland)) der Landwirt aufkommen sollte. Ob es tatsächlich Tätigkeiten des Barkay hierzu gab - unklar.

Auch wegen der alten Verbundenheit mit dem Alpakahof-Besitzer nutzte Barkay die Beziehung, um das Konzept des Dr. R. (Nicht H.!) umzusetzen. Natürlich unentgeltlich.

Auf die Angaben der „Olga“ und ihres Ehemannes in der letzten HV will ich gar nicht eingehen. Auch hier: wirklich sehr bescheiden.

Wenn ich Zeit hätte, könnte ich die Liste noch fortführen. Hab ich aber nicht.

@calligraphie
Die Tochter des Hofbesitzers musste ja offenbar nicht fragen, sie wusste ja bereits: 'Ihr seid nicht entführt worden '.

Motette schrieb:Die Tochter des Hofbesitzers musste ja offenbar nicht fragen, sie wusste ja bereits: 'Ihr seid nicht entführt worden '.

Die war ja auch in der Nacht zum 29.12. auf den Hotelaufnahmen zu sehen. Muss ganz schön was los gewesen sein in den letzten Tagen des Jahres 2023.

Ich hatte mal gelesen, dass der Bauern-Familie angekündigt wurde, dass man Kinder rettet (wovor schreibe ich hier nicht mehr, kann sich ja jeder denken) und es eine Familienzusammenführung geben würde.

Die Kinder wurden der Familie (sollte das obige zutreffend sein) bereits als vollkommen verstört wegen anderer Sachen angekündigt.

@LeonardodV
Verstörte Kinder: Definitiv nicht wegen einer Entführung. Die hatte ja nicht stattgefunden. Gaslighting? Aber woher denn...

Ich habe noch etwas interessantes zum Wohnmobil gefunden:

Sorgerechtsstreit um Block-Kinder: Polizei sucht Wohnmobil
16. Mai 2024, 12:22 Uhr

Im Fall der Rückholung zweier Kinder der Unternehmerin Christina Block (51) nach Hamburg sucht die Polizei nach einem Wohnmobil. Das Fahrzeug sei am 1. Januar dabei genutzt worden, zwei Kinder unrechtmäßig aus Dänemark nach Deutschland zu verbringen, hieß es in einem Aufruf mit der Überschrift "Wir bitten um Mithilfe". Der Aushang an einem Laternenmast direkt vor der Tiefgarage des Hotels Grand Elysée, das am Donnerstag zum dritten Mal im Zusammenhang mit dem Sorgerechtsstreit um die Kinder durchsucht wurde, sei echt, sagte ein Polizeisprecher.

Der Fiat Ducato mit dem Kennzeichen PF für Pforzheim sei auf eine Person in Wurmberg im Enzkreis in Baden-Württemberg zugelassen, hieß es in dem Aufruf weiter. Mehrere Tathandlungen in Zusammenhang mit dem Wohnmobil hätten in der Grenzortschaft Harrislee, Ortsteil Kupfermühle, und in Wurmberg stattgefunden. Die Polizei bat Zeugen um Hinweise zum Verbleib des Fahrzeugs.

(...)

Nach Angaben der Hamburger Staatsanwaltschaft laufen inzwischen nicht nur Ermittlungen gegen Christina Block, sondern auch gegen ihren Vater, den Gründer der Restaurantkette Block House, Eugen Block (83).

Eine Sprecherin der Block-Gruppe erklärte mit Blick auf die Durchsuchung am Donnerstag: "In der familiären Angelegenheit kooperieren wir mit den Ermittlern in vollem Umfang und stellen die erbetenen Unterlagen zur Verfügung."

Quelle: https://www.zeit.de/news/2024-05/16/sorgerechtsstreit-um-block-kinder-polizei-sucht-wohnmobil


Interessant finde ich auch den Punkt, dass D.B. (und Olga auf dem Beifahrersitz) mit dem Teil geblitzt worden ist auf der A7, als er die Strecke schon mal abgefahren ist. Das war am 30.12., richtig? Kann gerade die entsprechende Qiuelle nicht mehr finden, aber ich meine, es war sehr kurz vor der Entführungsnacht.
Zeitlich sehr interessant: am 28.12. "Lagebesprechung" und Danksagung im Grand Elysee, Übergabe der Klamotten und Teddybären (war das auch an dem besagten Tag?), goldene Info auf das Feuerwerkevent am Hafen und zwei Tage später Probefahrt mit dem später festlich dekorierten Bus.
Wer hat eigentlich die Geschwindigkeitsübertretung gezahlt?

Und warum suchen die erst so spät nach dem Gefährt? Der Artikel oben ist von Mai 2024.

SirLouis schrieb:Und warum suchen die erst so spät nach dem Gefährt? Der Artikel oben ist von Mai 2024.

Weil Ermittlungen nun mal nicht so einfach sind, wie sie am Ende den Anschein haben.

Was hatte man denn:

1. die Aussage der Kinder, dass sie in einem Wohnmobil transportiert wurden

2. Irgendwann, gegebenenfalls kurze Zeit später, den Bauernhof. Erforderlich: Abfrage der Fahrzeuge, die auf Familienmitglieder zugelassen sind. Das Wohnmobil stand da ja offensichtlich nicht rum, als die Polizei da war. Abfrage vergessen oder nicht für jeden Familienangehörigen: kein Ermittlungsansatz.

3. Abfrage der Fahrzeuge, die geblitzt wurden. Hier muss ein Zeitraum angegeben werden für die Abfrage. Normal wäre vielleicht 31.12., 12.00 Uhr bis 4 h nach Tat. Das bedeutet: kein Treffer.

4. irgendwie hat man das Fahrzeug dann doch ermittelt. Aber es liegt nicht fertig auf dem Tisch. In Dänemark spielte das Fahrzeug während der Tat ja keine Rolle.

SirLouis schrieb:Interessant finde ich auch den Punkt, dass D.B. (und Olga auf dem Beifahrersitz) mit dem Teil geblitzt worden ist auf der A7, als er die Strecke schon mal abgefahren ist. Das war am 30.12., richtig?

LeonardodV schrieb:3. Abfrage der Fahrzeuge, die geblitzt wurden. Hier muss ein Zeitraum angegeben werden für die Abfrage. Normal wäre vielleicht 31.12., 12.00 Uhr bis 4 h nach Tat. Das bedeutet: kein Treffer.

Ich weiß nicht, ob das Detail erwähnt wurde. Aber wenn DB aus Unkenntnis der Blitzer (in beide Richtungen) an der Rader Hochbrücke da reingerasselt ist, vermute ich einmal, dass es auf dem Weg nach DK passiert ist - und nicht auf dem Rückweg nach HH.

Und Blitzerauswertungen erfolgten womöglich erstrangig zunächst vom Tatort weg. Und im Laufe wurde die Suche dann erweitert.

Es sei bei dem Treffen um Probleme mit Ländereien in Lettland gegangen, die August Hanning hatte: „Er bat uns, dazu Untersuchungen anzustellen.“

Ich will gar nicht wissen, was das für "Untersuchungen" waren und wer vielleicht noch alles unter der "Arbeit" dieses "Spezialteams" leiden musste ..

SirLouis schrieb:Interessant finde ich auch den Punkt, dass D.B. (und Olga auf dem Beifahrersitz) mit dem Teil geblitzt worden ist auf der A7, als er die Strecke schon mal abgefahren ist. Das war am 30.12., richtig?

Barkay ist mit Olga am 31.12. 2023 früh morgens gegen 2:00 Uhr auf seiner Erkundungsfahrt in Richtung Dänemark geblitzt worden.

Bei Kleinanzeigen gibt es z.Z. das gleiche Wohnmobil zu kaufen.
Da kann man sich u.A. ein Eindruck verschaffen wie es Innen aussieht:
https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/euro-wohnmobil-2-5-intergra-655-gepflegter/3301475480-220-1646

Gruselige Vorstellung dass die Kinder in dieser Kiste 800(!)km mit diesen Ar........ gefahren sind - was für ein Horror.

... und davor - Zitat NDR: "... marschieren mit den Kindern kilometerweit durch den Wald über die grüne Grenze. Mitten in der Nacht, mitten im Winter. ... "

"Kilometerweit" hatte ich gar nicht auf dem Schirm.

Quelle, https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-entfuehrung-was-ueber-die-hintergruende-bekannt-ist,block-140.html

leonor schrieb:Barkay ist mit Olga am 31.12. 2023 früh morgens gegen 2:00 Uhr auf seiner Erkundungsfahrt in Richtung Dänemark geblitzt worden.

Nein. Laut diesem Bericht Richtung Süden (AUS Richtung Dänemark):

Wenn der Blitzer in dieser Nacht nicht ausgelöst hätte, gäbe es womöglich kein Bild von diesem Wohnwagen. Kein Dokument, das zeigt, dass er unterwegs war – und wer darin saß. Am 31. Dezember um 2.09 Uhr, auf der A7 Höhe Rader Hochbrücke, Richtung Süden, erfasst die Kamera ein Fahrzeug, das 22 Kilometer pro Stunde zu schnell fährt. Monate später wird dieses Foto im Hamburger Landgericht zu einem Beweisstück. Und der Mann, der es betrachtet, erkennt sich selbst am Steuer: David Barkay, Kronzeuge im Prozess um die Entführung der Kinder der Gastronomin Christina Block.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/block-prozess-ein-zeuge-viele-versionen/ar-AA1UA0aP?apiversion=v2&domshim=1&noservercache=1&noservertelemetry=1&batchservertelemetry=1&renderwebcomponents=1&wcseo=1

Das würde bedeuten, dass es sich um eine "Probefahrt" gehandelt hat, 22 Stunden VOR der Entführung.

Vielleicht gab es ja so etwas wie eine "Generalprobe", um die zeitlichen Abläufe abstimmen zu können...

Oder irgendjemand hatte irgendwo etwas vergessen (Notizbuch?) und sie mussten nochmal zurück? 🤣

ringelnatz schrieb:Vielleicht gab es ja so etwas wie eine "Generalprobe", um die zeitlichen Abläufe abstimmen zu können...

Das denke ich auch. Man weiß ja nicht wie oft Barkay schon Wohnmobil gefahren ist und ob überhaupt. Ich hätte mich auch mit dem Fahrzeug vertraut gemacht. Von HH bis zur Grenze ist ja nicht so schrecklich weit.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101115468/hamburg-block-prozess-kronzeuge-enthuellt-11-punkte-plan-.html

... David B., sagte vor Gericht aus, dass er im Vorfeld einen sogenannten Elf-Punkte-Plan ausgearbeitet habe, der eine außergerichtliche Einigung zwischen den zerstrittenen Eltern zum Ziel hatte.

Zentraler Bestandteil des Plans war laut B. ein finanzielles Angebot an Stephan Hensel. Vorgesehen war demnach eine hohe Geldzahlung, die ihn rückwirkend für die Zeit entschädigen sollte, in der die Kinder bei ihm gelebt hatten. In persönlichen Notizen des Zeugen war dabei ein Betrag von rund 100.000 US-Dollar vermerkt.

Der Sohn von Block habe laut dem Plan umgehend nach Hamburg zurückkehren sollen. Seine Schwester K. hätte spätestens Ende 2023 wieder bei der Mutter leben sollen.

Laut B. scheiterte der Plan aufgrund eines ungelösten Konflikts zwischen dem Familienanwalt Andreas C. und Stephan Hensel.

Oder weil Hensel nicht käuflich ist :D

Erst mal sollte also der Sohn in Hamburg separiert werden, und erst wenn der wieder in der Spur gelaufen wäre, hätte man die Schwester zu ihm gelassen - so empfinde ich es zumindest.

@emz
Wie interessant. Es wurde also angedacht, dem Vater einige Zehntausend € zu bieten, als „
Entschädigung“ für die Kosten, welche die Kinder verursacht haben? Ich weiß nicht, wie du es siehst, aber ich denke, Barkey hat da nicht gewusst, dass Frau Block bereits Schuldnerin ist und Hensel bzw. den ki fern, eine Menge Kindesunterhalt schuldete.
Evtl sogar für drei Kinder, rückwirkend bis heute.

Man stelle sich das ganze mal bildlich vor, wie bitte hätte das ausgesehen? Herr Hensel nimmt
Geld von der Frau, die ihm diese Summe sowieso schuldet… das ist absurd.
Und ihm wird das Geld nur unter Bedingung angewiesen, dass er zuerst den Erben und holy Thronfolger schickt und Klara? Kann dann später geschickt werden? Warum? Weil sie keine so wichtige Rolle in der Thronfolge spielt? Was für eine Abstufung in der Bedeutung u Bewertung der Kinder.
Ich wette mal, hätte Hensel sich auf so ein „ unmoralisches Angebot“
auch nur eingelassen, es wäre die Hölle ausgebrochen in der Presse.
Ich sehe direkt die Schlagzeilen, lanciert von den Blocks in der Presse: Bitteschön, jetzt habt ihr den Beweis, was Hensel für Vater ist, verscherbelt seine Kinder, bei der ersten Gelegenheit“!!!!

Barkey ist womöglich nicht die hellste Kerze auf der Torte, dass er auch nur eine Sekunde geglaubt haben könnte, Herr Hensel würde sich auf so etwas einlassen.
Geld für Kinder??? Wie abstrus.
Ein weiterer Beweis, was für seltsame Gestalten hier am wirken waren. Barkey müsste sich heute doch schämen, nachdem er langsam begriffen hat, dass es eben nicht legitimiert war vom deutschen und dänischen Gesetz, Kinder einfach so „ zurückzuführen“.

Und Klara bleibt länger beim Vater, damit er sie noch weiter entfremden kann? Da passt doch in der Logik überhaupt nichts zusammen... An Klaras Stelle würde ich mich auch bedanken, wenn mir so mal wieder gezeigt wird, welchen Stellenwert sie hat

KTG schrieb:Und Klara bleibt länger beim Vater, damit er sie noch weiter entfremden kann? Da passt doch in der Logik überhaupt nichts zusammen...

Es ging darum, Theo vom Vater zu entfremden. Klara hätte das sicher versucht zu verhindern, wäre sie in Hamburg gewesen.

@KTG
Man muss kein Genius sein, um zu erkennen, was dahinter steckte. Warscheinlich hat Frau Block längst realisiert, dass Tochter Klara ( „ sie ist ganz Er, ich mag sie so nicht?“) nicht mehr das leicht manipulierbare Kind von einst sein wird. Klara wäre nicht mehr so leicht zu formen. Klara hätte evtl das idyllische Neue Patchwork Leben mit Onkel Gerhard nicht toleriert.
Heranwachsende Mädchen und Mütter, das Verhältnis ist nicht selten getrübt. Das bringt trouble ins Haus. Siehe die älteste Tochter, die der Hamburger Idylle entflohen ist und das simple life in Dänemark 🇩🇰 anscheinend bevorzugt.
Diese älteste Tochter, hat man doch widerstandslos nach Dänemark zum Vater gelassen… wieso eigentlich?
Hieß es nicht bisher… bei Hensel wohnt das böse, Kinder in Gefahr? Und dann lässt man die älteste Tochter da mit Sack und pack hinziehen?
Klara wollten sie ggf. nur der Form halber zurück nach Hamburg holen, zeitversetzt. Aber der Focus lag wohl letztendlich doch auf Theo, den kleinen Erben und legitimen Thronfolger.