Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

SirLouis schrieb:

LeonardodV schrieb:Genau. Und da haben auch die wohl wöchentlichen Anrufe der CB bei der Polizei nichts gebracht. Sie hat als "Anzeigeerstatterin" keinen Anspruch auf Auskunft, egal ob ermittelt wird oder nicht. Das war eine wenig durchdachte widerliche Aktion, die ja schon (zumindest was RA Uecker betrifft) über mehrere Monate lief.

Ja, wenig durchdacht trifft es, finde ich. Wie überhaupt auch andere Aktionen und Manöver, die da durchgeführt wurden für das heilige Ziel.

Mir ist klar, dass CB keinen Anspruch gehabt hat, über den Stand der Ermittlungen informiert zu werden, da es sich um ein Offizialdelikt und nicht um ein Antragsdelikt handelte.

Hätte Kury als ihr Anwalt mit einem Mandat von ihr Auskunft bekommen können, da die Anschuldigungen SH betrafen und die Kinder bei ihm lebten?

Anderer Gedanke:
Kury hat CB mit dem Material zur Polizei geschickt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das ohne jegliche weitere Erklärung oder ein Gespräch über Folgen etc. gemacht hat. Das würde ich zumindest von einem Anwalt erwarten, an den ich mich mit einem derart brisanten Material wende.
Auch könnte ich mir vorstellen, dass Kury gute Gründe hatte, das Material nicht selbst zur Polizei zu bringen.
Die Nummer mit den authentischeren Tränen ist für mich auch noch nicht vom Tisch. Wenn ich derartiges Material in den Händen halte, dann brauche ich nicht glaubhafter zu heulen. Dann ist das Material schon schlimm genug.

M8nix schrieb:Anderer Gedanke:
Kury hat CB mit dem Material zur Polizei geschickt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das ohne jegliche weitere Erklärung oder ein Gespräch über Folgen etc. gemacht hat. Das würde ich zumindest von einem Anwalt erwarten, an den ich mich mit einem derart brisanten Material wende.
Auch könnte ich mir vorstellen, dass Kury gute Gründe hatte, das Material nicht selbst zur Polizei zu bringen.
Die Nummer mit den authentischeren Tränen ist für mich auch noch nicht vom Tisch. Wenn ich derartiges Material in den Händen halte, dann brauche ich nicht glaubhafter zu heulen. Dann ist das Material schon schlimm genug.

Yep! Und - schon oft zitiert - es macht immer wieder nachvollziehbar, dass Kury in seiner besonnenen, hanseatischen Art später formulierte: „Ich mache mir Sorgen um meine Mandantin!“

M8nix schrieb:Kury hat CB mit dem Material zur Polizei geschickt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das ohne jegliche weitere Erklärung oder ein Gespräch über Folgen etc. gemacht hat. Das würde ich zumindest von einem Anwalt erwarten, an den ich mich mit einem derart brisanten Material wende.
Auch könnte ich mir vorstellen, dass Kury gute Gründe hatte, das Material nicht selbst zur Polizei zu bringen.
Die Nummer mit den authentischeren Tränen ist für mich auch noch nicht vom Tisch. Wenn ich derartiges Material in den Händen halte, dann brauche ich nicht glaubhafter zu heulen. Dann ist das Material schon schlimm genug.

War da nicht auch etwas, dass das Material zu Hanning geschickt wurde, der dass ganze dann unbesehen (?) weiterleiten sollte oder weitergeleitet hat? Aber das war ja wahrscheinlich nicht dasselbe Material, was CB dann persönlich und unter großem Geheule zur Polizeiwache in HH geschleppt hat.
Ich komm nicht mehr mit, wer welches Material hatte und wer was genau weitergereicht hat...

Dann taucht dieser Tauchsack auf dem Garagendach auf mit ebensolch widerlichem Material. Bisschen fett...

https://www.zeit.de/2025/14/entfuehrung-kinder-christina-block-sorgerecht-ermittlungen/komplettansicht

„Bombe“ bei „U.“

Für Block könnten die bisherigen Ermittlungen in diesem Fall heikel werden. Wie der „Spiegel“ berichtete, soll die Hamburgerin bereits im Juli 2023, kurz nach den ersten Anschuldigungen gegen Uecker, in einer Notiz von einer „Bombe“ bei „U.“ geschrieben haben. „Es könnte böse ausgehen. Er wird da nicht mehr rauskommen.“

Und weiter: „Es stand im Raum, ob er sich selbst umbringen wird. Oder ob ihn jemand anderes, ein Betroffener, umbringen wird. Naja, das hoffe ich natürlich nicht.“ Zudem hoffe sie auf einen schnellen Effekt „auf die beiden Verrückten in Dänemark“ – gemeint dürften Hensel und seine neue Frau sein. Sie sollten begreifen, dass die Kinder, die seit 2021 beim Vater lebten, zwei davon mutmaßlich ebenfalls widerrechtlich entzogen, nach Hause gehörten. Fragen zu diesen Notizen ließ ihr Anwalt unbeantwortet.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/christina-block-drohen-bald-neue-prozesse-wegen-falscher-kinderporno-vorwuerfe_7eb94239-6520-4864-9eaa-12dff7e9202e.html

Gernhard schrieb:Podcast. Nur die Bestätigung, dass Barkay klar Delling als Urheber der KiPo Vorwürfe benannt hat. Das war ja nach den voneinander abweichenden Darstellungen der Ticker/von LTO unklar.

Gesetzt den Fall, das Barkay die Wahrheit sagt, ergibt sich für mich die Frage, ob GD das mit oder ohne CBs Wissen initiiert hat. Mit ihrem Wissen kann der Abgrund eigentlich kaum größer werden.
Ohne ihr Wissen und jetzt kommt es ans Tageslicht, wäre meine Reaktion als CB, GD unverzüglich als Partner aus meinem Leben zu chassen.

SirLouis schrieb:Ich komm nicht mehr mit, wer welches Material hatte und wer was genau weitergereicht hat...

Dann taucht dieser Tauchsack auf dem Garagendach auf mit ebensolch widerlichem Material. Bisschen fett...

Geht mir auch so.
Guck mal hier, da ist es ganz gut zusammengefasst:

https://www.focus.de/panorama/welt/christina-block-drohen-bald-neue-prozesse-wegen-falscher-kinderporno-vorwuerfe_7eb94239-6520-4864-9eaa-12dff7e9202e.html

M8nix schrieb:Gesetzt den Fall, das Barkay die Wahrheit sagt, ergibt sich für mich die Frage, ob GD das mit oder ohne CBs Wissen initiiert hat. Mit ihrem Wissen kann der Abgrund eigentlich kaum größer werden.

Kann ich mir nicht vorstellen, dass GD das OHNE ihr Wissen angezettelt hat. Der war und ist - wie CB auch selbst aussagt - sehr eng an ihrer Seite, stützt sie rund um die Uhr usw.
In einigen Aktionen tritt er mit auf und scheint bestens eingebunden zu sein (ich meine z.B. die Sache, als er mit angeklebtem Schnauzbart und Hut an der Ecke stand um zu observieren).
Dann hat er die Reise zum Alpakahof organisiert usw und so fort.
Sind für mich alles Hinweise darauf, dass der über jedes Detail bestens informiert gewesen ist. Gab ja auch kaum andere Themen im Hause Block.

Aber ja: die israelische Sicherheitsfirma hat ja auch ein Eigenleben entwickelt und plötzlich unaufgefordert die Kinder entführt. Vielleicht war es bei GD genau so.
Am Ende waren es ja immer die anderen in diesem gesamten Fall. Und niemand will etwas im Vorfeld gewußt oder gar in Auftrag gegeben haben.

M8nix schrieb:Kury hat CB mit dem Material zur Polizei geschickt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das ohne jegliche weitere Erklärung oder ein Gespräch über Folgen etc. gemacht hat. Das würde ich zumindest von einem Anwalt erwarten, an den ich mich mit einem derart brisanten Material wende.

Die einzig richtige Reaktion. Es gibt keine Anhaltspunkte, dass Kury zu diesem Zeitpunkt an der "Rechtstreue" der "Dame Block" zweifeln musste. Was soll er ihr sagen? Er konnte die Authentizität des Materials nicht prüfen. Sie wird ihm nicht gesagt haben, dass das Material möglicherweise im Auftrag erstellt wurde. Er musste davon ausgehen, dass das Material echt sein könnte.

Eigenartig ist, dass er sie nicht zur Polizei begleitet hat. Das könnte daran gelegen haben, dass er RA Uecker gut gekannt haben soll, er erhebliche Zweifel hatte, dass RA Uecker derartige Taten begeht und daher nicht tätig werden wollte. Das ist auch sein gutes Recht. Er muss nicht jedes Mandat (und das wäre ein neues) annehmen. Er hat gleichwohl den Ratschlag erteilt, den er erteilen musste.

Die Frage ist ja auch, was sie eigentlich von ihm wollte. Sollte er eine Strafanzeige erstatten, wollte sie sich nur beraten lassen oder nur ihre Tränen-Show abziehen.

M8nix schrieb:Gesetzt den Fall, das Barkay die Wahrheit sagt, ergibt sich für mich die Frage, ob GD das mit oder ohne CBs Wissen initiiert hat. Mit ihrem Wissen kann der Abgrund eigentlich kaum größer werden.
Ohne ihr Wissen und jetzt kommt es ans Tageslicht, wäre meine Reaktion als CB, GD unverzüglich als Partner aus meinem Leben zu chassen.

… und wie wäre es mit dieser Kombination: GD, EB und AC?

Motto: Egal wie, dem armen Prinzesschen muss doch geholfen werden.

M8nix schrieb:Auch könnte ich mir vorstellen, dass Kury gute Gründe hatte, das Material nicht selbst zur Polizei zu bringen.

Meinst du, dass er möglicherweise Angst um seinen Ruf hatte? Seinen Anwaltsfreund Uecker diesen Vorwürfen auszusetzen, ist ja auch nicht die feine Art.
Ich weiß, juristisch war es völlig in Ordnung.

https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/rufmord-gegen-ex-mann-neue-vorwurfe-im-fall-block/ard/Y3JpZDovL25kci5kZS84MDdlOWY0NC02YmE1LTRhZDMtYTdjYy00ZTc2NzdmYThjOGE

Ich stell‘ jetzt noch einmal das Video über die Angelegenheit ein. Die ARD hatte Einsicht in das Material.

two-cents schrieb:

M8nix schrieb:Gesetzt den Fall, das Barkay die Wahrheit sagt, ergibt sich für mich die Frage, ob GD das mit oder ohne CBs Wissen initiiert hat. Mit ihrem Wissen kann der Abgrund eigentlich kaum größer werden.
Ohne ihr Wissen und jetzt kommt es ans Tageslicht, wäre meine Reaktion als CB, GD unverzüglich als Partner aus meinem Leben zu chassen.

… und wie wäre es mit dieser Kombination: GD, EB und AC?

Kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Das würde ja bedeuten, dass man CB im Glauben gelassen hätte, dass ihre Kinder tatsächlich in Gefahr sind. Sie hätte dann auch nicht betonen müssen, dass sie "verzweifelter" bei Kury erscheint, wenn GD sie nicht begleitet.

Vielleicht ergeben ja die Ermittlungen gegen Hanning und Mehles etwas ...

LeonardodV schrieb:Die Frage ist ja auch, was sie eigentlich von ihm wollte. Sollte er eine Strafanzeige erstatten, wollte sie sich nur beraten lassen oder nur ihre Tränen-Show abziehen.

Danke für deine Erklärungen!
Für mich wäre auch denkbar, dass sie noch aus einem anderen Grund zu Kury gegangen ist. Verzweiflung plus Tränen plus anwaltliche Empfehlung, das könnten aus ihrer Sicht Pluspunkte sein. Sie hat dann nicht eigenmächtig gehandelt, sondern mit Abwägung und Beratung.

leonor schrieb:Seinen Anwaltsfreund Uecker diesen Vorwürfen auszusetzen, ist ja auch nicht die feine Art.
Ich weiß, juristisch war es völlig in Ordnung.

Dazu hat @LeonardodV eine sehr schlüssige Erklärung geschrieben:

LeonardodV schrieb:Eigenartig ist, dass er sie nicht zur Polizei begleitet hat. Das könnte daran gelegen haben, dass er RA Uecker gut gekannt haben soll, er erhebliche Zweifel hatte, dass RA Uecker derartige Taten begeht und daher nicht tätig werden wollte.

SirLouis schrieb:Mir ist auch noch ein Umstand im Kopf, der auch irgendwo belegt ist, aber ich kann jetzt die Quelle nicht mehr finden. So wie ich es in Erinnerung habe, hatte EB mal verlangt, irgendetwas gegen seinen "nichtsnutzigen" EX-Schwiegersohn zu finden.

Dazu habe ich doch tatsächlich etwas gefunden:

Block senior: "Finden Sie etwas über meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn"

Noch während der Observation habe Eugen Block ihn gebeten, auch den "Lebenswandel" Hensels zu dokumentieren, so der Sicherheitsmann. "Finden Sie etwas über meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn heraus", habe Block senior zu ihm gesagt.

Der Zeuge betonte, er habe nichts Belastendes feststellen können. Hensel sei viel unterwegs gewesen, ein auffälliges Verhalten habe er nicht beobachten können. Eugen Block habe daraufhin erklärt: "Dann finden Sie etwas anderes."

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kindesentziehungsprozess-christina-block-tag16-zeugenvernehmung-sicherheitsunternehmen-observation-mittagessen

Interessant fände ich mal rauszufinden, zu welchem Zeitpunkt GD entsprechende Gespräche geführt haben soll mit den Vorwürfen.
CB ist am 8.10.23 mit gesammelten Werken und unter Tränen zur Wache in Poppenbüttel. Das ist Fakt.

Fakt ist offensichtlich auch, dass GD die Geschichte nochmal vorantreiben wollte Anfang Januar um Sylvester 23/24, als die Kinder gerade in HH waren nach der Entführung (durch die belegten Kurznachrichten).
Waren diese Äußerungen/Verdächtigungen in den von Barkay beschriebenen Gesprächen durch GD bereits VOR dem 8.10.?
Weiß da was jemand zu? War das bei diesem Restaurantbesuch?

@SirLouis
Ende September hat CB von dem Material erfahren. Am 08.10. ist sie damit zur Polizei gegangen.

Der Restaurantbesuch soll Anfang 2023 gewesen sein.

Zügig erzählt der Zeuge Barkay vor Gericht, wie er mit den drei genannten Angeklagten im Frühjahr 2023 beim Edel-Italiener „Gallo Nero“ in Hamburge-Winterhude zusammensaß und einen Plan besprach, um letztlich die Kinder zur Mutter zurückzuholen.

Quelle: https://taz.de/Block-Prozess-in-Hamburg/!6136659/#:~:text=Block%2DProzess%20in%20Hamburg:%20Entf%C3%BChrungs,Edel%2DItaliener%20%7C%20taz.de

Am 6. Oktober ging die Unternehmerin auf eine Hamburger Polizeiwache und reichte brisante Unterlagen ein. Sie sollten belegen, „dass ihr Ex-Mann und dessen im Sorgerechtsstreit tätiger Rechtsanwalt anderen Männern Immobilien zum Zwecke des sexuellen Missbrauchs von Kindern zur Verfügung stellen“, bestätigt die Staatsanwaltschaft. Mit der Immobilie ist das einst gemeinsame Haus auf Sylt gemeint, das Hensel im Zuge der Scheidung zugesprochen bekam und anschließend an Feriengäste vermietete. Parallel dazu wurde eine Onlinepräsenz geschaltet, die die konstruierten Vorwürfe untermauern soll.

Block will von dem Material erst Ende September erfahren haben, als die Staatsanwaltschaft bereits gegen Unbekannt ermittelte. Im Entführungsprozess war der Vorfall bereits Thema.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/christina-block-drohen-bald-neue-prozesse-wegen-falscher-kinderporno-vorwuerfe_7eb94239-6520-4864-9eaa-12dff7e9202e.html

@M8nix
Ja, okay, danke.
So wie ich das lese, wurde bei dem Restaurantbesuch über die "Rückholaktion" gesprochen. Nicht aber von den Pädophilie-Vorwürfen.
Ich meine, da gab es auch eine Aussage zu, dass GD diese ebenfalls bei einem Restaurantbesuch "gestreut" habe. Da muss es mehrere Restaurantbesuche gegeben haben.

Was mich auch wundert: so was (egal jetzt ob Rückholaktion oder die Päd-Vorwürfe) bespricht man doch nicht in einem Restaurant, also im öffentlichen Raum. Waren da keine anderen Gäste? Oder waren die in einem Hinterzimmer?

Irgendwie alles sehr sehr merkwürdig.

SirLouis schrieb:Oder waren die in einem Hinterzimmer?

Das belegte, erste Treffen fand im Gallo Nero in Winterhude statt. Dort gibt es schon Ecken, in denen man ziemlich ungestört ist.

https://www.gallo-nero.net/

SirLouis schrieb:Interessant fände ich mal rauszufinden, zu welchem Zeitpunkt GD entsprechende Gespräche geführt haben soll mit den Vorwürfen.
CB ist am 8.10.23 mit gesammelten Werken und unter Tränen zur Wache in Poppenbüttel. Das ist Fakt.

Nun gibt es ja zwei - unter Umständen - voneinander unabhängige Vorgänge.

Zunächst die anonyme Anzeige gegen RA Uecker (und SH?) - aus London abgeschickt. Parallel dazu die "Erpressermails" an die Kollegen in der Kanzlei des RA Uecker. Das war im Juli. Hier wird gegen Hanning und Mehles ermittelt. Diese Aktionen waren erfolglos. Ob Barkay in diese Geschichte involviert war, ist nicht bekannt. Dazu sagt er logischerweise nichts. CB wusste jedoch Bescheid oder ist in Kenntnis gesetzt worden (siehe Tagebucheintrag von Anfang Juli, der hier schon mehrfach zitiert wurde).

Dann passierte nichts. Die BILD wollte (noch) nicht berichten, hat sich aber bei der StA erkundigt. Auch hierzu gibt es "Notizen" von CB.

Nächster Versuch: Tauchsack Anfang September. Was sollte denn diese Aktion? Macht nur ein wenig Sinn, wenn hier eine Durchsuchung durch die dänischen Behörden initiiert werden sollte. Vielleicht sollte es so aussehen, als habe SH bei Eintreffen des Durchsuchungstrupps den Tauchsack aus dem Fenster geworfen, um ein Auffinden zu verhindern. Das alles ohne Fingerabdrücke und DNA zu hinterlassen. Blöde Idee. Ob es auch in Dänemark eine Anzeige gab, ist nicht bekannt. Wer hierfür verantwortlich ist, ist nicht bekannt. Es passt vermutlich zu Cyber Cupala, aber Barkay hat sich hierzu meines Wissens nicht geäußert.

Versuch Nr. 3: CB bringt Material zur Polizei. Interessant wäre zu wissen, ob das Material mit dem von Versuch 1 und 2 zumindest teilweise identisch ist.

Wenn Versuch 1 von denen begangen wurde, gegen die hierzu ermittelt wird (und Barkay hat damit nichts zu tun), ist es durchaus möglich, dass GD diese Idee von den Beteiligten zum Versuch 1 einfach "übernommen" hat, dass es also nicht auf seinem Mist gewachsen ist.

Die Ermittlungen zu dem ganzen Komplex sind ja noch immer nicht abgeschlossen. Wichtig ist mE, wie es zu Versuch 1 gekommen ist und wer daran beteiligt war. Erst dann wird man Versuch 2 und 3 beurteilen können.

@SirLouis
Natürlich kann man darüber beim edel Italiener plauschen, vor allem dann, wenn alle Beteiligten im Grunde wissen, dass das, worüber geplaudert wird, nicht wahr ist.
Einfach gesagt, es war nichts anderes für die Truppe, als wenn sie die Neugestaltung des Gartens mit ihrem Gartenbauer besprochen hätten.
Alleine die Wortwahl des Herrn Delling ( der selbst Vater ist und drei Töchter hat), als er auf Dringlichkeit hinwies… wie war das noch… als er die Presse informieren wollte? KiPo / Pädo Story??? Der Begriff Story, ist so ein Medien Ding, als da wären : die homestory in einem Frauenkäse Blatt. Storys ? Die BILD freut sich über jeden, der ihr eine Story zuspielt, jeder freut sich. Manche Promis müssen direkt darum betteln, damit sie mal wieder sichtbar werden.
Kein normal sozialisierter Mensch, ( Nochzumal wenn er selbst Kinder hat) , und dem so was brisantes Material in die Hände gerät, nennt so was „ Story“ . Das ist die Wortwahl von jemandem, der weiß, was er da in der Hand hat und was er damit anfangen möchte. Delling hat diesen Blindgänger, dieses schmutzige Soufflé, nur als Waffe gesehen. Eine Waffe die schnellstmöglich Wirkung zeigen sollte.
Er hat diesen Hass auf Hensel derartig von Familie Block absorbiert, dass er geradezu übereifrig am Werk war. Was ihm dabei helfen sollte, waren seine gewachsenen guten Kontakte, nach oben, nach unten und zur Seite. Nur an den Hamburger Ermittlungsbehörden hat er sich die Zähne ausgebissen.
Und die Tatsache, dass man von ihm bis heute noch keinerlei Hauch von Einsicht oder Schamgefühl vernommen hat, lässt tief blicken.

LeonardodV schrieb:Die einzig richtige Reaktion. Es gibt keine Anhaltspunkte, dass Kury zu diesem Zeitpunkt an der "Rechtstreue" der "Dame Block" zweifeln musste. Was soll er ihr sagen? Er konnte die Authentizität des Materials nicht prüfen. Sie wird ihm nicht gesagt haben, dass das Material möglicherweise im Auftrag erstellt wurde. Er musste davon ausgehen, dass das Material echt sein könnte.

Das Material war stümperhaft gemacht und diese Geschichten waren völlig abstrus und realitätsfern, das hätte er eigentlich auch sehen müssen und das ganze zumindest hinterfragen..

LeonardodV schrieb:Versuch Nr. 3: CB bringt Material zur Polizei. Interessant wäre zu wissen, ob das Material mit dem von Versuch 1 und 2 zumindest teilweise identisch ist.

Das war unterschiedliches Material:

Versuch Nr. 1: u.A. gefälschte Einträge im Internet (oder Screenshots die den Eindruck wecken sollte, dass sie aus dem Internet stammen würden) und Anzeigen (BKA), sowie Mails an der Anwaltskanzlei von Uecker. Juli und August 2023..

Versuch Nr.2: Harddisk mit über 500 echte KiPo Dateien. September 2023.

Versuch Nr. 3: September 2023 fake Internetseite erstellt und veröffentlicht.

Versuch Nr. 4 Oktober 2023: 100 Seiten Lügen) war wieder offensichtliche Fälschungen.

@LeonardodV
@Kerzen
Danke für die zeitlichen Einordnungen. Damit haben wir ja mal eine gute Übersicht.

@calligraphie
Dass GD selbst nicht an diese "Story" geglaubt hat, wird offensichtlich an seiner Wortwahl in den Kurznachrichten. Dass er diese Vorwürfe als bare Münze genommen und sich ernsthaft Soirgen um die Kinder gemacht hat, denke ich auch nicht. Ja, wenn die Aussagen stimmen, dann hat er das als miese Waffe (mit) genutzt in seinem Übereifer.
Mir war nur nicht so ganz klar, wer eventuell als Urheber dieser perfiden Idee in Frage kommt. @LeonardodV schrieb ja:

LeonardodV schrieb:Zunächst die anonyme Anzeige gegen RA Uecker (und SH?) - aus London abgeschickt. Parallel dazu die "Erpressermails" an die Kollegen in der Kanzlei des RA Uecker. Das war im Juli. Hier wird gegen Hanning und Mehles ermittelt. Diese Aktionen waren erfolglos. Ob Barkay in diese Geschichte involviert war, ist nicht bekannt. Dazu sagt er logischerweise nichts. CB wusste jedoch Bescheid oder ist in Kenntnis gesetzt worden (siehe Tagebucheintrag von Anfang Juli, der hier schon mehrfach zitiert wurde).

Also im Juli gab es hier die ersten Bewegungen in die Richtung.
Daher nochmal die Frage: wann hat GD im Restaurant die Geschichte (nochmal?) befeuert bzw. wenn es vor Juli war: überhaupt erst diesen Verdacht gestreut. War das vor Juli oder danach?