Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Die Gutachterin erklärt: „Ich habe die Untersuchung fertig.“ Sie habe zunächst allerdings nur die Aussagen der Kinder bei der Polizei verwendet: „Erst heute habe ich erfahren, dass ich auch die Aussagen verwenden darf, die die Kinder bei mir gemacht haben.“ Bisher hätten diese Aussagen einem „Verwertungsverbot“ unterlegen. Sie soll beurteilen, welche Auswirkungen die Entführung auf die seelische Gesundheit der Kinder hatte.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-37-verhandlungstag-der-block-prozess-wird-fortgesetzt/

Das ist interessant, dass die Gespräche mit ihr verwendet werden können.

„Möglicherweise muss ich das gesamte Zeugenprogramm umstellen“, kündigt die Vorsitzende an. Wann die israelischen Zeugen einfliegen können, sei aufgrund der weltpolitischen Lage unklar.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-37-verhandlungstag-der-block-prozess-wird-fortgesetzt/

Der Zusammenhang ist mir jetzt erst klar geworden, dass das ja auch den Prozess beeinflusst.

KTG schrieb:Das ist interessant, dass die Gespräche mit ihr verwendet werden können.

Endlich kommen die Aussagen der Kinder wieder ins Verfahren. Bisher konnten wir einen Eindruck von S. Hensel und A. Have über Theo und Klara bekommen.
Ich hoffe die Gutachterin ist ganz auf der Seite der Kinder.

KTG schrieb:

Möglicherweise muss ich das gesamte Zeugenprogramm umstellen“, kündigt die Vorsitzende an. Wann die israelischen Zeugen einfliegen können, sei aufgrund der weltpolitischen Lage unklar.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-37-verhandlungstag-der-block-prozess-wird-fortgesetzt/

Der Zusammenhang ist mir jetzt erst klar geworden, dass das ja auch den Prozess beeinflusst.

Ach verdammt, stimmt, da hab ich auch nicht dran gedacht. Es könnte theoretisch noch eine ganze Weile dauern, bis Barkay und/oder auch Olga wieder vor Gericht erscheinen können, da werden jetzt wahrscheinlich einige andere Aussagen vorgezogen werden müssen.

KTG schrieb:Rechtsanwältin Gül Pinar vertritt den mitangeklagten Ex-Zielfahnder Andreas P. und betont, es sei dem Jugendamt am 4. Januar 2024 nicht um eine Entführung gegangen, sondern darum, ob es eine Kindeswohlgefährdung gab. Deshalb habe die Zeugin nicht hinterfragt, wie die Kinder nach Hamburg gekommen seien

Ist das so zu verstehen, dass eine Entführung nicht generell eine Kindeswohlgefährdung darstellt?

@Islandbee
Es geht wohl darum, ob das hier greift '

(4) Auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter

1. das Opfer durch die Tat in die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung oder einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung bringt oder
2. die Tat gegen Entgelt oder in der Absicht begeht, sich oder einen Dritten zu bereichern.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StGB/235.html

Die Verteidigung will wohl darauf hinaus, dass keine erhebliche Schädigung der Kinder vorliegt und es ihnen ja gut ging. Das hat wohl Einfluss auf das Strafmaß.

Unter anderem lehnte die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt den Antrag der mitangeklagten Cousine von Christina Block ab, den Staatsanwalt Steinberg als Zeugen zu hören.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/37-prozesstag-im-live-ticker-block-tochter-widerspricht-zeugin-vom-jugendamt-69a02810753c96d252244664#69a594c14ffe244904b65223

Weiß jemand warum die Cousine den Staatsanwalt als Zeuge hören wollte?

leonor schrieb:Ich hoffe die Gutachterin ist ganz auf der Seite der Kinder.

Laut Tag24 will sie noch die Aussage von Karen abwarten:

Diese erklärt, dass sie zumindest noch die Zeugenaussage von Keren T., genannt "Olga", abwarten wolle, bevor sie ihr Gutachten abschließe. Zudem habe sie erst heute erfahren, dass sie die Aussagen der Kinder aus ihrem eigenen Gespräch mit ihnen verwenden dürfe. Zuvor hätten diese einem "Verwertungsverbot" unterlegen.

https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-warum-widerspricht-klara-der-jugendamt-mitarbeiterin-3474715

KTG schrieb:Die Verteidigung will wohl darauf hinaus, dass keine erhebliche Schädigung der Kinder vorliegt und es ihnen ja gut ging. Das hat wohl Einfluss auf das Strafmaß.

Okay, verstehe. Aber in deinem zitierten Gesetzestext steht ja

KTG schrieb:...durch die Tat in die Gefahr [...] einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung bringt o

(Hervorhebung von mir)

Das verstehe ich so, dass rein die bestehende Möglichkeit - und wie soll man sie bei dem Geschehen, so wie es momentan bekannt ist, zu leugnen sein? - ausreicht. Unabhängig davon, ob die Kinder resilient genug sind um das "wegzustecken".

@Islandbee
Zumal der Tatbestand der Entführung am 04.01 noch andauern, soweit ich das sehe

@Photographer73
Ich kann von unseren Freunden berichten, so richtig raus kommt man derzeit nicht aus Israel.
Zur Zeit werden Reservisten mobilisiert und wie man weiß, gehören dazu auch Frauen. Barkey ist evtl schon zu alt, um ihn noch einzuberufen. Tal sitzt im Knast und Olga? Wie alt ist sie? Also ja, in nächster Zukunft, dürfte es schwierig werden, hin und her zu fliegen, für Zeugenaussagen.

Ich bin ehrlich gesagt, heute etwas sprachlos, angesichts des Auftritts der Mitarbeiterin. Was für eine „ Fachkraft“. Man könnte meinen, Kindeswohl ist eher nicht so ihr Spezialgebiet.
Wenn ich es recht verstehe, hat man nun heute ( gemeinschaftlich, alle Strafverteidiger plus JA Mitarbeiterin) festgestellt: Klara hat eine blühende Phantasie, der Papierkorb war rosa, im Haus waren lauter fremde Menschen, es wurde Obst gereicht, super Stimmung… bitte weitergehen, hier gab es nichts zu sehen.
Frage (aus Eigeninteresse), lassen sich Klebebandreste, aus dem Haar rauswaschen? Wurde im Hause Block nicht gekämmt?
Also wenn unsere kleine / große mit Klebebandresten im Haar nach Hause käme, wir wären sehr beunruhigt.
Herr Bott spielt mal wieder die ganze Klischee Klaviatur, wo er sich das nur abgeguckt hat. Ich komme noch drauf. Ich wüsste zu gerne, was er für Gesten und Handbewegungen macht, wenn er da paradiert. Ich hoffe, ihm ist immer noch klar, er ist (noch) kein soggn Staranwalt, wie einige wenige in den USA. Wir haben auch kein Court TV.

Ist es richtig, die Zeugin heute, kannte Frau Block seit 2016 bis 2021 und den Vater selbst, hat sie nur einmal persönlich getroffen?
Das klingt doch wirklich nach Unausgewogenheit. Also regelmäßige ( plus Smileys) Kontakte mit Frau Block, aber nur einmal mit Hensel.
Nun ja, so was nenne ich Heimvorteil oder Heimspiel Frau Block… smiley…nur für Frau Block.

Photographer73 schrieb:

ls Bott erneut E-Mails vorlesen will, greift die Richterin ein: „Sie halten hier E-Mails vor, die die Zeugin nicht geschrieben hat. Das geht nicht.“

Bott entgegnet: „Doch, ich stelle die so, wie ich möchte.“

Was bildet der sich ein?

leonor schrieb:

Bott zitiert aus zehn Jahre alten Mails, die Vorsitzende mahnt: „Sie sind bei Vorwürfen aus 2016. Sie haben Fragen zu stellen, die mit der Feststellung der Schuldfrage zu tun haben.“ Bott kontert spitz: „Ich hatte schon Sorge, dass Ihre Aufmerksamkeit nicht ganz bei mir ist.“

Quelle: Mopo

Ich finde den Bott immer unangenehmer. Kein Respekt.
2016 kramt er aus…hat er nicht mehr auf Lager?

Der Dr.Dr. geht auf Konfrontationskurs und stellt Provokationsfallen auf.
Unbedingt wünschenswert, dass sich die Vorsitzende Richterin nicht darauf einlässt.

KTG schrieb:Die Verteidigung will wohl darauf hinaus, dass keine erhebliche Schädigung der Kinder vorliegt und es ihnen ja gut ging.

Ob die Verteidigung damit durchkommt halte ich für fraglich.
Immerhin ist es notwendig, dass die Kinder nach wie vor therapeutisch begleitet werden.
Außerdem kann es zwar sein, dass es ihnen „gut ging“, aber das heißt noch lange nicht, dass sie nicht traumatisiert sind. Traumata müssen nicht zwangsläufig sofort nach einem dramatischen Ereignis auftreten.

Jetzt geht es direkt um den Termin am 4. Januar 2024, als F. im Haus der Familie Block auf die kurz zuvor entführten Kinder getroffen sei. Sie habe den Termin wahrgenommen, obwohl sie für den Fall nicht mehr zuständig gewesen sei, weil sie die Familie aus den Vorjahren eben bereits gekannt habe.

Die Sozialpädagogin erklärt auf Nachfrage von Hildebrandt, dass sie die Zuständigkeit für den Fall Block/Hensel im Jahr 2016 übernommen und diese bis 2021 gehabt habe.

Quelle:
Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-warum-widerspricht-klara-der-jugendamt-mitarbeiterin-3474715

Und warum hat sie dann vor Ort den Termin wahrgenommen?
Eben doch, weil sie über Jahre nah an dem Fall dran war?!

Für mich das Fazit des heutigen Tages:

Im JA Hamburg waren (sind?) ein paar 'bemerkenswerte 'Fachkräfte' mit noch bemerkenswerteren fachlichen Einschätzungen unterwegs, die völlig objektiv und neutral sind und immer das Kindeswohl über alles stellen (sprich: die gehören selbstverständlich zur 'bemühten' und 'unauffälligen' Mutter).

Diese Mutter hat ein Anrecht auf Informationen, die der Vater nicht bekommt.

Wenn die Entführungsopfer etwas anderes berichten, als die Fachkräfte, haben natürlich letztere Recht (obwohl sie mit den Kindern nicht über das Thema geredet haben laut eigener Aussage) und die Opfer sind entweder verlogen und/oder manipuliert. Man kann es auch so formulieren: da stehen die Aussagen von Erwachsenen gegen die von Kindern...

Frau Pinar hat irgendeinen persönlichen Rochus auf SH.

Motette schrieb:Für mich das Fazit des heutigen Tages:

Im JA Hamburg waren (sind?) ein paar 'bemerkenswerte 'Fachkräfte' mit noch bemerkenswerteren fachlichen Einschätzungen unterwegs, die völlig objektiv und neutral sind und immer das Kindeswohl über alles stellen (sprich: die gehören selbstverständlich zur 'bemühten' und 'unauffälligen' Mutter).

Diese Mutter hat ein Anrecht auf Informationen, die der Vater nicht bekommt.

Wenn die Entführungsopfer etwas anderes berichten, als die Fachkräfte, haben natürlich letztere Recht (obwohl sie mit den Kindern nicht über das Thema geredet haben laut eigener Aussage) und die Opfer sind entweder verlogen und/oder manipuliert. Man kann es auch so formulieren: da stehen die Aussagen von Erwachsenen gegen die von Kindern...

Frau Pinar hat irgendeinen persönlichen Rochus auf SH.

Dem kann ich nur zustimmen.
Bewundernswert die Diensteifrigkeit der heutigen Zeugin, die sich in den Fall eingebracht hat, obwohl sie gar nicht mehr zuständig war.

Da kann man nur auf das Gericht und die Sachverständige vertrauen.

Die Löwenmutter lässt es zu, dass ihr Kind in einem derart fragwürdigem Licht erscheint.

M8nix schrieb:Da kann man nur auf das Gericht und die Sachverständige vertrauen.

Absolut!

Und auch, wenn der Hintergrund makaber ist: dem Prozessverlauf tut es vielleicht ganz gut, wenn mit den Israelis erstmal Pause ist und andere Zeugen vorgezogen werden.

Allein eine noch quälend lange Befragung Barkays durch sämtliche Anwälte, ohne wirklichen Erkenntnisgewinn, hält doch schon sehr auf.

Und womöglich überlegt die Gutachterin es ja nochmal und schreibt ihre Bewertung auch ohne Tennenbaums Auftritt vor Gericht.

@Gernhard
Ich vermute mal, dass sie Tenenbaum wichtig findet, weil sie
a) diese Nähe zu CB hatte und
b) in der Vorbereitung und Durchführung der eine Schlüsselfigur ist

@M8nix
Die Löwenmutter hat ja schon einige negative Bewertungen sowohl über Tochter 1 (Alkohol, Partys, Pille) als auch über Tochter 3 (feindselig, Roboter, wollte sie in der idyllischen Schneeballschlacht in Hamburg immer angreifen) vor Gericht zum Besten gegeben.

Und falls hier jemand Belege einfordert: steht alles entweder mehrmals hier im Thread oder in den Tickern.

@Motette
Die 🦁 Mutter, hat evtl ihren Focus letztendlich doch auf den kleinen Thronfolger verlagert. Klara war womöglich für eine echte Block, schon zu Hensel like. Wie alt war sie genau, als sie nach Hamburg verschleppt wurde?
Die beiden Kinder wären bei der ersten Gelegenheit ausgebüchst. Was hat sich Frau Block bloß gedacht, wie sie die Kinder vom Vater fernhalten könnte?
Telefone verstecken? Ständiger Begleitschutz? Lange Detox Sitzung beim doc des Vertrauens? Räucherstäbchen?
Ich frage mich das wirklich, was dachte Frau Blick, wie das weitergehen könnte?
Vater irgendwie weiter diffamieren? Kinder aufs Eliteinternat in der Schweiz?
Sie kann doch nicht ernsthaft gehofft haben, dass die Kinder nun in Hamburg bleiben und basta.

@calligraphie
Ich glaube, es ging immer in erster Linie um den Jüngsten. Aber da der und die jüngste Schwester offenbar ein sehr enges Verhältnis haben, musste die eben auch noch gekidnapped werden. Unter anderem auch, um es SH zu 'zeigen'.

Klara war 13.

Und was CB sich da vorgestellt hat - da kann ich auch nur rätseln. Tue ich schon von Anfang an.
Wahrscheinlich, dass die Detox-Kur gelingt und die dann freudig in HH bleiben. Zumal sie sich des unbedingten Rückhalts des JA ja sicher sein konnte.

leonor schrieb:Ich hoffe die Gutachterin ist ganz auf der Seite der Kinder.

Eine Gutachterin ist erstmal neutral - und das muss sie auch sein. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass es gar nicht der Parteilichkeit der Gutachterin bedarf, es sollte reichen, wenn sie einfach nur das, was die Kinder wollen bzw. sagen, neutral herausarbeitet.

Ansonsten bin ich auch (mal wieder!) mittelschwer entsetzt, wie da einige beim Jugendamt Hamburg vorgegangen sind. Und ja: das wirft wieder ein völlig falsches Licht auf die generelle Arbeit des Jugendamtes - was ich schade finde. In 99,9% läuft die Arbeit da auch, wie es sein sollte. Aber ja, auch da gibt es schwarze Schafe.

Normalerweise würde in so einem Fall hinterfragt werden, wie die Kinder nach D gekommen sind. Das Vorgehen einiger Mitarbeiterinnen war absolut unprofessionell. Auch die e-mail an Frau Block mit dem Smiley. Scheint, dass die Dame absolut parteiisch war - und das hat sie als Jugendamtsmitarbeitende nicht zu sein. Das ist oberste Grundregel, egal wie sympathisch oder unsympathisch man nun einen Elternteil findet oder nicht. Man solidarisiert sich nicht.
Ich hab auch gerade so einen Fall, wo der Vater absolut daneben ist. NIchts desto trotz muss ich auch ihm mit Respekt und Wertschätzung begegnen und ihn als Vater respektieren. Und ich kann der Mutter und schon gar nicht seinem Sohn auch nicht durchblicken lassen, dass ich ihn (den Vater) einen Kotzbrocken finde. Das gehört alles zu professioneller Neutralität - und immer mit Blick auf Kindeswohl.

Vielleicht ganz gut, dass die Dame nicht mehr beim Jugendamt arbeitet.

Was mich gewundert hat, sind die Zeitangaben. Sie war doch nur einige wenige Jahre dort beschäftigt. Warum kommt Dr Dr dann an mit Dingen aus 2016? Da war sie doch noch gar nicht beim Jugendamt und für den Fall zuständig?
Ich muss das nochmal recherchieren, hatte heute leider nur wenig Zeit, das neben der Arbeit zu verfolgen. Einige Unstimmigkeiten sind mir da allerdings schon aufgefallen.