Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

SirLouis schrieb:Was heißt "gebilligt"? Traut man sich bei der Tagesschau nicht zu sagen: "in Auftrag gegeben"?

Na ja, bevor sie wegen Verleumdung verklagt werden…
Bewiesen ist die Beauftragung bisher nicht, darum gibt es ja den Prozess.

So richtig bahnbrechendes heute nicht im

https://open.spotify.com/episode/3G85SDOH7bVUV2axB95aEl?si=NJ_y33wLTPOM-K5Q9fTNnA

Podcast. Nur die Bestätigung, dass Barkay klar Delling als Urheber der KiPo Vorwürfe benannt hat. Das war ja nach den voneinander abweichenden Darstellungen der Ticker/von LTO unklar.

Und: Eugens erneute Attacke aus dem off kam doch tatsächlich per Pressemitteilung von Strate! Ich wundere mich wirklich über diese komplette Schmerzbefreiung Strates…

https://plus.rtl.de/podcast/ein-echter-krimi-der-fall-block-1i7uytwfmvufd/neue-folge

Die jüngsten Prozesstage bringen Bewegung in den Fall Block. Neue Aussagen, neue Belastungen – und ein Zeuge, der seine eigene Rolle neu erklärt. Im Mittelpunkt stehen Tal S. und seine Aussage zur möglichen Anwesenheit von Christina Block bei einem Vorbereitungstreffen. Zudem erklärt David Barkay, der mutmaßliche Kopf der Entführung, warum er nach Deutschland gekommen ist und welche Fehler er einräumt. Parallel verschärft sich der Ton im Verfahren: neue Anträge, Kritik an Medien und eine Pressemitteilung von Gerhard Strate im Namen von Eugen Block. Was bedeuten diese Entwicklungen für den Prozess am Landgericht Hamburg? Und wem kann man in diesem Fall noch glauben? Darüber spricht Host Michael Maske mit dem SPIEGEL-Journalisten Christopher Piltz.

Es geht um das Treffen von Tal S. mit CB am 28.12.2023.
Warum spricht er erst jetzt darüber? Er hatte zunächst nicht den Mut gehabt und gehofft, CB würde von sich aus darüber sprechen.
Er ist als Person glaubwürdig und seine Augssagen sind glaubhaft, so die Einschätzung von Piltz.
Es haben bereits weitere Entführer von diesem Treffen gesprochen und weitere werden dazu noch aussagen.
CB bestreitet dieses Treffen bzw. will sich dazu noch nicht äußern.

CB distanziert sich öffentlich und deutlich von ihrem Vater. Sie sei nicht in seine juristischen Vorstöße eingebunden gewesen.
Bemerkenswert finde ich die Anmerkung von Piltz (minute 29:54), wir wissen es nicht genau, ob da Ermittlungen laufen gegen Eugen Block, ob die aufgenommen wurden.

Welche Motivation hatte Barkay, im September 2025 die Wahrheit sagen zu wollen? Geht es ihm darum, seinen Ruf zu retten, gab es Druck in Israel?
Das sichere Geleit gab es unter der Voraussetzung, dass er alles sagt.
Das Wohnmobil will Barkay gekauft haben (30.000 Eur), um durch Europa zu reisen. Befragt, wo das denn nun sei, das weiß er nicht. Na ja.

Nun haben wir erst mal drei Wochen Pause.

Gernhard schrieb:Nur die Bestätigung, dass Barkay klar Delling als Urheber der KiPo Vorwürfe benannt hat. Das war ja nach den voneinander abweichenden Darstellungen der Ticker/von LTO unklar.

RA Rieks hat sich Focus online dazu geäußert:

Gegenüber FOCUS online betont Dellings Vertreter David Rieks: „Herr Delling hat zu keinem Zeitpunkt einen Pädophilie-Verdacht in Bezug auf irgendjemanden aufgebracht. Er hat auch sonst nie wissentlich unwahre Tatsachen über Herrn Hensel oder dessen Rechtsbeistand verbreitet.“

Rieks argumentiert weiter, dass weder Barkay noch andere vernommene Personen Delling eine solche Aussage konkret behaupteten.

……

Rieks verteidigt auch hier seinen Mandanten und Block: „Bis Januar 2024 war ihr (Block, Anm. d. Red.) jedoch nachweislich kein Ergebnis dieser Prüfung mitgeteilt worden, obgleich sie und ihr Verteidiger mehrfach danach gefragt hatten.“ Barkay als Urheber des Materials sei von der Staatsanwaltschaft nie kontaktiert worden. Über die Verfahrenseinstellung gegenüber Hensel und Uecker sei Block nicht informiert worden.

Für Delling sei dieser Umstand zu diesem Zeitpunkt „dringend klärungsbedürftig“. Es gebe keinen belastbaren Hinweis darauf, dass er gewusst habe, dass Material unwahre Darstellungen enthielte. „Auch die Aussage des Herrn Barkay hat keinen einzigen Anhaltspunkt zur Annahme geboten, dass dies anders sein könnte“, so Rieks weiter.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/kronzeuge-lenkt-brisanten-verdacht-auf-tv-moderator-gerhard-delling_96ccfa0b-87c6-4066-b559-6a2198f0cfda.html

Ich verstehe schon den ersten Satz nicht so ganz.
Es gibt doch die Emails, die Delling geschrieben hat!

@leonor

leonor schrieb:Über die Verfahrenseinstellung gegenüber Hensel und Uecker sei Block nicht informiert worden.

Welche Verfahrenseinstellung wenn es doch nie eine Anzeige von CB gab ?.

@AIX
Die Frage müsste doch eigentlich sein, inwieweit wäre die Staatsanwaltschaft überhaupt verpflichtet gewesen, Frau Block oder ggf Delling, überhaupt irgendwelche Auskünfte zum Stand eines Ermittlungsverfahrens zu geben? Selbst wenn Frau Block weinend mit hundert Blatt Papier ? bei der Polizei angerückt ist..
So etwas an die Polizei zu übergeben, begründet doch kein Anrecht auf regelmäßiges Update von Seiten der ermittelnden Behörden.
Wenn ich zb Zeuge einer Straftat werde, oder besser ich vermute eine Straftat und bringe Material ( diesbezüglich) zur Polizei. Hat Frau Block denn ein Aktenzeichen zur Sache bekommen mit dem Hinweis, rufen sie uns gerne an unter dem Aktenzeichen und wir halten sie auf dem laufenden?

AIX schrieb:

leonor schrieb:Über die Verfahrenseinstellung gegenüber Hensel und Uecker sei Block nicht informiert worden.

Welche Verfahrenseinstellung wenn es doch nie eine Anzeige von CB gab ?.

Da braucht es keine Anzeige von CB
Wenn's um Kinderpornografie geht, da ermittelt die Staatsanwaltschaft von sich aus.

AIX schrieb:Welche Verfahrenseinstellung wenn es doch nie eine Anzeige von CB gab ?.

Ich weiß es nicht. Vermutlich das Ermittlungsverfahren.
Juristisch bin ich nicht bewandert, aber ich kann mir vorstellen, dass bei Pädo- Material ermittelt werden muss. Was mir allerdings schleierhaft ist…wieso erwarten Delling, Block und Kury, dass sie informiert werden, wenn alles „nur“ zur Überprüfung an die Polizei gegeben wurde? Kury hätte doch bei einem Verdacht, entschlossen auf Aufklärung pochen müssen. Zumal CB ja so bitterlich weinte.

leonor schrieb:Kury hätte doch bei einem Verdacht, entschlossen auf Aufklärung pochen müssen. Zumal CB ja so bitterlich weinte.

Da kann er pochen so viel er will und da mag seine Mandantin noch so bitterlich weinen.
Die Staatsanwaltschaft ist ihm da keine Rechenschaft schuldig, schließlich liefen keine Ermittlungen gegen seine Mandanten.

Gernhard schrieb:So richtig bahnbrechendes heute nicht im

Das ging mir genauso, ich fand es heute ziemlich oberflächlich im Vergleich zu sonst. Alles wurde nur so ein bisschen gestreift ohne dabei in die Tiefe zu gehen.

Worüber ich gestolpert bin: bei ca. Min 28:30 geht es um die verschiedenen Versionen, u.a. um den Auftrag durch Christa Block. Im Podcast heißt es dazu sinngemäß, es würde gestritten, wer diese Version in Umlauf gebracht habe. Verstehe diese Aussage nicht ganz, denn es ist doch nachlesbar belegt, dass Anwalt Kury sich seinerzeit entsprechend geäußert hat und genau das in Umlauf gebracht hat. Das wurde sogar im Podcast beschrieben.

Ansonsten ist die Frage nach einer "kinderfreundlichen" Entführung spannend - das hatten wir hier ja auch schon als Thema. Wie soll so eine "Rückführung" aussehen, ohne dabei nicht mindestens den Willen der Kinder zu brechen. Was haben die sich da vorgestellt? Mit ner Schokolade und einem Blumentopf die kids auf dem Schulweg abzufangen und freundlich zu bitten, doch mal mit ins Fluchtauto einzusteigen?
Zu dieser Fragestellung würde ich gern mal was vom Dr Dr hören.
https://shows.acast.com/ein-echter-krimi-der-fall-block/episodes/folge-41-zeugen-belastungen-offene-fragen-zwischen-aussage-u

Der hält sich ja erstaunlich ruhig zur Zeit im Gegensatz zu sonst, wo er jede Gelegenheit genutzt hat, die Unschuld seiner Mandantin zu beteuern.

calligraphie schrieb:Die Frage müsste doch eigentlich sein, inwieweit wäre die Staatsanwaltschaft überhaupt verpflichtet gewesen, Frau Block oder ggf Delling, überhaupt irgendwelche Auskünfte zum Stand eines Ermittlungsverfahrens zu geben? Selbst wenn Frau Block weinend mit hundert Blatt Papier ? bei der Polizei angerückt ist..
So etwas an die Polizei zu übergeben, begründet doch kein Anrecht auf regelmäßiges Update von Seiten der ermittelnden Behörden.
Wenn ich zb Zeuge einer Straftat werde, oder besser ich vermute eine Straftat und bringe Material ( diesbezüglich) zur Polizei. Hat Frau Block denn ein Aktenzeichen zur Sache bekommen mit dem Hinweis, rufen sie uns gerne an unter dem Aktenzeichen und wir halten sie auf dem laufenden?

Jepp. Sie hat den Vorgang bei der Polizei gemeldet, hat aber - da sie ja nicht selbst "betroffen" ist oder die Geschädigte, keinen Anspruch auf Informationsstand der Justiz. Selbst wenn sie die Geschädigte selbst wäre, hätte sie meines Wissens auch nur Akteneinsicht durch einen Anwalt, der das beantragen kann.
Wenn das bei der Justiz liegt, ist man raus. Selbst wenn sie ein AZ hätte, könnte sie dort nicht einfach mal durchklingeln und fragen: na wie weit sind se denn schon?

leonor schrieb:

AIX schrieb:Welche Verfahrenseinstellung wenn es doch nie eine Anzeige von CB gab ?.

Ich weiß es nicht. Vermutlich das Ermittlungsverfahren.

Es gab mE kein Ermittlungsverfahren gegen Uecker und SH.

Voraussetzung für die Einleitung einer Ermittlungsverfahrens ist das Bestehen eines Anfangsverdachts. Ich meine zu erinnern, dass hier aufgrund der offensichtlichen Fälschung gar kein Anfangsverdacht gesehen wurde, vielmehr relativ schnell ein Ermittlungsverfahren gegen CB wegen falscher Verdächtigung eingeleitet wurde.

leonor schrieb:Kury hätte doch bei einem Verdacht, entschlossen auf Aufklärung pochen müssen.

Kury hat sich hier mE ganz bewusst zurückgehalten. Normalerweise schickt man nicht den Mandanten zur Polizei, sondern erstattet für den Mandanten eine Strafanzeige.

Er hat sich aber völlig korrekt verhalten. Egal wie, ihr musste anwaltlich geraten werden, das Material unverzüglich zur Polizei zu bringen, da sie sich ansonsten wegen Besitzes von Kinderpornographie strafbar gemacht hätte. Dass sie Barkay mit telefonischer Erreichbarkeit und dessen Einwilligung bei der Polizei als „Zeugen“ angegeben hat, ist entweder dumm oder ein Aspekt, der für mich nicht ganz ins Bild passt.

LeonardodV schrieb:Es gab mE kein Ermittlungsverfahren gegen Uecker und SH.

Voraussetzung für die Einleitung einer Ermittlungsverfahrens ist das Bestehen eines Anfangsverdachts. Ich meine zu erinnern, dass hier aufgrund der offensichtlichen Fälschung gar kein Anfangsverdacht gesehen wurde, vielmehr relativ schnell ein Ermittlungsverfahren gegen CB wegen falscher Verdächtigung eingeleitet wurde.

So habe ich das auch in Erinnerung. Die hatten sehr schnell raus, dass es sich offensichtlich um Fälschungen handelte, und diese sehr dilettantisch angefertigt wurden.
Daher erwies sich das Ganze dann auch sehr schnell als Bumerang.

@SirLouis

SirLouis schrieb:Die hatten sehr schnell raus, dass es sich offensichtlich um Fälschungen handelte, und diese sehr dilettantisch angefertigt wurden.

Vermutlich hat sie deshalb auch keine Anzeige gegen SH und seinen Anwalt gestellt, dann wäre der Bummerang sehr hart eingeschlagen.

LeonardodV schrieb:Voraussetzung für die Einleitung einer Ermittlungsverfahrens ist das Bestehen eines Anfangsverdachts. Ich meine zu erinnern, dass hier aufgrund der offensichtlichen Fälschung gar kein Anfangsverdacht gesehen wurde, vielmehr relativ schnell ein Ermittlungsverfahren gegen CB wegen falscher Verdächtigung eingeleitet wurde.

Und daraus leitet sich dann auch klar ab, warum CB nichts mehr gehört hat. Sollten ihr und GD dieser Zusammenhang tatsächlich nicht klar sein (was ich nicht glaube) - mindestens der Dr.Dr. müsste dies einordnen können.

Das ganze Lamentieren um dieses Thema sind dementsprechend nichts als Schutzbehauptungen und weitere Nebelkerzen.

AIX schrieb:Vermutlich hat sie deshalb auch keine Anzeige gegen SH und seinen Anwalt gestellt, dann wäre der Bummerang sehr hart eingeschlagen.

Da sich bei solchen Vorgängen nicht um ein Antragsdelikt ( Wikipedia: Antragsdelikt) handelt, sondern um ein Offizialdelikt (Wikipedia: Offizialdelikt (Deutschland) ) hätte sie gar nicht Anzeige erstatten müssen, denn das passiert automatisch von Amts wegen. Außerdem ist sie nicht die Geschädigte.
Ich nehme an, sie ist davon ausgegangen, dass sie mit der Meldung und Überlassung des Materials diesen Automatismus auslöst. Dann hätte sie auch sehr schnell die kids zurück gehabt, wenn da was dran gewesen wäre - so wahrscheinlich ihre Hoffnung.

Dumm gelaufen, dass die Justiz das geprüft hat und zum Glück die Sache schnell klar hatte. Nicht auszudenken, was das für SH und RA Uecker bedeutet hätte...
Aber das hatten wir hier ja schon mal.

Gernhard schrieb:Und daraus leitet sich dann auch klar ab, warum CB nichts mehr gehört hat. Sollten ihr und GD dieser Zusammenhang tatsächlich nicht klar sein (was ich nicht glaube) - mindestens der Dr.Dr. müsste dies einordnen können.

Genau. Und da haben auch die wohl wöchentlichen Anrufe der CB bei der Polizei nichts gebracht. Sie hat als "Anzeigeerstatterin" keinen Anspruch auf Auskunft, egal ob ermittelt wird oder nicht. Das war eine wenig durchdachte widerliche Aktion, die ja schon (zumindest was RA Uecker betrifft) über mehrere Monate lief. Mir ist im übrigen nicht klar, ob die Beschuldigungen gegen RA Uecker auch schon Beschuldigungen gegen SH umfassten. Weiß das jemand.

ME hatte Hensel ausgesagt, dass RA Uecker ihm gesagt habe, dass er sich diesbezüglich um eine presserechtliche Vertretung für sich (RA Uecker) gekümmert habe und ihm, SH, geraten habe, dies auch zu tun. Das würde ja bedeuten, dass sich die erste Aktion auch schon gegen SH richtete. Da bin ich mir aber unsicher.

LeonardodV schrieb:Genau. Und da haben auch die wohl wöchentlichen Anrufe der CB bei der Polizei nichts gebracht. Sie hat als "Anzeigeerstatterin" keinen Anspruch auf Auskunft, egal ob ermittelt wird oder nicht. Das war eine wenig durchdachte widerliche Aktion, die ja schon (zumindest was RA Uecker betrifft) über mehrere Monate lief.

Ja, wenig durchdacht trifft es, finde ich. Wie überhaupt auch andere Aktionen und Manöver, die da durchgeführt wurden für das heilige Ziel.
Für mich deutet das auf einen großen Druck und erhebliche Ungeduld hin.
Hört/liest man des öfteren: Der Patriarch habe Druck gemacht, CB war verzweifelt und hat gefleht, weiter zu machen etc.

Mir ist auch noch ein Umstand im Kopf, der auch irgendwo belegt ist, aber ich kann jetzt die Quelle nicht mehr finden. So wie ich es in Erinnerung habe, hatte EB mal verlangt, irgendetwas gegen seinen "nichtsnutzigen" EX-Schwiegersohn zu finden. Er sollte, wie ich es noch erinnere, ja im Auftrag von EB durchleuchtet werden auf etwaiges "Fehlverhalten". Da man aber nichts brauchbares fand, hat EB dann sinngemäß gesagt: Egal, dann finden Sie was!.

Hat da jemand noch die Quelle zu?

Das würde aus meiner Sicht mit den KiPo-Vorwürfen korrespondieren und mit dieser überstürzten, undurchdachten Aktion.

SirLouis schrieb:Mir ist auch noch ein Umstand im Kopf, der auch irgendwo belegt ist, aber ich kann jetzt die Quelle nicht mehr finden. So wie ich es in Erinnerung habe, hatte EB mal verlangt, irgendetwas gegen seinen "nichtsnutzigen" EX-Schwiegersohn zu finden. Er sollte, wie ich es noch erinnere, ja im Auftrag von EB durchleuchtet werden auf etwaiges "Fehlverhalten". Da man aber nichts brauchbares fand, hat EB dann sinngemäß gesagt: Egal, dann finden Sie was!.

Hat da jemand noch die Quelle zu?

Hier steht einiges dazu: Beitrag von CurlySue_ (Seite 143)
Dummerweise ließ sich einfach nichts finden.

SirLouis schrieb:Hat da jemand noch die Quelle zu?

Den Auftrag zur Observation habe er im Herbst 2021 vom Großvater der Kinder, Eugen Block, bekommen, sagte der Geschäftsführer einer deutschen Sicherheitsfirma vor Gericht weiter. Zudem habe Eugen Block ihn auch beauftragt, etwas Negatives über Hensel herauszufinden, das man im Sorgerechtsstreit verwenden könne. »Finden Sie etwas über meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn« – das habe Eugen Block zu ihm gesagt, so der Zeuge.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/block-prozess-in-hamburg-sicherheitsmann-sagt-vor-gericht-aus-a-5bff4c0a-1cfe-4eff-b74e-1b6da6205d47

Gibt es bestimmt noch mehr in den Livetickern.