Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

ottercat schrieb:Ein grosses "Gerechtigkeit für Christina Block" hielten da heute zwei hoch. Was auch immer die damit meinen - es wurde doch noch gar kein Urteil gesprochen und der Prozess ist gut öffentlich zu verfolgen.

Die beiden wurden mal von der mopo interviewt. Ganz schlichte Menschen, die tatsächlich gar nicht wissen, was Sache ist. Null. Aber man hat Zeit in Rente und das Gefühl man müsste was tun. Kinder gehören doch zur Mutter.

Text VOR der Paywall:

Hamburgs härteste Block-Fans: Warum dieses Ehepaar jeden Tag vorm Gericht steht

Wer den Block-Prozess verfolgt, kommt an ihnen nicht vorbei: Vor jedem Verhandlungstermin steht neben dem Eingang des Hamburger Strafjustizgebäudes ein älteres Paar. Zwischen sich stets ein großes Banner mit Sprüchen wie „Gerechtigkeit für Christina Block“ oder „Für Christina Block“. Thomas und Manuela R. wohnen in Hamburg – mit der Familie Block haben sie an sich gar nichts zu tun. Woher kommt ihr Engagement für die Angeklagte im Fall der Kindesentführung? Darauf haben sie eine erstaunliche Antwort.

Es ist ein kalter Dezemberdienstag in Hamburg. Früh am Morgen stehen der Mann und die Frau in dicker Winterjacke und Mütze vor dem Hamburger Strafjustizgebäude, mal wieder. Es sind noch Stunden, bis der 26. Tag im Block-Prozess beginnt – der mutmaßliche „Chef-Entführer“ wird aussagen. Mit ihrem Spruchband sind die beiden medial bekannt geworden, bei jedem Termin werden Fotos von ihnen gemacht. „Wir stehen hier vor jedem Verhandlungstermin, so lange, bis alle drin sind“, sagt der freundliche ältere Herr.

Quelle:https://www.mopo.de/hamburg/christina-soll-keine-haftstrafe-kriegen-ehepaar-protestiert-vor-block-verhandlungen/#

Ultravoxfan schrieb:Aber auch Hensel und selbst sein Anwalt waren wohl heute nicht dabei.

Das macht auch Sinn, dass Herr Hensel so wenig wie möglich da ist. Dann hat er mehr Zeit für die Kinder. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Familie wirklich zur Ruhe kommen kann, ehe der Prozess rum ist. Klar wird es trotzdem Alltag geben, aber eine gewisse Grundanspannung lässt sich vermutlich nicht vermeiden, das wäre nur menschlich. Und da kann man eine gewisse Normalität kaum durch ständige Abwesenheit erzeugen.

Gerade solche Gedanken machen mich in Bezug auf das Herumgestochere seitens IB immer dezent wütend. Hauptsache alles unnötig in die Länge ziehen.

@Islandbee

Es geht ja für CB und IB nicht um das Leiden der Kinder, sondern um das Leiden von CB.

Islandbee schrieb:Das macht auch Sinn, dass Herr Hensel so wenig wie möglich da ist.

Das wird Strate auch gefallen. Hat er die Anwesenheit von SH und die (sinngemäß) Redseligkeit von PvdM im Podcast deutlich kritisiert.

Das Strampeln von IB bei den letzten Zeugen wirkte ja schon recht verzweifelt, dann kam auch noch Merle B. und blieb völlig unbeeindruckt von seinem Theater und jetzt noch diese Anwältin, die ihn mehrmals runterputzt. Danach kam nicht mehr viel von ihm.

Schwacher Auftritt.

Und wie immer: wer oder was hier von mir Quellen möchte, lese es bitte in den Tickern nach.

Aus diesen habe ich meine Schlüsse gezogen.

Islandbee schrieb:Das macht auch Sinn, dass Herr Hensel so wenig wie möglich da ist.

Ja, denn er sitzt ja eben nicht auf der Anklagebank, obwohl einige sich das wünschen.

Die Prozessakten hat er ja auch und das ewige Mantra kennt er auch schon auswendig.

Da kann man doch in Ruhe in Dänemark seiner Arbeit nachgehen oder mal etwas chillen, während Andere nicht ganz so tiefenentspannt sind.

Ultravoxfan schrieb:Aber auch Hensel und selbst sein Anwalt waren wohl heute nicht dabei

Ich glaube, die beiden 'schwänzten' nicht nur gestern und heute.
Vielleicht auch um zu signalisieren: unsere Anwesenheit ist überflüssig. Sie haben weitaus besseres zu tun bei dem netten Wetter.... Eigentlich ist in ihren Augen die CB-IB-Show zu Ende.

DER Drops ist gelutscht.

Vivace schrieb:Ich glaube, die beiden 'schwänzten' nicht nur gestern und heute.

Ich bin zuversichtlich, dass die beiden und auch wieder mehr Presse und Publikum bei Kerens Aussagen kommen werden.

@ottercat

Weißt du, ob gestern und heute eigentlich jemand von LTO da war?

Er fragt und fragt und weiß offenbar selbst nicht, wonach

Im Prozess gegen Christina Block vernimmt Verteidiger Ingo Bott einen der mutmaßlichen Entführer. Und findet sich selbst wieder zwischen Nachhilfestunde und Juristenwitz.

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/christina-block-vor-gericht--ingo-botts-vernehmung-wird-zum-witz-37348776.html

Der Rest ist hinter Bezahlschranke.

Die Überschrift spricht aber schon mal für sich^^

Weißt du, ob gestern und heute eigentlich jemand von LTO da war?

Ja: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-tag-46-israeli-fluchtwagen-fahrer-mutter-mossad

M8nix schrieb:Weißt du, ob gestern und heute eigentlich jemand von LTO da war?

Ja, der ist jeden Tag da.

Anders als die Nebenklägervertreterin. Die war heute ca. eine Stunde da, gestern gar nicht. Vielleicht erklärt ihre Abwesenheit auch, wenn Sie nicht mit abstimmt. Das war glaube ich gestern kurz Thema hier.

Ich hab mir gerade den LTO Artikel durchgelesen.
Jakob Hoffmann schreib, dass 2 Zeugen in Deutschland wären.
@ottercat
Weißt du darüber etwas?

Nun sind zumindest zwei der geladenen Zeugen aber tatsächlich in Deutschland. Den Start vor Gericht macht der mutmaßliche 35-jährige Fluchtwagenfahrer.

Und dann noch das:

Die Hauptangeklagte selbst streitet ab, von einem konkreten Plan gewusst zu haben, deutet immer wieder eine Beauftragung durch ihre Eltern oder ein eigenmächtiges Vorgehen von David B. und Keren T. an.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-tag-46-israeli-fluchtwagen-fahrer-mutter-mossad

Ich vermute mal, dass er bei „Beauftragung durch ihre Eltern" ziemlich daneben liegt.

leonor schrieb:Ich vermute mal, dass er bei „Beauftragung durch ihre Eltern" ziemlich daneben liegt.

Ich glaube pauschal abgeräumt hat CB das nach wie vor nicht, oder? Sie hätte ja vermutlich leicht recherchieren und erklären können, wofür diese Barabhebung ihrer Mutter von ich meine 100k(?) war. Überhaupt hält sie bisher weitgehend an ihrer ursprünglichen Einlassung weiter fest, oder irre ich mich?

leonor schrieb:Ich vermute mal, dass er bei „Beauftragung durch ihre Eltern" ziemlich daneben liegt.

Jakob Hoffmann sind auch in früheren Artikeln schon kleinere Ungenauigkeiten passiert.
Normalerweise kommt der Artikel der LTO recht früh morgens nach einem Verhandlungstag heraus.
Dieses Mal sehr spät....

Vielleicht hat er gedacht, dass bei zwei Verhandlungstagen auch zwei Zeugen kommen 🙄, zumal der Anwalt von Tzach Kara anwesend war. IB wollte ja dass dieser den Zuschauerraum verlässt.
Tzach Kara ist der andere Fahrer und ein Freund von Said Bsoul. T hatte S wohl zu dem ersten Treffen mit Keren mitgenommen. Tzach Kara hat ja auch schon vor der StA ausgesagt.

Vivace schrieb:Tzach Kara hat ja auch schon vor der StA ausgesagt.

Ich meine Bott hatte heute von einem gemeinsamen Foto von Said Bsoul und Tzach Kara von der Bild berichtet - vor einem Ortsschild oder so? Jedenfalls hatte Bott deswegen gefragt, ob sie gemeinsam bei der StA waren, gemeinsam vernommen worden sind oder sich vor der Vernehmung abgesprochen hätten. Said hatte das alles ,trotz dieses mutmaßlich existierenden Fotos, verneint. Dieses Foto hab ich noch nicht gesehen, Bott konnte es auch nicht vorhalten.

Dazu:

13.12 Uhr: Zeuge ist sich sicher - "So ein Bild gibt es nicht"

Auch David Rieks erwähnt ein Foto in der BILD-Zeitung, das den Zeugen und seinen Freund, den weiteren israelischen Zeugen K., mutmaßlicher Fahrer des zweiten Fluchtwagens, sowie einen weiteren Mann gemeinsam vor einem Hamburger Polizeirevier zeigen soll.

B. hatte vor Gericht ausgesagt, stets nur getrennt vernommen worden zu sein und sich auch nie gemeinsam vor Ort aufgehalten zu haben. "So ein Bild gibt es nicht", meint der Zeuge.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-mutmasslicher-entfuehrer-hat-sorge-um-sein-leibliches-wohl-3493667

SirLouis schrieb:Das muss man allerdings etwas relativieren. Ich habe Auszüge aus diesem chat gelesen. Der Dialog erfolgte in Englisch, und da ist ein "love you, take care" als Floskel etwas anders zu bewerten als im Deutschen.
Insgesamt klang es aber wie ein Dialog zwischen "best-friends" in der pubertären Phase... Nicht so wirklich üblich zwischen zwei Frauen in den 50ern. Mehr show als echte Freundschaft (MEINE Bewertung).

Vielen Dank für diese Einordnung, die mir so Einiges gerade rückt.

ottercat schrieb:Ich bin zuversichtlich, dass die beiden und auch wieder mehr Presse und Publikum bei Kerens Aussagen kommen werden.

Warum zuversichtlich? Auch wenn ich mit diesen meinen Worten im weitesten Sinne ebenfalls zur Aufmerksamkeit beitrage, hat dieser Prozess genug Publikum. Viel mehr, als es ihm guttut, wenn es um die adäquate Aufarbeitung einer Straftat geht. Das ist für das Gericht Schwerstarbeit.

Ob den Opfern, d.h. den Kindern, der ganze Zirkus gut tut, das habe ich ja schon oft genug thematisiert. Jede Positionierung zu ihrer Mutter oder ihrem Großvater unterliegt den Argusaugen der Öffentlichkeit und den Medien. Begierig auf die nächste dramatische Schlagzeile. Ich bezweifle, dass man da noch so die persönliche Freiheit hat wie ich sie hatte.

Er fragt und fragt und weiß offenbar selbst nicht, wonach

Eigentlich hatte ich ja zu Beginn gedacht, dass der Herr Bott zwar ein gewaltiger Schaumschläger ist, aber halt doch auch sein Handwerk als Rechtsanwalt bzw. Verteidiger beherrscht. Die Aufgabe der Verteidigung ist ja die Entscheidung, die der Richter zu treffen hat. Die Kritik, das Bohren, das Nachhaken, die Skepsis, die Finte, der unerschütterliche Glaube an den Mandanten - dieser Schaum gehört dazu, ist manchmal unentbehrlich. Der Verteidiger muss nicht nur die Präzisionswaffe verwenden, er darf es auch mit der Schrotflinte versuchen.

Wenn sich aber alle Welt fragt, was dieser Verteidiger da nur treibt (inkl. Gericht) und das fortlaufend so bleibt, ohne sich in eine Tatalternative oder gar den Gegenbeweis aufzulösen, dann können die Mittel auch nicht mehr der Zweck heiligen. Weil sie offenbar untauglich sind. Ob Show, ob Selbstüberschätzung, ob Dilettantismus - Herr Bott ist in diesem Prozess keine Zierde seines Standes.

Origines schrieb:Warum zuversichtlich?

War das falsche Wort ohne Kontext, ist mir zu spät aufgefallen. Als die Aufmerksamkeit weniger wurde gab es hier von einigen Kritik oder gar Sorge deswegen. Ich meinte eher einfach: Ich glaube bzw. vermute bzw. bin mir sicher, dass es wieder mehr wird.

Grundsätzlich finde ich es aber erstrebenswert und auch gut, dass Strafprozesse in Deutschland weitgehend öffentlich sind.

ottercat schrieb:Grundsätzlich finde ich es aber erstrebenswert und auch gut, dass Strafprozesse in Deutschland weitgehend öffentlich sind.

Keine Frage. Eine der wichtigsten Errungenschaften der Aufklärung und des modernen Strafprozesses.

So sehr hier die Leute an den Tickern kleben und so sehr ich Deine Berichte schätze, so ist der Eindruck, dass es sich halt auch um gewaltiges Spektakel handelt. Das fängt mit dem Spießrutenlauf an den Kameras entlang an, am Blitzlichtgewitter im Saal, der permanenten Aufmerksamkeit auf den Prozessbeteiligten und der Online-Liveberichterstattung, die noch jeden Atemzug von Zeugen der Welt mitteilt. So dann auch "Angst und Schrecken" der Kinder, ihr Verhalten gegenüber der Mutter nach der Entführung. Das sind höchstpersönliche Dinge, auch wenn es in der digitalen Welt total üblich geworden ist, seine höchstpersönlichen Dinge zu inszenieren und zu teilen.

Das ist es aber nicht mal. Sehr viel mehr stößt mir die von Frau Block angeworfene (und Herrn Hensel erwiderte) Medienmaschinerie auf, die sich längst gegen sie gekehrt hat und die diesen Prozess vielfach begleitet. Auch da mag es Podcasts und Blogs geben, die aufklären, erläutern, die Rechtsmaterie beleuchten, die versachlichen und nicht emotionalisieren.

Aber die Medienmaschine wird fortlaufend mit Unterlagen aus den familiengerichtlichen Streitigkeiten und den Ermittlungsunterlagen gefüttert, um die Emotionen, die Empörung, das Drama pünktlich zu den Prozesstagen ordentlich hochzujazzen. Auch Briefe der Kinder an das Gericht und deren Aussagen bei Psychologen landen in den Medien und werden dort von der Boulevardpresse entsprechend präsentiert. Höchstpersönliche Dinge.

Auch hier im Thread ist die Wissbegierde diesbezüglich nicht gering und die Reaktionen zumeist emotional gefärbt. Er spiegelt so auch ein Stück des Publikums wieder.

@Vivace
Das ist auch mein Eindruck. SH hat offenbar nicht mehr den Eindruck, dass der Ausgang des Prozesses noch eine große Überraschung wird.
Aber es ist ja, soweit ich das verstanden habe, trotzdem immer ein Vertreter der Nebenklage da.

Origines schrieb:Das sind höchstpersönliche Dinge, auch wenn es in der digitalen Welt total üblich geworden ist, seine höchstpersönlichen Dinge zu inszenieren und zu teilen.

Das empfinde ich auch in weiten Teilen und in sehr vielen Situationen als unangenehm. Auf mich wirkt es leider so, dass grade das nicht wenige anzieht und unterhält.

Ich interessiere mich ehrlich gesagt ausschliesslich für den Strafprozess selbst, insbesondere wie der abläuft und wie die Taktiken/Strategien der Verteidiger sind. Und natürlich auch wie man sich probiert bestmöglich der Wahrheitsfindung anzunähern. Da hilft der Hype um diesen Prozess indirekt halt schon: Ein guter begleitender Podcast, der einen auch als Laien gut mitnimmt und über eben die Dinge informiert, die mich auch interessieren. Man kann alles nachlesen, was man verpasst oder nicht verstanden hat, etc.

Ich saß zuvor in einem Prozess, wo es um Drogenschmuggel im Hafen ging. Mit Drohnen, die den mutmaßlichen Tätern live Fluchtwege aufgezeigt hatten pipapo. Das wäre eigentlich viel mehr "mein Ding" gewesen, aber dort kam ich einfach nicht rein: Der Prozess lief schon eine Weile, diverse Zeugen mussten mit Dolmetschern aussagen und ich war im Publikum die Einzige nicht mit Tatbeteiligten verwandte/befreundete/wie auch immer verbundene Person. Ich hatte keine Angst, aber habe mich auch nicht wohl gefühlt. Ich hatte überhaupt nicht verstanden, was da grade abgeht. Der Gerichtssaal war voller als beim Block Prozess, im Publikum waren mit mir 3 Personen und keine Presse. Und man bekommt in der Presse nichts mit im Vergleich, nichtmal wann der nächste Prozesstermin sein soll.