Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

ottercat schrieb:Vielleicht ist sogar sein Alter durch den Dolmetscher "verschleiert" worden?

Nee, in der israelischen Presse (die es -glaube ich - mit den Persönlichkeitsrechten nicht so hat wie in Europa) stehen Alter, Wohnort usw usf . Plus halbe Lebensgeschichten und volle Namen....
Der ist sicher 34 Jahre alt

Bundesferkel schrieb:Das Wenige, was er in diesem Interview von sich gibt, ist jetzt nicht unbedingt dazu angetan, mich mit Grauen abwenden zu müssen. Inhaltlich finde ich da spontan keine Fehler.

Im Gegenteil. Ich finde seine Bewertung in einem Punkt sogar ziemlich interessant im Zusammenhang mit diesem Verfahren!

Spricht er doch in dem Beitrag sehr klar über einen Grund, warum Kinder sich von ihren / einem Teil ihrer Eltern abwenden. Nämlich, dass sie sehr (zu) früh in Aufgaben eingebunden wurden, die Kinder nicht ausüben müssen sollten - Parentifizierung.

Er nennt dies also als häufigen Auslöser - scheint auf dem Auge in der Causa Block aber keine allzu ausgeprägte Sehkraft gehabt zu haben. Da schien ihm der böse Manipulator offensichtlich opportuner.

Ab Minute 05:25: https://www.butenunbinnen.de/videos/selbsthilfegruppe-eltern-verlassen-kontaktabbruch-kinder-100.html

@Gernhard

Wie heißt es doch von altersher: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

CBs Erziehungsverhalten hat wahrscheinlich von Anfang an keine Rolle gespielt, weil sie ihn ja wegen der Entfremdung durch den Vater beauftragt hatte.

Gefälligkeitsgutachten.

Vielleicht noch zur Vollständigkeit:
https://www.duns100.co.il/en/Boneh_Reneh_Construction_&_Development_2000_Ltd
In diesem Link werden die Brüder im Kontext der "Boneh Reneh" "Bsoul" genannt. Vielleicht ist das trotzdem eine andere Person und nur ein komischer Zufall.

Bundesferkel schrieb:Das Wenige, was er in diesem Interview von sich gibt, ist jetzt nicht unbedingt dazu angetan, mich mit Grauen abwenden zu müssen. Inhaltlich finde ich da spontan keine Fehler.

Es sind wohl eher Allgemeinplätze, da liegt er nicht falsch und meine Vermutung ist, dass ihm die Fragen der Moderatorin bekannt waren und er sich vorab entsprechend vorbereiten konnte. Das merkt man an seinen unmittelbaren Antworten, quasi wie aus der sprichwörtlichen Pistole geschossen.

Gernhard schrieb:Spricht er doch in dem Beitrag sehr klar über einen Grund, warum Kinder sich von ihren / einem Teil ihrer Eltern abwenden. Nämlich, dass sie sehr (zu) früh in Aufgaben eingebunden wurden, die Kinder nicht ausüben müssen sollten - Parentifizierung.

Er nennt dies also als häufigen Auslöser - scheint auf dem Auge in der Causa Block aber keine allzu ausgeprägte Sehkraft gehabt zu haben. Da schien ihm der böse Manipulator offensichtlich opportuner.

Wenn man sich die Sätze anhört/-sieht, die der Herr Rücker da von sich gibt, dann könnte man sie auch Christina Block ins Stammbuch schreiben. Vermutlich haben alle Gründe, die er nennt, dazu beigetragen, dass sich die Kinder von der Mutter abwandten.

Er verlangt vom verlassenen Elternteil den "Blick in den Rückspiegel" und einen radikalen "Paradigmenwechsel", wenn eine Wiederannäherung gelingen soll. Auch ansonsten sind seine Worte sachlich voll zutreffend.

Warum - zur Hölle - hat er nicht 2022/23 entsprechend auf die Angeklagte eingewirkt? Sie so beraten, anstatt irgendwelche realitätsferne Entfremdungs- und Detoxszenarien zu entwerfen? Im Falle einer gewaltsamen Rückholung seine Mitarbeit verweigert? Wenn es das Geld war, dann hat er keinen Ethos. Und ein Psychologe ohne Ethos ist ein Manipulator oder Opportunist.

@Origines

Ich tippe nach wie vor auf Gefälligkeitsgutachten, sorry.

Motette schrieb:Ich tippe nach wie vor auf Gefälligkeitsgutachten, sorry.

Das ist auch meine Meinung.

@SirLouis

Motette schrieb:Ich tippe nach wie vor auf Gefälligkeitsgutachten, sorry.

Das Gutachten selbst war sicher ein Gefälligkeitsgutachten. Papier ist geduldig.

Die konkrete psychologische "Begleitung" oder "Beratung" im Falle einer der "Rückführung", eine Bestärkung darin, das ist auch als Gefälligkeit gefälligst inakzeptabel. Und das persönliche Einwirken auf die Kinder ebenso. Stattdessen wäre ein intensives persönliches Einwirken auf die Mutter erforderlich gewesen, um Schaden von seiner Klientin und den Kindern abzuwenden.

Origines schrieb:Warum - zur Hölle - hat er nicht 2022/23 entsprechend auf die Angeklagte eingewirkt? Sie so beraten, anstatt irgendwelche realitätsferne Entfremdungs- und Detoxszenarien zu entwerfen? Im Falle einer gewaltsamen Rückholung seine Mitarbeit verweigert?

Dann wäre es ihm wohl ergangen wie der Sicherheitsfirma, die eine Rückholung aus DK wegen rechtlicher Bedenken abgelehnt hat - Tschüss, der nächste bitte!

Alleine dass er sich für diesen als Demo inszenierten Aufmarsch vor dem Haus in Gråsten hergegeben hat, zeigt doch, wie weit her es mit seinem Ethos war.

@Origines
Oh, da gebe ich dir völlig recht. Überhaupt dieses 'Gutachten ' zu erstellen, ohne die Kinder auch nur gesehen zu haben, geschweige denn, mit ihnen professionelle Gespräche geführt zu haben, ist schon komplett unseriös. Den anderen Elternteil nur aufgrund der - natürlich - subjektiven Sicht des anderen zu beurteilen desgleichen.

Und damit fing die ganze Sache ja erst an - siehe die Anmerkung von @anthe gerade eben.

anthe schrieb:Dann wäre es ihm wohl ergangen wie der Sicherheitsfirma, die eine Rückholung aus DK wegen rechtlicher Bedenken abgelehnt hat - Tschüss, der nächste bitte!

Das meinte ich mit Ethos. Wer sich ohne wenn und aber an das Geld verkauft, der hat keinen. Egal ob man als Anwalt, als Psychologe, als Arzt, als Privatdetektiv tätig ist.

anthe schrieb:Alleine dass er sich für diesen als Demo inszenierten Aufmarsch vor dem Haus in Gråsten hergegeben hat, zeigt doch, wie weit her es mit seinem Ethos war.

In der Tat. Das ist was anderes, als ein einseitiges Gutachten schreiben. Diese Bereitschaft, sich als Profi mit einer fremden Sache gemein zu machen, zum Affen zu machen, (rechtliche) Grenzen zu überschreiten.

Motette schrieb:Überhaupt dieses 'Gutachten ' zu erstellen, ohne die Kinder auch nur gesehen zu haben, geschweige denn, mit ihnen professionelle Gespräche geführt zu haben, ist schon komplett unseriös. Den anderen Elternteil nur aufgrund der - natürlich - subjektiven Sicht des anderen zu beurteilen desgleichen.

Der Wert von Rückers Gutachten war deshalb auch völlig wertlos.

Dabei ist eine einseitige Begutachtung noch nicht verwerflich, das ist letztlich täglich Brot für die Anwälte, die einseitig nur die Interessen ihrer Mandanten vertreten. Und sie ggf. auch in aussichtslose Prozesse reinlaufen lassen, anstatt die Möglichkeiten für einen Vergleich auszuloten.

@Origines
Für Psychologen gilt aber, dass gerade in einem Paarkonflikt beide Seiten zu berücksichtigen sind (es sei denn, es liegt ein Auftrag vor, in einem Gerichtsverfahren o.ä. eine bestimmte Position zu stützen). Bei Konflikten in Familien 'sollten ', gerade bei 'Kinderpsychologen' die Interessen und Bedürfnisse der Kinder immer im Mittelpunkt stehen.

Und ja, Rückers 'Gutachten' ist, um es mit Strate zu sagen, Tinnef.

Motette schrieb:Für Psychologen gilt aber, dass gerade in einem Paarkonflikt beide Seiten zu berücksichtigen sind (es sei denn, es liegt ein Auftrag vor, in einem Gerichtsverfahren o.ä. eine bestimmte Position zu stützen). Bei Konflikten in Familien 'sollten ', gerade bei 'Kinderpsychologen' die Interessen und Bedürfnisse der Kinder immer im Mittelpunkt stehen.

Das 2022 vom Familiengericht beauftragte und vom Vater torpedierte gerichtliche Gutachten hätte wohl so sein sollen: Sachlich, neutral, kindeswohlbezogen. Es wäre vielleicht eine Chance gewesen.

Eigentlich sollte diese Dialektik bei jedem Konflikt gelten, also auch für Anwälte, z.B. im Familienrecht. Statt "Sieg" oder "Niederlage" (so sicher die Kategorien von Eugen Block). Doch wie viele professionelle Interessenvertreter trauen es sich, ihrer zahlungskräftigen Kundschaft den Griff an die eigene Nase zu empfehlen? Sich dem Vorwurf auszusetzen, den Job der Gegenseite zu machen?

Das sehen wir ja am Wirken von RA Bott. Und das ist vielleicht auch - ich denke es wurde schon häufiger erwähnt - die Tragik der Position von Christina Block. Reiche, berühmte oder schöne Menschen ziehen willfährige und wenig integre Gestalten an wie ein Misthaufen die Fliegen. Und man hört es auch immer von Reichen, Schönen und Prominenten: Wie schwer es ist, Ehrlichkeit zu finden, echte Freunde, so gesehen zu werden, wie man wirklich ist. Ohne Geld und Hülle.

Bott hat ja tragischerweise diesen Eindruck bei Block erweckt, er sehe sie so, wie sie wirklich sei. Aber in Wirklichkeit hat er ihr auch nur nach dem Munde geredet, sonst gäbe es nicht so nutzloses Gestochere wie gestern. Delling, selbst ein Prominenter, ist dazu auch nicht in der Lage, der Rest der Familie Block auch nicht. Jetzt und wohl auch in den ganzen Jahren zuvor. Letztlich war Christina Block immer alleine. Deshalb musste die Ehe scheitern, deshalb war sie als Mutter überfordert, deshalb gab ihr offenbar niemand den Rat, "in den Rückspiegel zu sehen". Es war schon auch ein kollektives Versagen, die Flucht der Kinder nach Dänemark und die "big raushole" zum Jahreswechsel 2023/24.

Gernhard schrieb:Im Gegenteil. Ich finde seine Bewertung in einem Punkt sogar ziemlich interessant im Zusammenhang mit diesem Verfahren!

Spricht er doch in dem Beitrag sehr klar über einen Grund, warum Kinder sich von ihren / einem Teil ihrer Eltern abwenden. Nämlich, dass sie sehr (zu) früh in Aufgaben eingebunden wurden, die Kinder nicht ausüben müssen sollten - Parentifizierung.

Er nennt dies also als häufigen Auslöser - scheint auf dem Auge in der Causa Block aber keine allzu ausgeprägte Sehkraft gehabt zu haben. Da schien ihm der böse Manipulator offensichtlich opportuner.

Ab Minute 05:25: https://www.butenunbinnen.de/videos/selbsthilfegruppe-eltern-verlassen-kontaktabbruch-kinder-100.html

Aber genau so hat es die große Tochter doch beschrieben. Zuviel Aufgaben - zuviel Druck und dazu Grobheiten.

Vielleicht hat er das ja da "studiert"? Oder er hat es wegen des Geldes verdrängt, falls er schon vorher so schlau war. Wer weiß das schon.

Origines schrieb:Und man hört es auch immer von Reichen, Schönen und Prominenten: Wie schwer es ist, Ehrlichkeit zu finden, echte Freunde, so gesehen zu werden, wie man wirklich ist. Ohne Geld und Hülle.

Da gehören allerdings auch immer Zwei zu.
Um Ehrlichkeit auf der Gegenseite zu finden, muss man allerdings selbst auch offen dafür sein. Offen für Kritik und eine ehrliche Meinung.
Wenn man von vornherein solche Menschen gar nicht erst an sich ran lässt, weil es unbequem wird und man seine eigene Komfortzone verlassen müsste, muss man sich nicht wundern, wenn man nur "Freunde" findet, die es auch nicht wirklich ehrlich meinen.

Origines schrieb:Und man hört es auch immer von Reichen, Schönen und Prominenten: Wie schwer es ist, Ehrlichkeit zu finden, echte Freunde, so gesehen zu werden, wie man wirklich ist. Ohne Geld und Hülle.

Ich persönlich wusste vor diesem Verfahren nichts von einer prominenten Familie Block und ich denke, dass es viele Prominente gibt, die ihr Privatleben schützen, ehrliche Freundschaften pflegen und in der Öffentlichkeit echt und authentisch rüberkommen.

Was mir fehlt ist die Verantwortung von CB.
Sie ist eine erwachsene Frau, hat Kury entlassen und Bott mandatiert. Sie will wahrgenommen werden, wie sie wirklich ist. Bott kann sie wohl so sehen, lässt sie im Verfahren reden, weinen, angreifen… erzählt uns wieviel Emails sie ihm schreibt und wie sie alles hinterfragt.
Ihr müsste doch klar sein, dass dadurch nichts ankommt?! Für dumm halte ich sie nicht.
Ich frag mich einfach, warum sie die Opferrolle wählt.

Nyx_07 schrieb:

Gernhard schrieb:Im Gegenteil. Ich finde seine Bewertung in einem Punkt sogar ziemlich interessant im Zusammenhang mit diesem Verfahren!

Spricht er doch in dem Beitrag sehr klar über einen Grund, warum Kinder sich von ihren / einem Teil ihrer Eltern abwenden. Nämlich, dass sie sehr (zu) früh in Aufgaben eingebunden wurden, die Kinder nicht ausüben müssen sollten - Parentifizierung.

Er nennt dies also als häufigen Auslöser - scheint auf dem Auge in der Causa Block aber keine allzu ausgeprägte Sehkraft gehabt zu haben. Da schien ihm der böse Manipulator offensichtlich opportuner.

Ab Minute 05:25: https://www.butenunbinnen.de/videos/selbsthilfegruppe-eltern-verlassen-kontaktabbruch-kinder-100.html

Aber genau so hat es die große Tochter doch beschrieben. Zuviel Aufgaben - zuviel Druck und dazu Grobheiten.

Vielleicht hat er das ja da "studiert"? Oder er hat es wegen des Geldes verdrängt, falls er schon vorher so schlau war. Wer weiß das schon.

Der Zeitpunkt der Sendung ist für mich interessant.
Durch seine Aussage vor Gericht und seine „Empfehlungen“ hat sein Ansehen gelitten. Da braucht es jetzt was seriöses um wieder Boden zu gewinnen.
Mein Eindruck.

Im Grunde sagt Rücker nichts falsches und die Entfremdungstheorie spricht er im Grunde nicht an. Das mag auch daran liegen, dass es sich um die Thematik des Kontaktabbruches von erwachsenen Kindern handelt.
Auf jüngere Kinder angewendet, dürfte die Motivation, warum diese keinen Kontakt mehr zu einem Elternteil wollen, im wesentlichen übereinstimmen.
Wenn ich da falsch liege und es hier in der Diskussion von Fachleuten anders gesehen wird, lasse ich mich gerne korrigieren.

Das, was er zu den Gründen, Vorboten und Voraussetzungen sagt, ist nichts Neues, klingt plausibel und hätte auch von so ziemlich jedem anderen Psychologen kommen können.
Was er an Gründen anführt wie emotionale Enttäuschung, Parentifizierung, Desinteresse und emotionale Verfügbarkeit, sehe ich zumindest in Teilen bei CB gegeben.
Die Vorboten wie z.B. gescheiterte Klärungsversuche ebenso.
Einen radikalen Perspektivwechsel und den Mut, ihre Elternschaft durch die Augen ihrer Kinder zu betrachten, vermag ich nicht zu erkennen.
Und last but not least beschreibt er den Kontaktabbruch als einen einzig gangbaren Weg, wenn die Unterschiede zu groß und die Lösungsmöglichkeiten zu klein sind.

Rücker hat vor Gericht ausgesagt, er habe lediglich Stellungnahmen für CB verfasst. Da grenzt er sich ab, wohl wissend, dass zu einem Gutachten mehr gehört.
Quelle dazu die Aussage von Rücker, im Themen-Wiki zu finden.
Die Stellungnahmen sollten mMn von vornherein die Entfremdungstheorie bedienen und nichts anderes. Und das war auch von CB genau so gewünscht. Sie hat täglich, wie sie angegeben hat, über Google gesucht und ist bei Rücker fündig geworden. Auf seiner Homepage geht es um nichts anderes als um Entfremdung. Darauf scheint er mir festgelegt zu sein. Hinweise auf eine Praxistätigkeit sehe ich nicht.
Geld stinkt nicht und eine CB im besten Fall als zufriedene Kundin, vielleicht auch mit einem kleinen Video, präsentieren zu können macht sich gut als Reputation.

M8nix schrieb:Hinweise auf eine Praxistätigkeit sehe ich nicht.

Das ist mir im butenunbinnen Beitrag negativ aufgefallen. Man hätte ruhig erwähnen können, welche Kosten anfallen, wenn man die Leistungen von Herrn Rücker in Anspruch nimmt. Werbung war es ja ohnehin schon genug.

Dr. Stefan Rücker
Umfassende Erstberatung
1 h 30 min
Anruf
€570 EUR
Für eine umfassende Erstberatung stellen wir höflich 570,00€ in Rechnung.

Quelle: https://calendly.com/s-ruecker/90min?month=2026-04
via https://drstefanruecker.de/