Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

ottercat schrieb:Ist Strafverteidiger Pirlo eigentlich sein Alter Ego?

Si :)

SirLouis schrieb:Bezahlt sie nicht immer bar? Deswegen gab es doch seinerzeit so eine Aufregung, als sie ad hoc 10000 Ocken aus dem Tresor des Grand Elysée benötigte.^^

Und nicht zu vergessen die 75.000 Euro für den Gärtner... In bar! Völlig weltfremd

Vivace schrieb:Völlig weltfremd

@Vivace : nicht lebensnah.^^
Wir dürfen auch nicht vergessen, dass CB nach eigenen Angaben kein Einkommen habe. Da ist allein eine Kontoeröffnung schon schwierig, da die Kontoführungsgebühren irgendwann ein erhebliches Minus verursachen. Rentiert sich wirtschaftlich nicht.

Immerhin bekommt sie Blumen geschenkt und freut sich riesig:

Original anzeigen (0,7 MB)

Es ist der 48. Verhandlungstag, in Hamburg lacht noch einmal die Sonne und auch Christina Block hat heute öfter mal ein Lächeln im Gesicht. Sie feiert ihren 53. Geburtstag und gleich auf dem Gang zum Gerichtssaal reicht eine Frau ihr Blumen. Große Umarmung, Christina Block freut sich riesig.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/blumen-vor-verhandlung-geburtstags-ueberraschung-fuer-christina-block-69f8c33e123c5d78227c0f2e

So stellt man sich seinen Geburtstag doch vor, Blumen und Zuspruch von allen Seiten. Da könnte man ja fast auf die Idee kommen, so viel falsch gar nicht gemacht zu haben.

Vivace schrieb:Si :)

Ich hab Perplexity mal drauf angeschmissen. Oh mein Bott!

Klare Belege

Im Band Gefährlicher Freispruch befragt Pirlo den Zeugen Mayhoff zunächst freundlich, wechselt dann aber plötzlich das Thema, unterbricht den Antwortfluss und macht sogar die Irritation des Zeugen selbst zum Gegenstand der nächsten Frage.
Der Zeuge reagiert dort ausdrücklich verwirrt und sagt sinngemäß, Pirlo habe ihn „durcheinandergebracht“, nachdem Pirlo mitten im Antwortlauf von der Sachfrage auf das „Siezen oder Duzen“ umschaltet.
Das ist ein starkes Indiz dafür, dass Pirlo nicht nur Informationen abfragt, sondern den Zeugen bewusst aus seiner Routine holt.

Ein zweiter deutlicher Beleg steht ebenfalls in Gefährlicher Freispruch, als Pirlo Mayhoff in kurzer Folge mehrere Alternativfragen um die Ohren haut, etwa was ihn an Morgensterns Verhalten „am meisten gestört“ habe.
Diese Frageform lässt dem Zeugen kaum Raum für eine ruhige eigene Darstellung, sondern zwingt ihn in Pirlos Deutungsrahmen.
Genau das wirkt wie eine rhetorische Überrumpelungstechnik und kommt der von dir genannten Idee schneller Fragen sehr nahe.
Weitere Muster

In Gegen alle Regeln macht Pirlo bei der Befragung von Danzinger etwas Ähnliches, indem er in schneller Folge mehrere Hypothesen und Ja-Nein-Fragen aneinanderreiht.
Dort fragt er nacheinander, ob bestimmte Berichte vorlagen, ob Danzinger sie kannte, ob von Spth sie kannte und ob damit klar gewesen sei, wessen Problem die Sache wirklich war.
Die Szene zeigt ausdrücklich körperliche Reaktionen des Zeugen wie Erbleichen, Schwitzen, Zittern und stockende Antworten, also genau den Effekt, einen Zeugen aus der Fassung zu bringen.

Außerdem arbeitet Pirlo wiederholt mit plötzlichen Verengungen wie „Wo ist Herr Morgenstern?“ oder mit dem Zurückspringen auf eine frühere Frage, nachdem der Zeuge schon auf ein anderes Thema umgeschaltet hat.
Das ist keine neutrale, lineare Befragung, sondern eine Technik der Taktsteuerung, bei der Pirlo den Gesprächsrhythmus kontrolliert und der Zeuge permanent reagieren muss.

Vivace schrieb:Und nicht zu vergessen die 75.000 Euro für den Gärtner... In bar! Völlig weltfremd

Da wird das Finanzamt beim Gärtner vielleicht doch in die Bücher reingeschaut haben.

ottercat schrieb:Oh mein Bott!

🤣...

Schau dir mal die Buch-Cover an. DrDr zwanzig Jahre jünger.

Aber nun mal ernsthaft: es gibt Juristen, die sehr gute Kriminaliteratur schreiben. ZB Bernhard Schlink. MWn ist dieser aber nicht dadurch aufgefallen, dass er selber versucht seinen Kunstfiguren ähnlich zu werden.

Aber bei Bott steht zu befürchten, dass Fiktion und Realität für ihn nicht mehr wirklich trennbar ist. Da ähnelt er doch stark seiner Mandantin.

Vivace schrieb:Aber nun mal ernsthaft: es gibt Juristen, die sehr gute Kriminaliteratur schreiben. ZB Bernhard Schlink. MWn ist dieser aber nicht dadurch aufgefallen, dass er selber versucht seinen Kunstfiguren ähnlich zu werden.

Nicht zu vergessen Ferdinand von Schirach! Tolle Bücher!

ottercat schrieb:Ist Strafverteidiger Pirlo eigentlich sein Alter Ego?

Wie kommst du den darauf? Das wäre ja eitel… Ähnlichkeiten mit lebenden Personen rein zufällig. ;)

ottercat schrieb:Ich hab Perplexity mal drauf angeschmissen. Oh mein Bott!

ottercat schrieb:Das ist keine neutrale, lineare Befragung, sondern eine Technik der Taktsteuerung, bei der Pirlo den Gesprächsrhythmus kontrolliert und der Zeuge permanent reagieren muss.

Aha. Dann wissen wir das.
Klappt bloß bei Zeugen mit Dolmetscher nicht so dolle.
Da muss Pirlo Bott nochmal nachlegen.

Ironie aus.

SirLouis schrieb:So stellt man sich seinen Geburtstag doch vor, Blumen und Zuspruch von allen Seiten. Da könnte man ja fast auf die Idee kommen, so viel falsch gar nicht gemacht zu haben.

——————

Helle Steppjacken, weiße Blusen, Sneakers, schmucke Handtäschchen: Aus den wohlhabenden Walddörfern im Norden Hamburgs oder den Elbvororten im Westen kommen sie angefahren, die smarten Rentnerinnen, und diskutieren die Details des Verfahrens, ehe sie ab 9.30 Uhr für sechseinhalb Stunden stillschweigend auf den billigen Plätzen hocken müssen.

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/was-der-entfuehrungsfall-block-mit-dem-ex-moderator-delling-macht-04-05-114127698

Eine der Damen hat sich in der Pause mal die Beine vertreten… 😉

@Vivace, @ottercat, @SirLouis

Bei Amazon mit Blick ins Buch die erste Seite lesen und WISSEN, das man nie eins der Bücher kaufen/lesen wird!

SirLouis schrieb:

Hillepille schrieb:Lol. Sagt er mit Blick auf CBs Kreditkarte.

Ach... ich dachte bislang immer, sie habe gar keine. Bezahlt sie nicht immer bar? Deswegen gab es doch seinerzeit so eine Aufregung, als sie ad hoc 10000 Ocken aus dem Tresor des Grand Elysée benötigte.^^

Stimmt, tippe mal dass er auch Cash nimmt.
Natürlich inkl.Mwst. (bevor ich noch von einer Cyberfirma enttarnt werde und wegen übler Nachrede Ärger bekomme).

Über die Höhe der monatlichen Rechnungen kann man ja nur spekulieren.
Ehrenvoll wäre doch in diesem Fall für null Euro zu arbeiten, so vorbildlich wie die Entführer. (Mist, habe jetzt leider kein Beleg dafür)

SirLouis schrieb:Nicht zu vergessen Ferdinand von Schirach! Tolle Bücher!

Genau und der war vor seiner äußerst erfolgreichen Schriftstellertätigkeit ein herausragender Strafverteidiger. Den (und auch Schlink) sollte man nicht mit Bott vergleichen. Beides sind Juristen, die ihr Handwerk in ihrem jeweiligen Rechtsgebiet verstehen.

LeonardodV schrieb:Den (und auch Schlink) sollte man nicht mit Bott vergleichen.

Die spielen in einer anderen Liga...
Bott mit seiner "Kanzlei für Strafrecht und Sportrecht" wird diesen Vergleich verstehen: Von Schirach und Schlink 1.Bundesliga, Bott wird nicht über die Kreisliga hinauskommen

https://kanzlei-plan-a.de/sportrecht/

Liquid78 schrieb:Morgenfrüh 9:30 Uhr würde wieder ein Zeuge gekommen, hast du gehört wer?

Es soll einer der Mitarbeiter oder der GF persönlich von der Sicherheitsfirma BPS 360 Gera kommen. Das waren die Leute, die für den ersten Entführungsversuch am 9.11.2022 engagiert worden waren.
https://bps360.de/unser-team/

Das war der Kostenvoranschlag:

Vivace schrieb:Bott mit seiner "Kanzlei für Strafrecht und Sportrecht" wird diesen Vergleich verstehen: Von Schirach und Schlink 1.Bundesliga, Bott wird nicht über die Kreisliga hinauskommen

Botts "Wohnzimmerkanzlei" hat auf seiner Webseite dem Block Prozess eine eigene Rubrik gewidmet:

https://kanzlei-plan-a.de/verteidigung-block/

Leider kann man das opening statement nicht öffnen (Hoppla, die Seite wurde nicht gefunden).
Mal abgesehen davon, dass so was nicht für einen professionellen Internetauftritt spricht, ist es dennoch ganz interessant, wie inhaltsleer der Content ist. Z.B. :
Verteidigung Block - Fragen und Antworten.

Allein der erste Satz hat mich fast vom Stuhl gerissen:

Es ist davon auszugehen, dass die Kammer durch die Vorsitzende Richterin am Landgericht,
Frau Hildebrandt, Fragen an meine Mandantin hat

In diesem Duktus zieht es sich durch.
Wow!

LTO berichtet detaillierter von Fock's Antrag, hier nur ein Ausschnitt davon als Zitat:

Nun versucht Nils Fock, Verteidiger des wegen Beihilfe angeklagten Mark B., es auf anderem Wege. Er beantragt, seinen Mandanten von der nach § 231 Abs. 1 S. 1 Strafprozessordnung (StPO) für alle Angeklagten bestehenden Anwesenheitspflicht zu entbinden. Das ist nach § 233 Abs. 1 S. 1 StPO möglich, wenn die zu erwartende Strafe gering ist.

Fock argumentiert, sein Mandant könne maximal Beihilfe zur Grundtat der Entziehung Minderjähriger (§ 235 Abs. 1 Strafgesetzbuch (StGB)) geleistet haben, nicht aber zur strafschärfenden Qualifikation nach § 235 Abs. 4 StGB, die die Mindestfreiheitsstrafe auf ein Jahr anheben würde. Die Schuld seines Mandanten sei, wenn überhaupt, sehr gering. Es seien außerdem diverse Umstände gem. § 47 und § 49 StGB strafmildernd zu berücksichtigen: Er sei nicht vorbestraft, sein Tatbeitrag minimal und die lange Verfahrensdauer eine zusätzliche Belastung: Bald sind es schon 50 Verhandlungstage. Angesetzt sind noch einmal mindestens ebenso viele.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-tag-48-zeugen-glaubwuerdigkeit-anwesenheit-hanning

Es ist davon auszugehen, dass die Kammer durch die Vorsitzende Richterin am Landgericht,
Frau Hildebrandt, Fragen an meine Mandantin hat. Wow

Ich glaube, das nennt man auf neudeutsch ein "niederschwelliges Angebot". Quasi ein barrierearmer Zugang zum Thema Block....

@Vivace

Und das Interessante ist, dass nach Auffassung der StA HH die dort Beteiligten in Deutschland nicht mehr verfolgt werden können, da das Verfahren gegen sie in Dänemark eingestellt worden ist. Die StA nimmt (nicht fernliegend) Strafklageverbrauch an. Gegen die entsprechende Einstellung soll ein Bescherdeverfahren anhängig sein oder gewesen sein. Die diesbezügliche Entscheidung ist (mir) nicht bekannt.

Der Zeuge müsste also wahrheitsgemäß aussagen (jedenfalls falls die Beschwerde zurückgewiesen wurde) - interessant ist das auf jeden Fall. Hier wird es insbesondere darum gehen, dass CB bereits im November 2022 bereit war, Gewalt anzuwenden. So auch ihre bereits in der HV getätigte Aussage: wenn AH die Kinder festgehalten hätte, hätte ich sie „befreit“ oder so ähnlich. Wird vielleicht spannend.

ottercat schrieb:Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-tag-48-zeugen-glaubwuerdigkeit-anwesenheit-hanning

Das klingt schon wieder mehr nach LTO als die früheren Artikel von Milchbubi Hoffmann. Evt hat man ihm auf die Finger geklopft oder Leser haben sich beschwert. Dass er den (recht umfangreichen) Artikel am heutigen Verhandlungstag schon ins Netz stellt und nicht erst am späten Nachmittag des Folgetages...Prima.

Vivace schrieb:Dass er den (recht umfangreichen) Artikel am heutigen Verhandlungstag schon ins Netz stellt und nicht erst am späten Nachmittag des Folgetages...Prima.

Jep, heute war ja auch nur ein kurzer Prozesstag.

@LeonardodV
@abgelenkt

Er scheut sich auch nicht mal einen Paragraphen zu erwähnen. Antrag auf Entbindung von § 231 Abs. 1 S. 1 durch § 233 war es also, nicht § 231c oder § 232.

Zu Forderung von Voß bzgl. der Inhaftierung von KT schreibt er leider nichts.

LeonardodV schrieb:Wird vielleicht spannend.

Das sehe ich auch so. Ich hoffe, dass dieser Zeuge kommt und nicht auch "krank" wird. Die Ereignisse rund um den 9. November 2022 sind noch gar nicht so intensiv Thema gewesen vor Gericht, oder?

Vielleicht würden aus diesem Grund auch SH oder zumindest vdMeden kommen um die Möglichkeit zu nutzen diesem Zeugen auf den Zahn zu fühlen.

ottercat schrieb:Antrag auf Entbindung von § 231 Abs. 1 S. 1 durch § 233 war es also, nicht § 231c oder § 232.

Danke für die Info und den Hinweis auf den LTO - Artikel. § 233 StPO scheint tatsächlich recht gut zu passen, die Voraussetzungen sind nicht allzu hoch. Mich wundert, dass dieser in Absatz 2 nur die relativ umständlichen Regelungen zur Vernehmung des abwesenden Angeklagten durch einen beauftragten /ersuchten Richter oder außerhalb der Hauptverhandlung vorsieht; hier könnte man doch auch die Vernehmung in der Hauptverhandlung vornehmen (bzw hat das schon, Ergebnis : er schweigt) und dann von der Anwesenheit entbinden. Die Vorschrift scheint aber eher für vollständiges Fehlen ausgelegt, daher sprang sie mir auch nicht direkt ins Auge. Geht Entbindung vom "Rest" der Hauptverhandlung danach auch als "milderes Mittel" /erst Recht?