Das wurde im Filmfall so dargestellt, muss aber nicht zu 100% den damaligen Gesprächen entsprechen.Nala-Nyna schrieb:Interessant immer noch, warum der Blonde sich immer im Hintergrund hielt. Auf Anregungen und Fragen (Wer das sei, "Dein Verehrer") wurde nicht reagiert, was auffiel.
Nein.AnMA schrieb:Könnte das Phantombild eher für einen zurückhaltenden Mann sprechen?
Vielen Dank für die klare Antwort. Hättest Du eine Begründung für Dein klares Nein? Mein Gefühl, als ich mir das Phantombild vor ein paar Tagen nochmal angeschaut habe, war: ein hübscher, eher zurückhaltender Mann. Aber Gefühle sind halt auch sehr sujektiv, klar.sooma schrieb:Nein.
Du stellst sehr gute Fragen.JestersTear schrieb:Woher stammt dann die Info, daß er immer die Rechnungen übernommen hat?
Du beantwortest das ja selbst: Dein Eindruck ist nur ein Gefühl, eine sehr subjektive Empfindung. Mein subjektiver Eindruck könnte schon ein völlig anderer sein. Eine faktische Einschätzung gibt eine solche Zeichnung oder allgemein Phantombilder und auch Fotos nicht her.
In diese Richtung hat man bestimmt ermittelt. Laut XY Filmbeitrag scheint die Tat aber einen anderen Hintergrund zu haben, sonst hätte man das prominenter dargestellt.meermin schrieb:Daher würde es vielleicht Sinn machen einen Blick
auf die kriminelle Vergangenheit des Opfers zu werfen, insbesondere auch auf seine Gefängnisaufenthalte und seine Kontakte in dieser Zeit.
Von Gefängnisaufenthalten weiß ich jetzt aus dem XY FF gar nichts.
Was Du schreibst klingt so, als sei R. schon eher in der Schwerkriminalität zu verorten gewesen.
auf die kriminelle Vergangenheit des Opfers zu werfen, insbesondere auch auf seine Gefängnisaufenthalte und seine Kontakte in dieser Zeit.
Genauso vermute ich das auch. Du hast es so ausgedrückt wie auch ich es denke.
Das ist gut möglich, aber mit ...
Manatee schrieb:
...diesen aufgezählten Delikten kann man sich unabhängig von der Motivlage, warum man sie begeht, schon Feinde machen.
Letztlich hat man ja gar nix, was prominent darzustellen wäre.
So wird es wohl sein. Und auch Zeugen werden, wenn sie ein Phantombild nach ihren Aussagen erstellen lassen, nicht frei von Gefühlen und subjektiven Erinnerungen sein, sodass Phantombilder immer etwas Subjektives haben.
Es wäre ja überhaupt die Frage, ob man jemanden, wenn man denn Informationen von ihm will, überhaupt in dem Maße foltern muss, wie es hier anscheinend geschehen ist oder ob der nicht schon vorher sagt, was man hören will.
Mit den 2,4 Promille war er wahrscheinlich zu breit, um überhaupt mitzubekommen, was man von ihm gewollt hat.
Jetzt kann man natürlich wieder argumentieren, daß für die Schnitte und Brandwunden aus Rache oder Informationsbeschaffung auch Körperregionen ausgereicht hätten, für die Herr P. nicht komplett entkleidet hätte werden müssen.
Es wäre ja überhaupt die Frage, ob man jemanden, wenn man denn Informationen von ihm will, überhaupt in dem Maße foltern muss, wie es hier anscheinend geschehen ist oder ob der nicht schon vorher sagt, was man hören will.
Dass Pommerening noch lebte, als er in den Ringschacht geworfen wurde, deutet für mich darauf hin, dass der Ort, an dem er gefoltert und verletzt wurde, in der Nähe des Brachgeländes lag, zumindest aber in Bochum. Ich denke auch, wie schon hier mehrfach vermutet, dass der oder die Verbringer Ortskenntnisse besessen haben müssen, vielleicht sogar direkt durch die Schule oder den Sportplatz.
Während der "Zeitgeist" der späten "60er" und "70er" bekannterweise eher "links" war, änderte sich das Anfang der 80er. Es bildeten sich Gruppen , die sich freizeitmäßig zum "Hausbesetzer" - "Schwulen"- "Ausländer"- oder "Punks-Klatschen" trafen , in einigen Städten bildeten sich zu dieser Zeit z.B. erstmals offen rechtsradikale Fussball-Fanclubs.
Es ist wie gesagt reine Spekulation, daß, ausgerechnet der Mord an Herrn Pommerening in dieses Raster passt, aber unter Berücksichtigung der Umstände (Folter im Genitalbereich, abgelegener Ort, "wie Müll" in einem Schacht entsorgt) gibt mir persönlich schon Vibes in die Richtung, daß hier ein willkürliches Opfer einer "gesellschaftlichen Minderheit" von einer Gruppe absichtlich in eine Falle gelockt wurde.
Heute trägt man ja eher Undercut im Stil der 1930er. Ich könnte mir aber tatsächlich vorstellen, dass die Haare insgesamt mehr wie auf dem ersten Bild aussahen, dort erscheinen sie ja etwas voluminöser, oder aber hinten etwas länger waren, vielleicht etwas in Richtung "Vokuhila".
Solche Retro-Dinge kommen ja immer mal wieder in Mode, aber die Frisur auf dem Phantombild erscheint mir weniger Retro, sondern viel zu modern für die frühen Achtziger.sallomaeander schrieb:Heute trägt man ja eher Undercut im Stil der 1930er.
...gerade erwachsen geworden bin.
MMn erst 5-10 Jahre später.
Da könnte in der Tat was dran sein und erklären, warum er an keinem festen Ort vermisst wurde.
Der Gedanke ist ja hervorragend!
Gute Idee bzw. Fragen! Aber wohl schwer zu beantworten, wenn man da nicht gerade Zugang zu entsprechenden Archiven hat. Der "Circus Krone" war zu der Zeit eine Attraktion, aber es gab auch noch viele andere kleinere, die auf Kirmesplätzen und Brachflächen standen. Es gab auch Autoshows, wandernde Streichelzoos usw. – wo ansetzen?
Könnte RJP mit einer Arbeit im Schaustellergewerbe gelockt worden sein?
Gratuliere, das ist mal ein neuer Gedanke!
