Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

10.11.2026 - 13:19 Uhr
„Hohe psychopathische Persönlichkeitsanteile“
Die Angeklagte habe „emotional instabile Persönlichkeitszüge“sowie eine „gesteigerte Eifer- und Kontrollsucht“. Die „Furcht vor dem Verlassenwerden“ stehe immer im Vordergrund. Zudem habe sie „hohe psychopathische Persönlichkeitsanteile“. Das schlage sich etwa in pathologischen Lügen, manipulativ-betrügerischem Verhalten, Mangel an Gewissensbissen und einer parasitären Lebensweise nieder.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

Der Richter fasst das alles ganz wunderbar zusammen, was zur Entscheidung des Urteils geführt hat.
Punkt für Punkt führt er an.

Mich irritiert wieder einmal, dass die Urteilsverkündung, auf die wir alle gewartet haben, sich in Kleingeisterei und Rechthaberei verliert.

Lasst die Begründungen doch mal sacken.
Es ist völlig irrelevant, wie das jemand von uns hier betrachtet mit hätte, hätte.

Reineke schrieb:Wenn man die Einzelheiten nun nochmal so kompakt in der Urteilsbegründung liest, kann man wirklich nur froh sein, dass sie diese Frau aus dem Verkehr ziehen. Für Fabian leider zu spät. Auch das harte Urteil bringt ihn nicht zurück, hilft seiner trauernden Mutter aber hoffentlich bei der Verarbeitung.

Das hoffe ich auch. Ihr Kind bringt ihr niemand zurück, aber sie hat nun wenigstens eine juristische Aufarbeitung und einen Abschluss - auch wenn die Verteidigung in Revision gehen wird. Ich gehe nicht davon aus, dass diese zugelassen wird. Somit weiß sie wenigstens, dass dieser feige Mord G. für Jahrzehnte hinter Gitter bringt.

Heavythoughts schrieb:Und die Bild zeigt die Angeklagte (ich nenne sie weiterhin so) unverpixelt - finde ich spannend - in den letzten 13 Monaten war ihr Gesicht entweder hinter Balken oder verpixelt

Genau, ja. Mit dem Moment der erstinstanzlichen Verurteilung überwiegt dann in der Abwägung das öffentliche Interesse ihre Persönlichkeitsrechte bzw. ist das die Bewertung, zu der die entsprechenden Hausjuristen dann gekommen sind.

10.11.2026 - 13:40 Uhr
Keine echten Suizidversuche

Am 13. August 2025 trennte sich Matthias R. von Gina H. „Er stellte sämtliche Unterstützungen für die Angeklagte ein“, sagt der Richter. Darauf hätten mehrere „appellative Suizidversuche“ gefolgt. Gina H. habe nie vorgehabt, wirklich ihr Leben zu beenden. Sie habe Matthias R. dann 16 flehende Sprach- und Textnachrichten geschickt. Am Folgetag habe sie ihn 57 Mal an der Arbeit angerufen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Wir erfahren noch mal Details, die wirklich irre sind. 57 mal auf der Arbeit anrufen!
Matthias bräuchte dringend Hilfe. Dass er das alles hat mit sich machen lassen - da liegt beim ihm was im Argen und das ist tragisch.

Soviele menschliche Abgründe und Verstrickungen, das ist wirklich traurig, tragisch, grausam.

Das Gericht geht laut dem Ostseewelle-Ticker ja durchaus nochmal von einem anderen Ablauf am Tattag aus als die Staatsanwaltschaft/öffentlich angenommen, sehr interessant, wobei ich noch abwarten möchte, wie die ausführlicheren Ticker es beschreiben: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Live-Ticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

AnGe schrieb:Wir erfahren noch mal Details, die wirklich irre sind. 57 mal auf der Arbeit anrufen!

Ok, das ist jetzt wirklich neu. Wahnsinn!

AnGe schrieb:Matthias bräuchte dringend Hilfe. Dass er das alles hat mit sich machen lassen - da liegt beim ihm was im Argen und das ist tragisch.

Und offenbar immer noch mit sich machen lässt. Allerdings wissen wir nicht, wie seine Reaktion auf das Urteil ist. Vermutlich werden wir das auch nicht erfahren.

Mir tun übrigens gerade auch die Großeltern von Gina leid.

AnGe schrieb:Dass er das alles hat mit sich machen lassen - da liegt beim ihm was im Argen und das ist tragisch.

Ja.
Aber auch er hat/ hätte/ hätte gehabt/ könnte haben Möglichkeiten und Chancen etwas zu ändern, so dass er sich ganz auf sein Leben konzentrieren könnte. Mit allem was dazu gehört, vor allem auch mit der Auseinandersetzung über dem Tod seines Sohnes und wie er mit dessen Verlust umgeht.
So wie Gina viele, viele Therapien und Maßnahmen tatsächlich effektiv hätte nutzen können, so ist es bei ihm was den Prozess betroffen hat.
Die Ankkagepunkte, Zeugenaussagen und nicht zuletzt den eigenen Verstand.

Suppengespenst schrieb:Ja.
Aber auch eher hat/ hätte/ hätte gehabt/ könnte haben Möglichkeiten und Chancen etwas zu ändern, so dass er sich ganz auf sein Leben konzentrieren könnte. Mit allem was dazu gehört, vor allem auch mit der Auseinandersetzung über dem Tod seines Sohnes und wie er mit dessen Verlust umgeht.
So wie Gina viele, viele Therapien und Maßnahmen tatsächlich effektiv hätte nutzen können, so ist es bei ihm was den Prozess betroffen hat.
Die Ankkagepunkte, Zeugenaussagen und nicht zuletzt den eigenen Verstand.

Ja, und auch Christian D., Olaf K., Jörg M. und all die Angehörigen (auch die Kinder der "hörigen" Männer) und nahestehenden Personen - dieses Verbrechen hat weitreichende Auswirkungen.

Da werden einige Familien und Bande zerbrechen und sich einige auseinandersetzen müssen mit sich selbst.

Wie ist es für die Kinder des Christian D., zu wissen, dass ihr Vater täglich heimlich Zeit mit einer verurteilten Kindsmörderin verbracht hat - zum Beispiel.

AnGe schrieb:Da werden einige Familien und Bande zerbrechen und sich einige auseinandersetzen müssen mit sich selbst.

Wie ist es für die Kinder des Christian D., zu wissen, dass ihr Vater täglich heimlich Zeit mit einer verurteilten Kindsmörderin verbracht hat - zum Beispiel.

Da hast du recht.
Ich sags ganz ehrlich.
Ich würde mich von meinem Mann trennen.
Auch wenn er nicht ihr in der Kiste selber gelandet wäre.
Das Vertrauen wäre zerstört.
Und ich denke, es würde sich auch nachhaltig auf meine folgenden Beziehungen zu Menschen/ Partnern auswirken .
Für Kinder ist das auch schlimm.
Die nehmen genug ungesagtes mit ihren feinen Antennen auf und können es nicht verarbeiten.

Interessant, dass es nun heißt, Gina wollte Fabian bei einem Spaziergang zunächst vom erneuten Kontaktabbruch überzeugen. Wie man wohl zu dieser Version kam? Macht für mich aber mehr Sinn – mir war bisher ein Rätsel wieso sie zunächst im Wald waren und dann zum Tümpel gefahren sind.

https://www.tickaroo.com/e/H2UMO7PgnvAfsjRc

10.11.2026 - 13:54 Uhr
Gina H. zeigt erstmals Regungen

Bei den Ausführungen zum Tatag von Richter Schütt zeigt Gina H. erstmals eine emotionale Reaktion. Sie wirkt aufgebracht.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c


Die Medien berichten zu Ginas Verhalten am heutigen Tage unterschiedlich, hier wieder eine Darstellung der Reglosigkeit, die dann aber durchbrochen wird von einer Reaktion. Vielleicht findet sie allmählich zu ihrem Naturell zurück, das gerade ja in der Urteilsbegründung dagelegt wird - was ihr nicht behagt - und damit untermauert sie es wiederum.

Vor 9 Minuten
Pauline Naethbohm
im Landgericht Rostock
Gina H. beschloss, dass Matthias R. vom Tod seines Sohnes erfahren sollte
Nach der Tat habe Gina H. sich dann mit Christian D. getroffen. Sie kehrte später zum Tatort zurück, um die Leiche anzuzünden. Abends habe sie dann mehrfach nach Polizeimeldungen gegooglet und Suchbegriffe wie "Polizei", "Pressemitteilung Polizei" und "Vermisste Person Güstrow" eingegeben. Auch nach der Antwort auf die Frage, ob Wildschweine Menschen bzw. tote Menschen fressen, habe sie gesucht.

Gegenüber Matthias R. habe sich Gina H. einfühlsam und fürsorglich gezeigt, um seine Zuneigung zurückzuerlangen. Dabei stellte sie auch Sex in Aussicht. Matthias R. ging darauf nicht ein und erklärte, dass er andere Sorgen habe und nun seinen verschwundenen Sohn suchen müsse. Erbost darüber beschloss Gina H., dass es nun Zeit sei, dass Matthias R. vom Tod seines Sohnes erfahre.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Fettung von mir


Der Focus drückt sich deutlich aus - vielleicht ist aber auch dass der Vortrag des Richters, wörtlich oder sinngemäß zitiert.

sunrise2008 schrieb:Mir tun übrigens gerade auch die Großeltern von Gina leid.

@sunrise2008

Ja, an die Großeltern hatte ich heute auch schon gedacht. Sie verlieren die Unterstützung durch G. und davon abgesehen muss es ein riesiger Schock für sie gewesen sein, dass ihre Enkelin des Mordes angeklagt wurde. Heute dann der letzte Akt, der G.s lange Abwesenheit besiegelt und sie als Mörderin ausweist. Schrecklich für alle Beteiligten.

Ich hoffe, Dorina kann etwas Positives aus der Verurteilung ziehen. Es ist für mich unvorstellbar, was sie in dem letzten Jahr durchgemacht haben muss. Und wie man sagt, die Angehörigen haben so oder so lebenslänglich. Traurig und tragisch alles.

Richter: Gina H. war am Tattag in Güstrow

Am 10. Oktober, dem Tattag, sei Gina H. nach Güstrow gefahren. Den Grund dazu habe das Gericht nicht klären können. Sie habe das Fahrrad von Fabian vor dessen Wohnhaus gesehen. „Nun sah sie die Gelegenheit, mit dem Geschädigten zu sprechen“, sagt Schütt. Sie habe auf ihn einwirken wollen, damit er den Kontakt zu seinem Vater wieder abbreche. Das habe sie erreichen wollen, indem sie ihn an die Verhaltensweisen seines Vaters erinnerte.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Da lehnt sich das Gericht aber sehr weit aus dem Fenster. Tatsächlich hatte ich mir das sm Anfsng auch do vorgestellt, dass siw vielleicht versuchen wollte, Fabian zi belagern, er solle den Kontakt zu seinem Vater wieder abbrechen und dass sie den Entschluss, ihn zu ermorden, dann gefasst hat, als er da nicht mitspielen wollte.
Dazu passt aber nicht, dass sie den Kameraaufnahmen zu Folge ja gleich mit ihm losgefahren sein muss, sobald er im Aito saß. Ihn belabern hätte sue doch auch direkt vor der Tür machen können.
Ich sehe eigentlich keine Indizien, die andeuten, dass es so war, deshalb hoffe ich, dass das Gerocht diese Annahme in der schriftlichen Urteilsbegründung gut begründet. Nicht dass das ein Schlupfloch für eine Revision wird...

Sie habe auf ihn einwirken wollen, damit er den Kontakt zu seinem Vater wieder abbreche. Das habe sie erreichen wollen, indem sie ihn an die Verhaltensweisen seines Vaters erinnerte.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Ich frage mich gerade aber schon, wie das Gericht zu dieser Einschätzung gekommen ist.

AnGe schrieb:Ja, und auch Christian D., Olaf K., Jörg M. und all die Angehörigen (auch die Kinder der "hörigen" Männer) und nahestehenden Personen - dieses Verbrechen hat weitreichende Auswirkungen.

Ja für die Partnerinnen und mehr noch für die Kinder ist wirklich furchtbar.
Auch für die Tochter von Jörg M, die offenbar früher bei Gina Reitunterricht hatte.
Und natürlich auch auf ihren eigenen kleinen Sohn, der nun im Schatten dieser grausamen Tat ohne Mutter (und vermutlich auch ohne Vater) aufwachsen muss.

Ein faires, nicht überraschendes Urteil.

Ich wünsche Dorina, ihrer Familie und ihren Freunden, Fabians Freunden, Schulkameraden, ehemaligen Kitafreunden, JUZ-Bekanntschaften, seinen LehrerInnen und ErzieherInnen nur das Beste! Ich hoffe, sie lernen mit dem Verlust zu leben irgendwann und halten Fabian in schöner Erinnerung.
Danke an Dorina, die gezeigt hat, Tag für Tag, wie stark ein Elternteil, hier eine Mama, für sein Kind da sein kann.
❤️

bornholm schrieb:Interessant, dass es nun heißt, Gina wollte Fabian bei einem Spaziergang zunächst vom erneuten Kontaktabbruch überzeugen. Wie man wohl zu dieser Version kam? Macht für mich aber mehr Sinn – mir war bisher ein Rätsel wieso sie zunächst im Wald waren und dann zum Tümpel gefahren sind.

Ja, war erst skeptisch bezüglich dieser Version der Kammer und war davon ausgegangen, dass Gina spätestens beim Ankommen an Fabians Haustür zum Mord entschlossen war. Aber nun geht die Kammer davon aus, dass Gina den Mord zwar ab dem 9. in Erwägung gezogen hat, aber am Tattag Fabian abgeholt hat, um mit ihm zu reden und zu einem erneuten Kontaktabbruch zu Matthias zu bewegen, damit sie "das Problem" so löst. Dies eben "in Ruhe" bei einem Hundespaziergang am Feldweg. Erst, als das nicht geklappt hat, war sie endgültig zum Mord entschlossen und hat den Tümpel angesteuert. Wirkt durchaus nachvollziehbar und würde vor allem diese "mit dem Hund und dem Lütten spazieren gewesen"-Bemerkung perfekt erklären und auch, warum das Gericht dieser Bemerkung schon in der Beweisaufnahme so eine große und verräterische Wirkung zugesprochen hat. Muss gestehen, dass ich diese Bemerkung (auch anders als viele hier) nicht als besonders starkes Indiz gesehen habe, weil ich eben von einem anderen Tathergang ausgegangen war und die Bemerkung deshalb etwas sinnlos und daher wie ein bloßer bedeutungsloser Versprecher wirken konnte.

Richter Holger Schütt wendet sich nun direkt an Gina H.: „Es gab zu keinem Zeitpunkt am Ende dieser Beweisaufnahme auch nur einen Zweifel, dass sie diese Tat begangen haben. Es ist für diese Kammer völlig klar, dass Sie diese Tat begangen haben.

Quelle: https://www.rtl.de/news/liveticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-urteil-gegen-gina-h-gefallen-id31224931.html

Klarer geht es nun wirklich nicht. Hier war ja zwischenzeitlich von einem User auch behauptet worden, dass der Vorsitzende maximal sagen wird, dass es nicht für vernünftige Zweifel gereicht hat.

Es gab zu keinem Zeitpunkt Zweifel daran, dass G. die Täterin ist!

Vor 2 Minuten
Leon Pollok

"Es gab zu keinem Zeitpunkt auch nur einen Zweifel"

Die Urteilsbegründung ist abgeschlossen. Jetzt werden die Indizien gewürdigt. Und Richter Schütt wendet sich direkt an die nun Verurteilte:

"Es gab zu keinem Zeitpunkt auch nur einen Zweifel, dass Sie die Tat nicht begangen haben. Es ist für die Kammer eindeutig und feststehend, dass Sie diese Tat begangen haben, Frau H."

Schütt weist darauf hin, dass ein Indizienprozess der Normalfall in solchen Verfahren sei. "Wichtig ist, dass wir diese Indizien nicht einzeln werten."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Grillage schrieb:Tatsächlich hatte ich mir das sm Anfsng auch do vorgestellt, dass siw vielleicht versuchen wollte, Fabian zi belagern, er solle den Kontakt zu seinem Vater wieder abbrechen und dass sie den Entschluss, ihn zu ermorden, dann gefasst hat, als er da nicht mitspielen wollte.
Dazu passt aber nicht, dass sie den Kameraaufnahmen zu Folge ja gleich mit ihm losgefahren sein muss, sobald er im Aito saß. Ihn belabern hätte sue doch auch direkt vor der Tür machen können.
Ich sehe eigentlich keine Indizien, die andeuten, dass es so war, deshalb hoffe ich, dass das Gerocht diese Annahme in der schriftlichen Urteilsbegründung gut begründet. Nicht dass das ein Schlupfloch für eine Revision wird...

Das es ein Schlupfloch wird, denke ich weniger.
Es passt sehr gut dazu, dass GH ihr Handy erst weit nach er Abholung ausschaltete.

Gina H. holte Fabian ab und schaltete Handy aus
Gina H. habe geklingelt. Unter einem Vorwand habe sie Fabian aus dem Haus gelockt. „Der Geschädigte nahm auf der Rücksitzbank Platz“, sagt Schütt. Sie habe sich erhofft, „ungestört mit dem Geschädigten reden zu können“. Sie sei mit Fabian und ihrem Hund Leo im Wald spazieren gewesen – wenig entfernt vom Tatort. Schließlich schaltete sie ihr Handy aus, was für sie „völlig ungewöhnlich war“.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c
10.11.2026 - 13:58 Uhr

Wäre der Mord so geplant gewesen, dass sie ihn abholt und direkt ermordert - wäre es sinnvoll gewesen, das Handy weit eher auszuschalten. Auch den Waldspaziergang hätte sie sich dann klemmen können.

RitterTrenk schrieb:Aber nun geht die Kammer davon aus, dass Gina den Mord zwar ab dem 9. in Erwägung gezogen hat, aber am Tattag Fabian abgeholt hat, um mit ihm zu reden und zu einem erneuten Kontaktabbruch zu Matthias zu bewegen, damit sie "das Problem" so löst. Dies eben "in Ruhe" bei einem Hundespaziergang am Feldweg. Erst, als das nicht geklappt hat, war sie endgültig zum Mord entschlossen und hat den Tümpel angesteuert.

Diese Erklärung war für mich sehr überraschend und ich wäre da rauf von selbst nicht gekommen. Aber sie klingt sehr schlüssig und nachvollziehbar.
Und passt auch zu dem Eindruck, den ich durch die Berichterstattung von Gina gewonnen habe.