Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Bereits am 13. Oktober habe sie darüber gesprochen, mit dem Fall "abzuschließen".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

War mir so auch nicht bekannt/erinnerlich. Das muss man sich mal vorstellen, ein 8jähriges Kind verschwindet und 3 (!) Tage später sagt die (Ex)-Lebensgefährtin des Vaters und vermeintliche Ziehmutter, mit dem "Fall" müsse jetzt mal abgeschlossen werden.

RitterTrenk schrieb:

Bereits am 13. Oktober habe sie darüber gesprochen, mit dem Fall "abzuschließen".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

War mir so auch nicht bekannt/erinnerlich. Das muss man sich mal vorstellen, ein 8jähriges Kind verschwindet und 3 (!) Tage später sagt die (Ex)-Lebensgefährtin des Vaters und vermeintliche Ziehmutter, mit dem "Fall" müsse jetzt mal abgeschlossen werden.

Ja ich glaube, dass war darauf bezogen als sie (zu Christian?) sagte, dass sie eine Entscheidung treffen müsse, und die eigentlich schon gefallen wäre.
Müsste auch im WIKI wiederzufinden sein.


Edit: Das habe ich dazu gefunden

1) 09.10. an Christian „Ich muss jetzt Entscheidungen treffen, eigentlich ist sie schon getroffen.“
2) Am Tat vor der Tag hat es ein Treffen zwischen Christian D. und Gina H. gegeben; dabei wirkte sie in sich gekehrt, als müsse sie eine Entscheidung treffen.

Quelle: WIKI

Foxie123 schrieb:Wäre der Mord so geplant gewesen, dass sie ihn abholt und direkt ermordert - wäre es sinnvoll gewesen, das Handy weit eher auszuschalten. Auch den Waldspaziergang hätte sie sich dann klemmen können.

Ja, eben. Der späte Zeitpunkt des Handyabschaltens hatte für mich bisher wenig Sinn gemacht, wenn alles ab dem Losfahren in Güstrow fix geplant gewesen wäre. Auch dass sie noch ein Foto verschickt hat, ein Beweis ihres Aufenthaltsortes. Aber scheinbar war es da noch nicht "ernst".

usernickname schrieb:Ja ich glaube, dass war darauf bezogen als sie (zu Christian?) sagte, dass sie eine Entscheidung treffen müsse, und die eigentlich schon gefallen wäre.
Müsste auch im WIKI wiederzufinden sein.

Nein, da verwechselst du was. Du meinst die Aussage gegenüber CD am 9.10.- vor der Tat.

sunrise2008 schrieb:Nein, da verwechselst du was. Du meinst die Aussage gegenüber CD am 9.10.- vor der Tat.

Ah ja okay, mag sein. Ich hatte nur dieses Zitat dazu im Kopf. Aber es passt auch nicht ganz, stimmt.

bornholm schrieb:Ja, eben. Der späte Zeitpunkt des Handyabschaltens hatte für mich bisher wenig Sinn gemacht, wenn alles ab dem Losfahren in Güstrow fix geplant gewesen wäre. Auch dass sie noch ein Foto verschickt hat, ein Beweis ihres Aufenthaltsortes. Aber scheinbar war es da noch nicht "ernst".

Stimmt, auch das Foto macht so viel mehr Sinn. Grandios von der Kammer, ziehe meinen Hut!

Die Kammer geht von 44 belastenden Indizien aus. Ich hatte sogar über 50 gezählt, aber kommt auch auf die Zählweise an. Auch dies zeigt nochmal deutlich, dass dies kein Grenzfall oder eine enge Kiste war. Rein numerisch betrachtet mag man sich mal an die 14 Indizien erinnern, die für eine Verurteilung von Bence Toth (mE zurecht) als ausreichend angesehen wurden...hier sind es mehr als drei mal so viele.

Kältezeit schrieb:Danke an Dorina, die gezeigt hat, Tag für Tag, wie stark ein Elternteil, hier eine Mama, für sein Kind da sein kann.

Es muss für sie die Hölle gewesen sein. Nicht nur, dass sie ihren Sohn verloren hat, er wurde zudem brutal ermordet und sie musste den Prozess gegen die Mörderin durchstehen, die ihr quasi Tag für Tag aufs neue ins Gesicht geschlagen hat - durch ihr Verhalten, ihre Aussagen, ihre Verunglimpfungen, ihre Lügen und Krokodilstränen. Und als ob das alles noch nicht unerträglich genug wäre, fiel ihr auch der Vater des gemeinsamen Kindes permanent in den Rücken. Ich hoffe, sie kann nun endlich etwas Ruhe finden.

Dieser Richter ist glaube ich sehr klug. Ich denke er macht das Urteil so rechtssicher wie möglich.

RitterTrenk schrieb:Die Kammer geht von 44 belastenden Indizien aus.

Ich bin primär gespannt, ob bei der Würdigung der insgesamt 44 Indizien ihre Aussage bzgl. dem "Lütten" Erwähnung finden wird. Für mich war dies das Erweckungserlebnis, das die letzten Restzweifel weggewischt hat.

Zur Abwechselung mal was lustiges;

10.11.2026 - 09:45 Uhr
Das hat Gina H. bei einem Freispruch vor
Sollte Gina H. heute freigesprochen werden, wäre sie direkt auf freiem Fuß. Laut ihrer Verteidigung könnte sie theoretisch entweder mit dem Justizfahrzeug nach Bützow fahren, um ihre Sachen abzuholen. Oder sie könnte auch direkt als freier Mensch aus dem Gericht spazieren.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c[/quote]

Der Ohm hat sich vor der Urteilsverkündung also tatsächlich zusammenfantasiert, wie sie sich nach dem Freispruch noch mal nach Bützow karren lässt, um ihre Sachen abzuholen....

Und dann frage ich mich, welches Medienunternehmen den Petermann auf die Journalistenbank geschmuggelt hat:

10.11.2026 - 12:17 Uhr
Profiler Petermann auch vor Ort
Der bekannte Profiler Axel Petermann ist auch zum Urteil gekommen. Er hat Platz bei den Journalisten genommen.

Quelle: s.o.

Grillage schrieb:Der Ohm hat sich vor der Urteilsverkündung also tatsächlich zusammenfantasiert, wie sie sich nach dem Freispruch noch mal nach Bützow karren lässt, um ihre Sachen abzuholen....

Das ist ein ganz normaler Ablauf bei einem Freispruch, das muss man nicht fantasieren.

Foxie123 schrieb:Das ist ein ganz normaler Ablauf bei einem Freispruch, das muss man nicht fantasieren.

Das fantastische Element dabei ist der Freispruch, nicht der Ablauf.

10.11.2026 - 14:23 Uhr
Richter geht auf Sprachnachrichten ein
Es seien viele Sprachnachrichten vorgespielt worden. Es habe von Verteidigerseite geheißen, man wolle Gina H. damit vorführen. Der Richter weist darauf hin, dass die Sprachnachrichten alle von der Angeklagten selbst stammen und er diese nie kommentiert habe. „Wenn dadurch der Eindruck entsteht, dass man sich hier vorgeführt wird, dann sollte man sich vielleicht mal selber hinterfragen“, sagt Schütt.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af3102d3dec13f748a58d80

Wie er ihr aufzeigt dass sie sich komplett selbst zerlegt hat und es nicht merkt oder merken will.

Grillage schrieb:Das fantastische Element dabei ist der Freispruch, nicht der Ablauf.

Er ist Verteidiger der auf Freispruch plädiert hat :)
Natürlich erhofft er sich dann auch diesen.

Ich muss ehrlich sagen das ich mich mit der Begründung , sie wollte bei dem Spaziergang mit Hund Fabian überzeugen den Kontakt zu seinem Vater wieder abzubrechen schwer tue.. Ich denke das sie schon fest vorhatte was mit Fabian geschehen soll. Aber ob es so war oder doch nicht, wir werden es eh nicht mehr erfahren.

Retsiemfoh schrieb:Ich muss ehrlich sagen das ich mich mit der Begründung , sie wollte bei dem Spaziergang mit Hund Fabian überzeugen den Kontakt zu seinem Vater wieder abzubrechen schwer tue.. Ich denke das sie schon fest vorhatte was mit Fabian geschehen soll. Aber ob es so war oder doch nicht, wir werden es eh nicht mehr erfahren.

Naja, es macht eigentlich nur so Sinn.
Sie holte ihn ab und war danach im Wald samt Fabian und Hund.
Hätte der Bub gewusst, was GH vor hat - hätte sie ihn ja fesseln müssen, damit er nicht schreiend wegrennt oder um Hilfe ruft.
Der ganze Spaziergang würde dann keinen Sinn ergeben.

Direkt zum Tümpel fahren aber erst versuchen ihn zu manipulieren, wäre vlt schwierig geworden - ohne dass er merkt, dass da was nicht stimmt.
Er hatte ja nicht mal eine Jacke dabei, oder? In jedem Falle sein Handy nicht & Mama wusste ja auch nichts von der Abholung.

Man müsse sich als Gericht auch die Frage stellen, ob die Persönlichkeit der Angeklagten zur Tat passt. „Die passt zu 100 Prozent“, sagt Schütt. Die Expertise des psychiatrischen Sachverständigen sei nicht in Zweifel zu ziehen. Gina H. sei eine „zutiefst kontrollsüchtige, zutiefst eifersüchtige Person“. „Ich glaube, dass wir Frau H. alle sehr, sehr, sehr, sehr gut kennengelernt haben“, sagt der Richter in Bezug auf die vielen Sprach- und Textnachrichten. Innerhalb der Beziehung habe es nichts Wertschätzendes gegeben, was man hätte vorspielen können. Es habe immer nur Kontrolle und Herabwürdigendes gegeben. „Diese Persönlichkeit passt zu diesem Tatbild“, sagt der Richter.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af303b6d7afd5ab8c051d77

Hier ging es ja zuletzt auch sehr viel darum, inwieweit sich das Gericht die Persönlichkeit der Angeklagten überhaupt anschaut und/oder es wurde vertreten, die Kommunikation sei eigentlich völlig harmlos. Die Kammer sieht das offenbar anders und schaut sich natürlich an, inwiefern die festgestellte Persönlichkeit zu der angeklagten Tat passt.

Foxie123 schrieb:In jedem Falle sein Handy nicht & Mama wusste ja auch nichts von der Abholung.

Was übrigens ja auch Entziehung Minderjähriger ist. Also hätte sie ihn einfach so zurückgebracht und er hätte seiner Mutter oder seinem Vater erzählt hätte sie auch ein paar über den Deckel bekommen können. Deswegen der Plan war nie ihn zurückzubringen.

MINKA123 schrieb:Dieser Richter ist glaube ich sehr klug. Ich denke er macht das Urteil so rechtssicher wie möglich.

Ich empfand ihn auch bei den Zeugenbefragungen und der der Mörderin für sehr dezidiert in seinen Fragestellungen und Schlussfolgerungen daraus.

Retsiemfoh schrieb:Ich muss ehrlich sagen das ich mich mit der Begründung , sie wollte bei dem Spaziergang mit Hund Fabian überzeugen den Kontakt zu seinem Vater wieder abzubrechen schwer tue.. Ich denke das sie schon fest vorhatte was mit Fabian geschehen soll. Aber ob es so war oder doch nicht, wir werden es eh nicht mehr erfahren.

Immerhin hatte sie ein Messer dabei - das wäre für ein "klärendes Gespräch" ja nun nicht nötig gewesen.