Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Origines schrieb:Nun, das hört sich so an, als ob Fabian für sie wohl ein Störfaktor in der Beziehung gewesen ist. Sie hätte R. gerne alleine für sich gehabt. Aber das ist leider ein häufiges Phänomen in "Patchworkfamilien".

Alleine hier im Forum gibt es zig Mordopfer, bei denen das zugrunde liegende Motiv ein häufiges Phänomen war - ob es Eifersucht, Geldnot, Rache, sexuelles Verlangen, was auch immer ist.

Origines schrieb:Wie bekannt, habe ich da ein Problem mit, weil mir der Weg von solchen Gedanken und Gefühlen hin zu einem Tötungsvorsatz (und erst recht der Tatausführung) nicht begreiflich ist.

Mir auch - deswegen werden wir auch eher nie Täter sein.
Bei anderen Menschen ist das halt leider nicht so. Und irgendwann ist immer das erste Mal - nicht jeder Mörder erklimmt die "klassische Killer-Kariereleiter", s. A Darsow, Ch Watts. J Mai, H Schlemmer, um nur ein paar zu nennen - auch völlig unvorbelastet.

Origines schrieb:Das soll mir doch mal jemand erklären, was da psychiatrisch/psychologisch bei R. abläuft... Das ist für mich auch nicht nachvollziehbar.

Beschäftige Dich mit cohesive control und entsprechenden Beziehungen - da findest Du die Antwort. M.M. ist er ein Traumaopfer zum jetzigen Zeitpunkt.

Origines schrieb:Heimtücke ist jetzt kein Motiv.

@Origines hat Recht. An der Stelle habe ich unsauber formuliert.

Korrekt hätte es in meinem Beitrag heißen müssen:

„@Origines und wohl auch @fassbinder1925 haben ja das Problem, dass sie im Zusammenhang mit der Tötung von Fabian kein schlüssiges Motiv und außer Heimtücke auch kein Mordmerkmal erkennen können (oder wollen)“.

Tiergarten schrieb:@Origines und wohl auch @fassbinder1925 haben ja das Problem, dass sie im Zusammenhang mit der Tötung von Fabian kein schlüssiges Motiv und außer Heimtücke auch kein Mordmerkmal erkennen können (oder wollen)“.

Immer noch nicht.

Ich habe lediglich auf die Rechtsprechung für die niedrigen Beweggründe hingewiesen. Daraufhin hat sich eine seitenlange Diskussion entwickelt, wo man mir erklären wollte, dass die Hälfte davon nur zählen würde, wenn jemand vom Gutachter für vermindert Schuldfähig erklärt wird. Wo ich sage, dass das nicht der Fall ist.

Und auf den Einwand, dass der Motivation verschiedene Interessen zugrundeliegen, habe ich geschrieben, dass es für die niedrigen Beweggründe darauf ankommt, worin ein Gericht das vorherrschende Motiv ansieht.

Nicht mehr und nicht weniger. Ich weiß nicht, warum man da so viel reininterpretierten will.