Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

RitterTrenk schrieb:Genau, ja. Mit dem Moment der erstinstanzlichen Verurteilung überwiegt dann in der Abwägung das öffentliche Interesse ihre Persönlichkeitsrechte bzw. ist das die Bewertung, zu der die entsprechenden Hausjuristen dann gekommen sind.

OK - wieder was gelernt...

Vor 10 Minuten (13:37 Uhr)
Leon Pollok
in Rostock

Gericht widerspricht Staatsanwaltschaft: So soll Gina H. beim Mord vorgegangen sein

Die Richter widersprechen der Staatsanwaltschaft, wonach der Plan zur Tötung Fabians schon am Vortag sicher festgestanden haben soll. Die Richter gehen hingegen davon aus, dass Gina H. Fabian zunächst zur Rede stellen wollte.

Fabian sei mit Gina H. ins Auto gestiegen. An einem Waldweg, rund 1,6 Kilometer vom späteren Fundort der Leiche entfernt, stiegen sie aus. Gina H. habe gewusst, dort "ungestört mit Fabian" sprechen zu können. Um 11.22 Uhr habe Gina H. ihr Handy ausgeschaltet.
In dem Gespräch sei es Gina H. jedoch nicht gelungen, Fabian zu überzeugen, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen. Darauf habe sie sich entschieden, Fabian zu töten. Diese Option habe sie am Tag zuvor bereits in Erwägung gezogen.

Sie sei zu dem Tümpel gefahren, weil dieser für Passanten schlecht einsehbar war. "Der Ort war als Schweinesuhle bekannt, also als Ort, wo sich regelmäßig Wildschweine aufhalten", so der Richter.

Beide seien zu einem Hochsitz am Tümpel gelaufen und wieder einige Meter zurück. An einem einen Meter hohen Grasbüschel habe Gina H. das Messer gezogen, "umschloss dessen Hals und Arm", er habe sich nicht wehren können. "Die Angeklagte erkannte, dass Fabian überrascht wurde, worauf es ihr gerade ankam." Sie habe ihm "sechs wuchtige Messerstiche" verpasst, mit der Absicht, ihn zu töten, so Richter Schütt. Fabian starb binnen weniger Minuten, so die Überzeugung des Gerichts.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Vor 19 Minuten (14:15 Uhr)
Leon Pollok
in Rostock

Gericht sieht 44 Indizien gegen Gina H.

Dass es ein anderes Geschehen gegeben haben könnte, etwa eine Entführung durch einen Fremden, dafür habe es "kein einziges Indiz" gegeben. "Das ist total abwegig", sagt Schütt.

Insgesamt gebe es 44 Indizien, die für den Urteilsspruch entscheidend gewesen seien, sagt der Richter.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Also bei 44 Indizien, die der Richter aufzählt - und kein einziges für einen anderen Tathergang - da bleibt in meinen Augen dem Richter auch nichts anderes übrig, als dieses Urteil zu sprechen.

Vor 36 Minuten (14:01 Uhr)
Leon Pollok
in Rostock

"Es gab zu keinem Zeitpunkt auch nur einen Zweifel"

Die Urteilsbegründung ist abgeschlossen. Jetzt werden die Indizien gewürdigt. Und Richter Schütt wendet sich direkt an die nun Verurteilte:

"Es gab zu keinem Zeitpunkt auch nur einen Zweifel, dass Sie die Tat nicht begangen haben. Es ist für die Kammer eindeutig und feststehend, dass Sie diese Tat begangen haben, Frau H."

Schütt weist darauf hin, dass ein Indizienprozess der Normalfall in solchen Verfahren sei. "Wichtig ist, dass wir diese Indizien nicht einzeln werten."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Und dass halt nicht jedes Indiz einzeln gesehen wird, sondern alle Indizien zusammen dieses Bild ergeben, ist für mich mehr als nachvollziehbar.
Und selbst wenn jetzt eine Revision zum Beispiel zwei oder drei dieser Indizien anders bewerten würden, dann wären da immer noch über 40 Indizien, die auf die Angeklagte als Täterin hinweisen - und potentiell weiter null, die auf andere Tatbeteiligte hinweisen.

wobel schrieb:Immerhin hatte sie ein Messer dabei - das wäre für ein "klärendes Gespräch" ja nun nicht nötig gewesen.

Ich denke, dass sie es als "Notlösung" auf jeden Fall im Kopf hatte. Sonst hätten sie ja auch an einem anderen Ort das Gespräch führen können. Durch die Impulsivität hatte sie vielleicht an ein mögliches Zurückbringen und entsprechenden Ärger gar nicht gedacht.

Foxie123 schrieb:Er ist Verteidiger der auf Freispruch plädiert hat :)
Natürlich erhofft er sich dann auch diesen.

Wenn ein Verteidiger nach diesem Prozessverlauf ernsthaft auf Freispruch hofft, müsste man ihn, charmant ausgedrückt, als sehr unbedarft bezeichnen. Und das ist Ohm natürlich nicht. Er hat für Freispruch plädiert, weil seine Mandantin die Tat bis zuletzt geleugnet hat. Das es damit nichts werden würde, war ihm natürlich klar.

Zaunkönigin schrieb:

Seit dem 13. Lebensjahr begleitete sie ihr Pferd Tiffy. Das starb im Mai 2025 infolge einer Kutschfahrt bei großer Hitze. „Der Zeuge R. (Fabians Vater, Anm. d. Red.) konnte während der Arbeitszeit nicht helfen“, sagt der Richter. Sein Nicht-Erscheinen habe sie ihm bis zuletzt vorgeworfen „und ihm jedenfalls eine Mitschuld an dem Tod des Pferdes“ gegeben.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af30c5d3dec13f748a58d06

Das sie auch dafür dem Vater einr Mitschuld gibt, war mir neu, passt ja aber absolut in ihr Schema. Sie spannt ein altes Pferd bei sengender Hitze vor die Kutsche bis es tot umfällt und Schuld an dessen Tod ist MR, weil er nicht schnell genug bei kommen könnte. Was hätte er denn tun sollen oder können wenn der Gaul auf der Strasse liegt, was sie nicht auch hätte tun können?

_Salzbrezel schrieb:Was übrigens ja auch Entziehung Minderjähriger ist. Also hätte sie ihn einfach so zurückgebracht und er hätte seiner Mutter oder seinem Vater erzählt hätte sie auch ein paar über den Deckel bekommen können.

Defintiv und zurecht!

_Salzbrezel schrieb:Deswegen der Plan war nie ihn zurückzubringen.

Dein Post erinnerte mich wieder an den Schlüssel. Fabian hatte ja einen Ersatzschlüssel mitgenommen, der aber nie gefunden wurde und laut BILD "Auch Fabians Wohnungsschlüssel wurde vom Täter mitgenommen." vom Täter mitgenommen wurde. Gefunden wurde der bisher nicht. Wahrscheinlich ist das Tatmesser nicht weit entfernt.

wobel schrieb:Immerhin hatte sie ein Messer dabei - das wäre für ein "klärendes Gespräch" ja nun nicht nötig gewesen.

Ich hab den Richter so verstanden, dass sie die Sache quasi mit Eskalationsstufe plante. Also erst Versuch reden, wenn das scheitert: Mord.
Ergo eine Waffe im Form eines Messers musste mitgebracht werden.

Serval69 schrieb:Wenn ein Verteidiger nach diesem Prozessverlauf ernsthaft auf Freispruch hofft, müsste man ihn, charmant ausgedrückt, als sehr unbedarft bezeichnen.

Serval69 schrieb:Er hat für Freispruch plädiert, weil seine Mandantin die Tat bis zuletzt geleugnet hat.

Jetzt widersprichst du dir selbst. Aber ist nicht schlimm.
Was wären denn die Alternativen? Totschlag und somit die Tat zugeben für die es "nur" Indizien gibt, die einzeln betrachtet nichts ausreichend sind?
Na wenn man schon nichts zu verlieren hat, kann man auch auf Freispruch plädieren und schauen wie weit man kommt.

Heavythoughts schrieb:Und selbst wenn jetzt eine Revision zum Beispiel zwei oder drei dieser Indizien anders bewerten würden

In der Revision werden einzelne Indizien nicht noch mal neu bewertet, es wird lediglich auf Rechtsfehler geprüft.

Foxie123 schrieb:Dein Post erinnerte mich wieder an den Schlüssel. Fabian hatte ja einen Ersatzschlüssel mitgenommen, der aber nie gefunden wurde und laut BILD "Auch Fabians Wohnungsschlüssel wurde vom Täter mitgenommen." vom Täter mitgenommen wurde. Gefunden wurde der bisher nicht. Wahrscheinlich ist das Tatmesser nicht weit entfernt.

Das ist der Punkt, vom Bekanntwerden davon war mir persönlich klar das sie nie vorhatte ihn leben zu lassen.

Der zitierte Beitrag von calligraphie wurde gelöscht. Begründung: Dem Vater wird keine Schuld zugeschoben.

Er hat keine Mitverantwortung am Tod seines Sohns!
Man mag von ihm halten was man will, aber das kann man ihm wirklich nicht vorwerfen - woher hätte er wissen können, dass Gina so weit gehen würde?

Also die Bauchschmerzen waren wohl so von Fabian an Dorina kommuniziert worden, denn sie sind als Täterwissen deklariert worden

Vor 9 Minuten
Pauline Naethbohm
im Landgericht Rostock
Gina H. hatte Täterwissen
Gina H. hatte darüber hinaus Täterwissen. Sie habe am späten Abend des Tattags gewusst, dass Fabian Bauchschmerzen hatte – noch bevor es ihr Matthias R. erzählte. Nur dieser und Dorina L. hätten davon gewusst. Darüber hinaus habe sie am Folgetag in einem Gespräch mit ihrer Friseur von Fabian in der Vergangenheitsform gesprochen: "Fabian war echt fett". Das sei ein schwaches Indiz, aber trotzdem eines, sagt Schütt.

Gina H. stützt währenddessen ihr Gesicht auf ihre Hand, sie blickt mit leerem Blick geradeaus. Mit ihren Verteidigern hat sie sich länger nicht mehr ausgetauscht.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

10.11.2026 - 14:47 Uhr
44 Indizien sprechen für Täter aus Fabians Umfeld
Richter Schütt zählt nach eigenen Worten insgesamt 44 Indizien auf. Für ihn steht fest: „Es muss jemand aus dem Umkreis gewesen sein.“ Alle anderen hätten ein Alibi. Hinweise darauf, dass Fabian gegen seinen Willen zum Tümpel gebracht wurde, gebe es nicht. Keine Kampfspuren, keine umgeknickten Äste. Schütt: „Das ist total abwegig!“

Markiert von mir
https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Und damit auch völlig arglos war. Selbst nach dem Gespräch.
Ein völlig vertrauensseliger Junge der nichts böses ahnen konnte.

Ich danke Richter Schütt für seine Worte und ich danke ihm und den anderen Richtern für das Urteil.

_Salzbrezel schrieb:Das ist der Punkt, vom Bekanntwerden davon war mir persönlich klar das sie nie vorhatte ihn leben zu lassen.

Dem toten Jungen hätte sie den Schlüssel nicht wegnehmen müssen.
Einfach schlimm. Auch die Tat selbst, dass muss man erstmal machen... also einem Kind wehzutun mit einem Messer.
Nicht aus der Distanz erschossen, sondern den Jungen ganz dicht bei sich gehabt zur Durchführung.
Und all das ohne Grund. Für mehr Facetime bei MR.

10.11.2026 - 14:47 Uhr
44 Indizien sprechen für Täter aus Fabians Umfeld
Richter Schütt zählt nach eigenen Worten insgesamt 44 Indizien auf. Für ihn steht fest: „Es muss jemand aus dem Umkreis gewesen sein.“ Alle anderen hätten ein Alibi. Hinweise darauf, dass Fabian gegen seinen Willen zum Tümpel gebracht wurde, gebe es nicht. Keine Kampfspuren, keine umgeknickten Äste. Schütt: „Das ist total abwegig!“

Markiert von mir
https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Und dass er damit auch absolut arglos war. Selbst nach dem Gespräch.
Ein völlig vertrauensseliger Junge der nichts böses ahnen konnte.

Ich danke Richter Schütt für seine Worte und ich danke ihm und den anderen Richtern für das Urteil.

Jesse6 schrieb:Also die Bauchschmerzen waren wohl so von Fabian an Dorina kommuniziert worden, denn sie sind als Täterwissen deklariert worden

Dann wäre dies auch geklärt.

@Heavythoughts

:Y:

Jetzt gerade
Leon Pollok

Richter setzt harte Spitze gegen Gina H.

Der Richter kommt auf das Verhalten der 30-Jährigen am 14. Oktober nach dem offiziellen Leichenfund zu sprechen.
"Sie sitzt da in der Polizeivernehmung, lacht, freut sich, hat an keiner Stelle Empathie." Zudem habe Gina H. "beim Leben ihres Sohnes" gelogen. Dann setzt Schütt die nächste Spitze: "Aber wahrscheinlich verstehen wir das alle wieder falsch, Frau H."

Ich mag ihn :D

Ernsthaft, Schütt hat ja schon ausgeführt, dass es zu keinem Zeitpunkt Zweifel an Gs. Schuld gab. Durch solche kleinen Spitzen unterstreicht er nochmals deutlich, was er von ihren Lügen hält.



https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Der zitierte Beitrag von calligraphie wurde gelöscht. Begründung: Dem Vater wird keine Schuld zugeschoben.

Sicherlich eine unheilvolle Beziehung durch und durch - da haben sich "Master and Servant" gefunden und das ausgelebt. Das Bittere dabei ist, dass dadurch ein Kind sterben musste. Hätten die beiden sich nur aneinander zerrieben, wäre es einerlei gewesen.

Urteilsbegründung schon fast im Stile einer Abrechnung mit Gina und der Verteidigung - da hat sich auch beim Vorsitzenden über die 34 Verhandlungstage einiges angestaut. Menschlich, aber hätte nicht gedacht, dass er so harte Worte wählt.

CorvusCorax schrieb:

Der zitierte Beitrag von calligraphie wurde gelöscht. Begründung: Dem Vater wird keine Schuld zugeschoben.

Sicherlich eine unheilvolle Beziehung durch und durch - da haben sich "Master and Servant" gefunden und das ausgelebt. Das Bittere dabei ist, dass dadurch ein Kind sterben musste. Hätten die beiden sich nur aneinander zerrieben, wäre es einerlei gewesen

Mein Mitleid und mein Verständnis für den Vater schwindet von Tag für Tag mehr.
Für den Mord ist er nicht verantwortlich. Aber für sein Verhalten danach und das sind jetzt 13 Monate.

Gina soll den Mord nicht am Vortag geplant haben, hatte aber ein Messer in der Tasche. Die Funkzellenauswertung vom Morgen des 10.10. ergab doch, dass sie schon einmal auf der Zufahrt zum Tümpel gewesen sein soll. Das fiel heute unter den Tisch?

Vor einer Minute
Pauline Naethbohm
im Landgericht Rostock
Mehr als 40 Indizien sprechen für Gina H.s Täterschaft
Richter Schütt kommt zum Schluss. Insgesamt sprechen mehr als 40 Indizien für die Täterschaft von Gina H. Anders als die Staatsanwaltschaft erklärte, geht das Gericht aber nicht davon aus, dass Gina H. schon am 9. Oktober ihren Tötungsvorsatz fasste. Dafür spreche auch, dass sie sich an diesem Tag ein Testament kaufte.

Auch glaubt das Gericht nicht, dass sich Gina H. am 9. Oktober bei einem zufälligen Treffen mit Fabian für den 10. Oktober verabredete. Hätte sie schon am 9. Oktober den Tötungsvorsatz gehabt, hätte sie am 10. Oktober ihr Handy auf dem Weg nach Güstrow schon ausgeschaltet – und nicht erst später im Wald.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Jesse6 schrieb:Gina soll den Mord nicht am Vortag geplant haben, hatte aber ein Messer in der Tasche. Die Funkzellenauswertung vom Morgen des 10.10. ergab doch, dass sie schon einmal auf der Zufahrt zum Tümpel gewesen sein soll. Das fiel heute unter den Tisch?

Ich denke, sie hatte es zumindest im Sinn.
Viel wollte Gina Fabian die Chance geben es selbst abzuwenden. So hatte er selbst Schuld.
So würde ich Gina einschätzen.

Richter Schütt: „Ich wollte Frau H. nie vorführen, das hat sie schon allein geschafft durch ihre Nachrichten. Wir haben keine, absolut gar keine Zweifel Frau H., dass sie das waren."

https://www.rtl.de/news/liveticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-urteil-gegen-gina-h-gefallen-id31224931.html

Wie ich vorhin schon schrieb, ganz alleine Gina hat sich demaskiert, erniedrigt und unglaubwürdig gemacht. Niemand anders ist dafür verantwortlich.