Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Jesse6 schrieb:Gleichzeitig versteckte O.K. einen Tag nach seiner polizeilichen Vernehmung ihre Pammys in seiner Garage. Es muss für ihn schwer gewesen sein, sein Pin-up-Girl plötzlich mit dem Bild einer Kindsmörderin in Einklang zu bringen und den Kontakt zu ihr weiter aufrechtzuerhalten. Er sagte selbst, dass er es nicht wahrhaben wollte.

Nicht wahrhaben wollen ist eine Sache, das ginge mir bei sehr engen Freunden nicht anders. Aber noch draüber zu fabulieren, wohin sie sich absetzen kann und darüber oder wer wie am günstigsten für sie aussagt....da war die Leitung aber doch mächtig lang. Sowas würde jemand, der nichts damit zu tun hat doch überhaupt nicht ansprechen. (Bzw. ich würde meinen Gesprächspartner sehr deutlich fragen, was das soll, wenn man doch unschuldig ist)

Deswegen finde ich es ja auch sehr auffällig, daß JEDER mit dem sie in der Zeit darüber sprach, früher oder später fragte, ob sie nicht doch was damit zu tun hatte. Das sagt ja wohl eine Menge über sie aus.

05.10.2026 - 10:59 Uhr
„So ein großer Zufall ist das gar nicht“

Auf die Zweifel ihrer Friseurin reagiert Gina H. mit einer bemerkenswerten Erklärung. „Naja. Das ist nicht mal einfach so ein Zufall. Eigentlich war ich ja gar nicht diejenige, die ihn gefunden hat“, sagt sie in einer Sprachnachricht. Dann legt sie nach: „So ein großer Zufall, dass ich da war, ist das auch gar nicht. Weil ich da oft bin und früher oft war.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ach kuck an. War der "verfickte Zufall" doch nicht so ein Zufall? Dabei kannte sie die Stelle doch laut ihrer Einlassung gar nicht.

05.10.2026 - 10:52 Uhr
Richter wird bei einem Satz stutzig

In einer späteren Nachricht spricht Gina H. über Fabians Vater Matthias R. „Adi steht hinter mir, dem hab ich die ganze wahre Geschichte erzählt zum Thema Finden“, sagt sie. Genau an dieser Stelle schaut Richter Holger Schütt auf. Nach dem bisherigen Stand der Beweisaufnahme hatte Gina H. Matthias R. zu diesem Zeitpunkt nämlich gerade nicht vollständig über die Umstände des Leichenfunds informiert.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Off topic: Das die den Matthias dort echt alle "Adi" nennen, verursacht mir jedesmal zusätzlichen Brechreiz

Später fragt der Freund direkt nach einem möglichen Alibi für den Tag von Fabians Verschwinden. „Hast du denn irgendwie ein Alibi? Was hast du denn am Freitag gemacht, als Fabian verschwunden ist?“, will er wissen. Gina H. antwortet zunächst: „Ja, ich weiß ja nicht, welche Uhrzeit Fabian verschwunden ist.“ Anschließend erzählt sie, am Vormittag die Pferde versorgt zu haben.

Erst sagt sie sie wisse nicht um welche Uhrzeit Fabi verschwunden ist und dann hat sie am ]Vormittag!! Das Pferde Alibi. Danach am Tag erwähnt sie nichts? Kurios und klingt nach Täterwissen.

jeangreen schrieb:

jeangreen schrieb:Als Olaf sie daran erinnert, dass sie doch erzählt habe, man sei lediglich spazieren gewesen, verliert Gina H. beinahe die Fassung: „Mensch, die Bullen haben gequatscht!“ Dann wird sie noch deutlicher: „Die Bullen haben ihm erzählt, dass Christian, du und ich ihn gefunden haben!“ Olaf K. reagiert überrascht: „Achso, jetzte. Das hast du nie gesagt.“

Quelle: Bild-Ticker 10.25 Uhr
https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Sie ging tatsächlich davon aus, dass die Polizei dem Kindsvater gegenüber verheimlichen würde, wer sein totes Kind alles vor Ort in Augenschein genommen hat - als ob die Polizei ihr Verbündeter sei.

wobel schrieb:Ja, das hat mich auch direkt gewundert, als das Video "getickert" wurde. Warum "verpfeift" sie ausgerechnet Christian, den sie doch eigentlich schützen wollte? Weil er auf den Fund nicht so reagiert hat, wie sie's gerne gehabt hätte?

Weil sie Olaf als Alibi brauchte und einer musste ja dran glauben, dass er mit ihr dort war. Am Ende hat sie Christian weniger gebraucht als Olaf (dachte sie).

https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Das Telefonat, in dem sie wohl die 8 Messerstiche erwähnt hat, stammt vom 20.10.2025. Da war
Die Obduktion bereits beendet, vermute ich mal. Daher hätte sie es wissen können. Deshalb muss das nicht unbedingt Täterwissen sein.

Alles in allem aber hat heute der Prozesstag wieder einmal gezeigt, dass sie jedem eine andere Story aufgetischt hat.

Mehr Indizien kann man eigentlich schon fast nicht mehr finden, um sie zu verurteilen. Ich glaube, dass genau die Richtige auf der Anklagebank sitzt.

jane.marple schrieb:Die Obduktion bereits beendet, vermute ich mal. Daher hätte sie es wissen können. Deshalb muss das nicht unbedingt Täterwissen sein.

Also offiziell war immer von 6 Messerstichen die Rede - sie spricht von 8...

jane.marple schrieb:Alles in allem aber hat heute der Prozesstag wieder einmal gezeigt, dass sie jedem eine andere Story aufgetischt hat.

Absolut. Und irgendwann sind es einerseits zu viele Versionen, als dass sie selbst noch durchblicken würde, andererseits wird damit die Chance immer kleiner dass wenigstens eine Version davon der Wahrheit entspricht.

Schnurri schrieb:Aber daraus gleich „Fantasy“ zu machen und mit „Tatort oder Der Alte“ ins Lächerliche zu ziehen, ersetzt kein Gegenargument.

Täter handeln auch nicht unbedingt nach den Maßstäben der eigenen Logik, vor allem nicht Gina H.
Die Lage abchecken ist kurzgefasst und umgangssprachlich. Natürlich kann man differenzierter überlegen was in ihr vorging.
Insgesamt ungestört bei der geplanten Tat zu sein beschäftigte sie bestimmt und darin vermute ich den Grund für 9:35.

wobel schrieb:Denke mal das geht eher in Richtung man würde dem Pflichtverteidiger Ohm das Beiwohnen erschweren. Denke mal er hätte den Antrag nicht gestellt, wenn's "nur" um weitere Nachrichten und/oder abgehörte Gespräche gehen würde (die er mit hoher Wahrscheinlichkeit ja schon kennt).
Dass es jetzt doch ausgerechnet ein so wichtiger Termin sein wird, war ja so auch nicht vorhersehbar.

Trotzdem "erschwert" das Gericht dem Verteidiger Ohm nicht "das Beiwohnen", wenn er aus privatem Grund selbst
dafür verantwortlich ist, dass er zu dem Termin körperlich nicht präsent ist. Das ist kein Versäumnis des Gerichtes und erst recht keine Rechtsverletzung im Sinne der Strafprozessordnung.
Und in Letzterer steht wohl auch nicht, dass eine Angeklagte das Recht auf Anwesenheit zweier Verteidiger hat.
Wie lange der Prozess dann bis zur Urteilsverkündung dauert, kann der TV insgesamt egal sein.
Im Fall einer Verurteilung im Sinne der Anklage wird ihr die abgesessene Zeit in der U-Haft auf die Gesamtstrafe angerechnet.
Und im für mich eher unwahrscheinlichen Fall eines Freispruchs erhöht jeder Tag die dann an die TV zu zahlende Haftentschädigung.

jane.marple schrieb:Das Telefonat, in dem sie wohl die 8 Messerstiche erwähnt hat, stammt vom 20.10.2025. Da war
Die Obduktion bereits beendet, vermute ich mal. Daher hätte sie es wissen können. Deshalb muss das nicht unbedingt Täterwissen sein.

Ist es denn bekannt, inwieweit solch ein wichtiges Ermittlungsdetail zu der Zeit tatsächlich schon öffentlich bekannt war?
Ich hielte es nicht für abwegig, dass gerade solche Einzelheiten von den Ermittlern nicht zu schnell bekanntgemacht werden, eben um potenzielle Täter mit deren Wissen zu überführen.
Es ist also möglich, dass noch nicht einmal die Eltern des getöteten Jungen da schon diese Details kannten.

metalbabe schrieb:Nicht wahrhaben wollen ist eine Sache, das ginge mir bei sehr engen Freunden nicht anders. Aber noch draüber zu fabulieren, wohin sie sich absetzen kann und darüber oder wer wie am günstigsten für sie aussagt....da war die Leitung aber doch mächtig lang. Sowas würde jemand, der nichts damit zu tun hat doch überhaupt nicht ansprechen. (Bzw. ich würde meinen Gesprächspartner sehr deutlich fragen, was das soll, wenn man doch unschuldig ist)

Deswegen finde ich es ja auch sehr auffällig, daß JEDER mit dem sie in der Zeit darüber sprach, früher oder später fragte, ob sie nicht doch was damit zu tun hatte. Das sagt ja wohl eine Menge über sie aus.

Ja, O.K. hat sich ihr gegenüber auf jeden Fall merkwürdig verhalten, aber er hat ihr auch früh angedeutet, dass die Umstände aus seiner Sicht verdächtig wirken:

FrauKah schrieb am 04.06.2026:Im abgehörten Telefonat vom 17. Oktober 2025 spricht Gina H. mit ihrem Nachbarn Olaf K....
Über ihren Bekannten Christian D. sagt sie: „Er tut ja so, als ob ich Fabian umgebracht hätte.“ Und weiter: „Woher soll ich wissen, dass er da liegt? Auch wenn sich das gerade alles so hingedreht wird, als hätte ich das wissen müssen.“

Olaf K. entgegnet: „Es sieht ja irgendwie gezielt aus, sagen wir es mal so.“

Xen01 schrieb:Insgesamt ungestört bei der geplanten Tat zu sein beschäftigte sie bestimmt und darin vermute ich den Grund für 9:35.

Wir haben ja hier auch lange diskutiert ob das ein guter oder eher schlechter Ort war, um die Leiche abzulegen bzw. liegen zu lassen - vor allem angesichts der doch erstaunlich vielen Spaziergänger und Touristen (hat sich die "Wandergruppe" eigentlich je gemeldet?).
War der eigentliche Plan wirklich dass er nie aufgefunden werden sollte, sie es sich dann aber anders überlegt hat?
Dafür hätte sie dann aber schon sehr früh der Kripo den Tipp mit Klein-Upahl gegeben (die da erstmal nicht gesucht hat, weil es naheliegendere Orte gab).

Newbie190626 schrieb:Trotzdem "erschwert" das Gericht dem Verteidiger Ohm nicht "das Beiwohnen", wenn er aus privatem Grund selbst
dafür verantwortlich ist, dass er zu dem Termin körperlich nicht präsent ist. Das ist kein Versäumnis des Gerichtes und erst recht keine Rechtsverletzung im Sinne der Strafprozessordnung.

Völlig klar - ich finde das ja auch schwach seitens der Verteidigung so kurz vorm Prozessende eines Falls, der über Deutschland hinaus durch die Presse geht. Eine Revision wird man daraus sicher nicht basteln können.

Newbie190626 schrieb:Und in Letzterer steht wohl auch nicht, dass eine Angeklagte das Recht auf Anwesenheit zweier Verteidiger hat.

Sie hat das Recht auf Anwesenheit eines Pflichtverteidigers. Womit wir wieder bei der Frage wären, ob Löcker ebenfalls ein solcher ist (z.B. gerade weil der andere ja auch mal ausfallen könnte) oder ein bezahlter Wahlverteidiger...

Newbie190626 schrieb:Wie lange der Prozess dann bis zur Urteilsverkündung dauert, kann der TV insgesamt egal sein.
Im Fall einer Verurteilung im Sinne der Anklage wird ihr die abgesessene Zeit in der U-Haft auf die Gesamtstrafe angerechnet.
Und im für mich eher unwahrscheinlichen Fall eines Freispruchs erhöht jeder Tag die dann an die TV zu zahlende Haftentschädigung.

Naja, sollte wirklich noch blitzartig ein "Mister X" aus dem Nichts erscheinen und die Tat gestehen, so dass Gina freigesprochen würde:
So hoch wird diese Entschädigung auch nicht sein, oder?
Verdienstausfall gibt's bei ihr ja nicht, es gab auch keine Probleme bezüglich Wohnkosten (sie könnte direkt wieder einziehen und das ohne Mietschulden), die Kosten der Pferde für die fragliche Zeit würde womöglich MR übernehmen usw...
Ich frag mich ob da im "Normalfall" überhaupt noch was nennenswertes übrig bleibt von solchen Entschädigungen.

jane.marple schrieb:Das Telefonat, in dem sie wohl die 8 Messerstiche erwähnt hat, stammt vom 20.10.2025. Da war
Die Obduktion bereits beendet, vermute ich mal. Daher hätte sie es wissen können. Deshalb muss das nicht unbedingt Täterwissen sein.

Newbie190626 schrieb:Ist es denn bekannt, inwieweit solch ein wichtiges Ermittlungsdetail zu der Zeit tatsächlich schon öffentlich bekannt war

RTL hat heute auch noch getickert. Hier ist von sieben oder acht Stichen die Rede und die Behörden hätten sich zu dem Zeitpunkt noch nicht näher geäußert gehabt.

„Ich weiß nicht, mit was Fabian umgebracht wurde, angeblich aber mit sieben oder acht Messerstichen.“ Ob es sich dabei um Täterwissen handelt oder zum Beispiel entsprechende Gerüchte in der Region gegeben hat, ist unklar. Die Behörden jedenfalls hatten sich zu dem Zeitpunkt noch nicht zu den genaueren Todesumständen geäußert. Auch die genaue Anzahl der Messerstiche ging erst aus der Anklage hervor.

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-prozess-ende-rueckt-naeher-urteil-koennte-am-10-november-fallen-id31224931.html

wobel schrieb:Also offiziell war immer von 6 Messerstichen die Rede - sie spricht von 8...

Bis zur Anklage war die Anzahl Messerstiche denke ich nur ein Gerücht - die offizielle Bestätigung kam ja erst dann...

Dass er erstochen worden und die Leiche angezündet worden sein soll, geisterte von Anfang an durch Medien und Foren...

Jesse6 schrieb:In ihrer Einlassung hat sie mehrfach zugegeben, zuvor gelogen zu haben. Allerdings scheint sie nicht zu raffen, dass solche Aussagen ihre Glaubwürdigkeit nicht steigern.

Naja, zugegeb erst, als ihr das nachgewiesen wurde. Was ich meinte: sie gibt von selber keine Unwahrheiten zu. Eben weil sie das so gelernt hat. Das ist ein Hauptgrund für das Festhalten an ihrer Unschuldigkeit.

Heribert schrieb:Sohn? Pferde? Männer? Du denkst also das würde sie nicht vermissen

Ihr Sohn scheint ihr oft zur Last zu werden. Mitbden Männern hat sie bis auf MR eh abgeschlossen - im Knast gibt es viel mehr davon. Am meisten dürfte sie die Pferde vermissen.

Kollo schrieb:Erst sagt sie sie wisse nicht um welche Uhrzeit Fabi verschwunden ist und dann hat sie am ]Vormittag!! Das Pferde Alibi. Danach am Tag erwähnt sie nichts? Kurios und klingt nach Täterwissen

Sehr gut erkannt. Ein starkes Indiz gegen sie, das mir zuvor nicht bekannt war.

wobel schrieb:Absolut. Und irgendwann sind es einerseits zu viele Versionen, als dass sie selbst noch durchblicken würde, andererseits wird damit die Chance immer kleiner dass wenigstens eine Version davon der Wahrheit entspricht.

Statistisch wird mit der Anzahl von Versionen die wahrscheinlichkeit größer, dass eine richtige dabei ist 😉 aber ich weiß, was Du meinst

metalbabe schrieb:Off topic: Das die den Matthias dort echt alle "Adi" nennen, verursacht mir jedesmal zusätzlichen Brechreiz

Welcher Hintergrund hat dieser Spitzname eigentlich? Adi für Matthias ist mir nicht geläufig. Kann man dadurch etwa auf eine gewisse politische Ausrichtung schließen?

LuminolGlow schrieb:Kann man dadurch etwa auf eine gewisse politische Ausrichtung schließen?

Yep, deswegen auch der Brechreiz.

LuminolGlow schrieb:Kann man dadurch etwa auf eine gewisse politische Ausrichtung schließen?

MR hat anscheinend am gleichen Tag Geburtstag, daher soll der Spitzname kommen.

RitterTrenk schrieb:Du bist vielleicht auf einer ganz heißen Spur. Überlege noch einmal intensiv, woher sie Fabians Todesumstände zu diesem Zeitpunkt bereits gut kennen könnte...

Ich sage nix mehr. Du weißt warum. Schreibe du es.

Momentan weiß Ich jetzt auch nicht mehr, welche der gefühlt 10 Versionen man nun glauben soll. Warum bleibt Gina H nicht bei einer Version, die man sicher korrigieren darf, wenn man sich vergaloppiert hat mit seinen Gedanken. Aber das sind mir 2-5 Versionen zu viel.

Ganz klar

Natürlich weiß ich, dass ich gelogen habe. Ich wollte Christian und Olaf raushalten. Ich war dann froh, dass es rausgekommen ist. Ich war froh, dass ich nicht mehr lügen musste. Das war anstrengend."

Quelle: https://www.rtl.de/news/live-ticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-telefonate-bankgeschaefte-autoreinigung-fragen-des-richters-bringen-angeklagte-in-erklaerungsnot-id31224931.html

Und dieses vermeintliche Geständnis einer Lüge war doch gleich wieder eine Lüge!

Sie wollte die Beiden doch überhaupt nicht raushalten, sondern - ganz im Gegenteil - reinziehen, indem sie diese an den Tümpel führte, zuerst Christian, dann Olaf. Und auch mit weiteren ominösen Andeutungen über diese Beiden.

Es ist also völlig daneben, zu sagen, "Sie kann eine Lüge auch mal zugeben."

@timmy123

ja, das wissen wir doch alle, dass sie dabei schon wieder log. You are stating the obvious. Deshalb schrieb ich ja: “Allerdings scheint sie nicht zu raffen, dass solche Aussagen ihre Glaubwürdigkeit nicht steigern.”

Das nächste Mal bitte auch meinen Namen zitieren, wenn du dich zu einem meiner Beiträge äußerst. Es war auch nur ein Beispiel von mehreren, wo sie etwas einräumte in der Einlassung.