Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

rabunsel schrieb:Naja durchgezogen...es sollte einem zu denken geben, wenn sich die fixen Ideen des Teenie-Alters nicht mehr weiterentwickeln und man null Ehrgeiz, Ziele und Pläne entwickeln kann.

Sie wurde ja schon als Kind (!!!) als psychisch krank diagnostiziert - wenn ich mich recht erinnere hat sie ihre erste Borderline-Diagnose mit grade mal 9 Jahren bekommen (was ich für ziemlich abstrus halte - sowas würde man doch heute nicht mehr machen bei so jungen Menschen!).

Die Schwester sagte bezüglich Ehrgeiz, Ziele und Pläne über Gina:

06.08.2026 - 15:14 Uhr
Schwester spricht über psychische Probleme in der Kindheit

In ihrer Aussage berichtet die Schwester von Gina H., dass die Angeklagte als Kind zeitweise in einer Tagesklinik behandelt worden sei. Dort sei nach Angaben ihrer Mutter eine Borderline-Erkrankung diagnostiziert worden.

Auf Nachfrage des Gerichts schildert die Zeugin Verhaltensauffälligkeiten aus dieser Zeit. Gina H. sei oft sehr aufbrausend gewesen, habe sich nur schwer konzentrieren können und neue Dinge häufig gar nicht erst ausprobieren wollen. „Sie meinte: Das kann ich sowieso nicht“, sagt die Schwester.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Die Diskussionen bzgl. Borderline-Diagnose geht hier ins unermessliche. Noch 2 Nächte und dann wissen wir über den Ausgang einer höchstwahrscheinlichen Verurteilung.

Es sind auch Gina H. letzten Nächte der Ungewissheit!

Schon erstaunlich, wie einseitig hier eine Psyche beurteilt wird. Ich bin wahrlich kein Fan von Gina und selbstverständlich halte ich sie für vollkommen schuldfähig, was die Tat an Fabian anbelangt.
Der Gutachter hat ja auch sehr klar das bestätigt, was wir hier größtenteils in Bezug auf ihre Persönlichkeit und ihr Störungsbild vermutet haben.

Trotzdem kann man meiner bescheidenen Meinung nach nicht alles so schwarz und weiß sehen. Gina ist wahrlich auch ein Opfer ihrer Umstände geworden. Kaum ein Mensch kommt einfach böse zur Welt. Ich möchte gar nicht auf einzelne Beiträge eingehen, das ist mir am Handy zu umständlich. Ihre Kindheit war geprägt von Dingen, die sie neben ihrer Intelligenzminderung zu der Persönlichkeit gemacht haben, die sie ist. Offenbar war da auch niemand, der das Kind damals vernünftig geführt und gefördert hat.
Sie war sich ihrer Defizite meiner Meinung nach schon sehr früh bewusst- vielleicht fühlte sie sich überfordert. Von den Ansprüchen, von der Gesellschaft, von den Aufgaben, die man zu erledigen hat. Sie könnte sich schon recht früh in eine Art Welt geflüchtet haben, in der sie sich zurecht findet. Pferde. Männer, die einem helfen, wenn man nicht weiter weiß. Lügen, die einem vermeintlich Vorteile verschaffen. Offensichtlich war da auch niemand, der ihr Grenzen gesetzt hat oder wirklich mal gefragt hat, was eigentlich los ist. Manipulation war ihr Werkzeug. Damit beschuldige ich niemanden und will auch gar nicht abstreiten, dass natürlich jeder selbst für das verantwortlich ist, was er tut. Aber ein psychisch kranker Mensch verliert auch leicht den Blick auf die Realität. Gina ist von kind auf labil gewesen und suchte ständig nach Aufmerksamkeit und Bestätigung. Mir kann niemand erzählen, dass sie sich in ihrer Rolle wohl gefühlt hat. Selbst mit genügend Geld nicht. Was an ihrem Leben mit der EMR war denn so toll? Ja, man hat keinen Druck, arbeiten zu MÜSSEN. Dass sie durchaus leistungsfähig war, wenn es ihr gut tat, hat sie ja bewiesen. Wir wissen aber nicht, wie belastbar sie insgesamt wirklich war. Es gibr bei psychischen Krankheiten auch immer Nischen, in denen mehr geht, während andere Tage richtig scheiße sind.
Dann hängt sie sich an einen Mann, der säuft und gewalttätig ist. Und kommt nicht los von ihm. Das spricht nicht gerade für eine durchdachte Strategie, ein "gutes" Leben zu führen.
Zur Therapie ist sie zwar gegangen, hat aber anscheinend nie ihr eigentliches Problem in den Vordergrund gestellt, sondern sich über alles mögliche beklagt, was ihr (angeblich) passiert ist.
Mit meiner Küchenpsychologie behaupte ich, dass sie innerlich durchaus einen hohen Leidensdruck hatte und mit dem Leben überhaupt nicht zurecht kam. Und statt dass ihr mal jemand ordentlich den A...aufgerissen hätte und ihr gesagt hätte, dass sie eine für sie geeignete Therapie machen soll, zog sie manche Männer an wie die Fliegen. Da ist irgendwie alles schief gelaufen.
Entgegen der meisten Meinungen hier glaube ich, dass sich hinter dieser Fassade eine zutiefst verunsicherte, ungeliebte und mit Minderwertigkomplexen gequälte Person (Kind) befindet.

Trotzdem möchte ich sie selbstverständlich hinter Gitter sehen. Wie der Gutachter schon sagte: diese Störungen haben nicht zur Tat geführt. Mich stört nur diese einseitige Denken hier.

Ich habe mich jetzt relativ simpel ausgedrückt, aber zumindest bei @rabunsel und @Jascha ähnliche Tendenzen vermutet.

Grillage schrieb:gehe sogar so weit zu sagen, dass genau die Tatsache, dass ihr.ao wohlwollend zugehört und geholfen wurde, ihren Lebrnsstil erst möglich gemacht und sie dadurch in ihrem manipulativen und parasitären Verhalten bestärkt wurde.

Jep, sehe ich auch so. Ihr wurde von ihren Fanboys der Arsch gepudert, sie musste sich quasi um nichts kümmern und fand dennoch ständig irgendetwas zum jammern. Ich wünschte, ihr wären irgendwann einmal Grenzen gesetzt worden.

rabunsel schrieb:@Tiergarten darf ja emotional angefasst von Ausdrücken wie "Scheiß Anhängsel" oder "bitte,bitte" ... sein. Objektiv brutal ist das halt nicht.

Gina H. hat nach Lage der Dinge -das dürfte das Urteil am Dienstag bestätigen- ein in ihren Augen „Scheiß Anhängsel“ namens Fabian bestialisch getötet.

Na gut, wenn das nicht objektiv brutal ist, dann muss ich mich wohl für meine Emotionalität entschuldigen.

Tiergarten schrieb:Na gut, wenn das nicht objektiv brutal ist, dann muss ich mich wohl
für meine Emotionalität entschuldigen

Die Tatausführung mag ja an sich nicht besonders brutal sein, zumindest erfüllt sie nicht das Mordmerkmal der Grausamkeit.

Ich empfinde diesen Fall aber auch daraus als besonders brutal..zum einen, weil es eben gegen ein 8jähriges argloses Kind geht,so dass die Täterin ihm körperlich und geistig weit überlegen war, was sie ausgenutzt hat. Wenn Erwachsene Kindern so etwas antun, fie ihnen unterlegen sondern und dies ausnutzen, empfinde ich das als besonders feiges und brutales Verbrechen, ebrn weil das Kond rein gar keine Chance hat.

Besonders brutal empfinde ich es auch, weil Fabian sein ganzes zukünftiges Leben genommen wurde. Er konnte nur 8 Jahre hier auf der Erde verbringen, wie viel Freude, Erfahrungen und Entwicklungen hätte er in seinen ihm bevorstehenden Leben noch machen können? Das finde ich brutal, weil einen kleinen Menschen sein ganzes Leben genommen wurde.

Und als brutal empfinde ich es auch, dass auch das Leben seiner Mutter zerstört wurde. Die Täterin hat ihr viele viele gemeinsame Stunden mit ihrem Sohn genommen, weil sie keinen Bock hatte, ihren Merkesel alle 2 Wochen für ein paar Stunden mit Fabian zu teilen. Das ist ein brutaler Eingriff in ein weiteres Leben.

wobel schrieb:Sie hat doch erreicht was sie wollte.
Und ich halte die Aussagen ihrer Schwester diesbezüglich für glaubwürdig.

Ich hab auch keinen Grund an der Glaubwürdigkeit der Schwester zu zweifeln, ich halte die Aussages schlichtweg nicht für sonderlich relevant.

Eine Einschätzung über die Anspruchsberechtigung der EMR auf eine Aussage aus dem Teenie-Alter zu stützen, halte ich für fragwürdig.

wobel schrieb:Wieso, es ist ihr doch gelungen? Sie hat doch EMR auf Lebenszeit bekommen?

Ja, aber womöglich berechtigt.

wobel schrieb:Sie wurde ja schon als Kind (!!!) als psychisch krank diagnostiziert - wenn ich mich recht erinnere hat sie ihre erste Borderline-Diagnose mit grade mal 9 Jahren bekommen

Ja, meine Worte, man kann doch nicht ernstlich vertreten, dass sie schon mit 9 die Manuipulation für die EMR forcierte.

wobel schrieb:(was ich für ziemlich abstrus halte - sowas würde man doch heute nicht mehr machen bei so jungen Menschen!).

Bei der Diagnostik von Kindern war eigentlich auch schon damals Zurückhaltung geboten.

sunrise2008 schrieb:Trotzdem möchte ich sie selbstverständlich hinter Gitter sehen. Wie der Gutachter schon sagte: diese Störungen haben nicht zur Tat geführt. Mich stört nur diese einseitige Denken hier.

Absolut deiner Meinung, ich finde auch dass sie natürlich für den Mord bestraft werden soll und dass sie voll schuldfähig ist. Ich verstehe einfach nur nicht, weshalb es hierfür notwendig sein soll, dass sie in jedem Bereich des Lebens auf die moralisch unterste Stufe gestellt werden muss. Diese Verzerrung hilft weder bei einer Aufklärung noch bei der Suche nach der Wahrheit. Es hilft lediglich dazu ein unrealistisches, dichotomes Weltbild aufrecht zu erhalten.

rabunsel schrieb:Ja, meine Worte, man kann doch nicht ernstlich vertreten, dass sie schon mit 9 die Manuipulation für die EMR forcierte.

Genauso sieht es aus und diese Diagnose halte ich sowieso für sehr unseriös in dem Alter. Würde mich echt interessieren, welcher Arzt sowas macht.

rabunsel schrieb:Ich verstehe einfach nur nicht, weshalb es hierfür notwendig sein soll, dass sie in jedem Bereich des Lebens auf die moralisch unterste Stufe gestellt werden muss. Diese Verzerrung hilft weder bei einer Aufklärung noch bei der Suche nach der Wahrheit. Es hilft lediglich dazu ein unrealistisches, dichotomes Weltbild aufrecht zu erhalten.

Dann nenn uns docj mal Beteiche ihres Lebens, in der sie sich durch Empathie, selbstlosen Einsatz für andere oder Großzügigkeit oder meinetwegen auch beliebig andere positive Eigrnschaften hervorgetan hat.

Mir fällt dazu nämlich keiner ein. Im Gegenteil, überall ging es immer nur um "Ich, ich, ich", selbst immer Umgang mit Kindern konnte nie nicht mal zurückstellen, sondern musste mit ihren Befindlichkeiten stets im Mittelpunkt stehen.

Der Gutachter sagte, Lieben heißt für sie besitzen. Deshalb war sie auch so scharf auf die vielen Gäule. Die ksnn msn nämlich tatsächlich besitzen, indem msm.due kauft oder sich schenken läßt und dann gehören sie einem und müssen ab sofort nach ihrer Pfeife tanzen.

sunrise2008 schrieb:Genauso sieht es aus und diese Diagnose halte ich sowieso für sehr unseriös in dem Alter. Würde mich echt interessieren, welcher Arzt sowas macht.

Das wäre es in jedem Fall wenn man so früh einem Kind eine derart schwere Diagnose stellt.
Aber ich möchte anmerken, dass dazu nichts schriftliches oder gleichwertig nachweisbares vorgelegen hat.
Ginas Schwester wäre bzw war zu dem Zeitpunkt der Diagnosestellung selbst noch viel zu jung gewesen um involviert zu sein.
Vieles basiert nur auf Hören-Sagen.

Grillage schrieb:Dann nenn uns docj mal Beteiche ihres Lebens, in der sie sich durch Empathie, selbstlosen Einsatz für andere oder Großzügigkeit oder meinetwegen auch beliebig andere positive Eigrnschaften hervorgetan hat.

Mir fällt dazu nämlich keiner ein. Im Gegenteil, überall ging es immer nur um "Ich, ich, ich", selbst immer Umgang mit Kindern konnte nie nicht mal zurückstellen, sondern musste mit ihren Befindlichkeiten stets im Mittelpunkt stehen.

Der Gutachter sagte, Lieben heißt für sie besitzen. Deshalb war sie auch so scharf auf die vielen Gäule. Die ksnn msn nämlich tatsächlich besitzen, indem msm.due kauft oder sich schenken läßt und dann gehören sie einem und müssen ab sofort nach ihrer Pfeife tanzen.

Hast du meinen Beitrag gelesen?

Grillage schrieb:Dann nenn uns docj mal Beteiche ihres Lebens, in der sie sich durch Empathie, selbstlosen Einsatz für andere oder Großzügigkeit oder meinetwegen auch beliebig andere positive Eigrnschaften hervorgetan hat.

Eine Verzerrung in die andere Richtung wäre auch nicht besser.

rabunsel schrieb:. Ich verstehe einfach nur nicht, weshalb es hierfür notwendig sein soll, dass sie in jedem Bereich des Lebens auf die moralisch unterste Stufe gestellt werden muss. Diese Verzerrung hilft weder bei einer Aufklärung noch bei der Suche nach der Wahrheit. Es hilft lediglich dazu ein unrealistisches, dichotomes Weltbild aufrecht zu erhalten.

Welches unrealistisches Weltbild bitte? Durch einen Mord an einem Jungen(Fabian) ist sie moralisch auf unterster Stufe. Wo sollte sie sonst stehen. Warum man standig Mitleid für Gina einfordert ist mir ein Rätsel. Noch ist sie ja nicht verurteilt. Unabhängig von dem Mord an Fabian:

Wo bitte war Ginas Mitleid für Fabian. Wie kann man von einem toten Kind so abfällig sprechen. Wie kann man überhaupt von einem Kind so abfällig sprechen. Sogar beim letzten Wort musste sie wieder abfällig von Fabian sprechen.

Das alleine ist moralisch schon unterste Stufe für mich.

Fabian hatte sein ganzen Leben noch vor sich. Keine Verurteilung kann das ändern. Aber ich hoffe auf ein gerechtes Urteil.

Warschl. wird er, ohne etwas schlechtes zu denken, einfach mitgefahren sein. Viell. hat er sich sogar noch gefreut. Warschl. hat er vollig arglos den Tag begonnen und abens lebte er nicht mehr.

Warschl. würde er immer noch Fussball spielen. Warschl. hätte er ein paar Siege und ein paar Niederlagen miterlebt. Viel. hätte er sich über eine schlechte Schulaufgabe geärgert oder über eine gute gefreut. Warschl. hätte er in diesen Jahr noch viele schöne Sachen erleben können. All das wurde Fabian genommen.
Fabian wird die Schulzeit nicht erleben. Fabian wird seinen Schulabschluss nicht feiert können. Die erste große Liebe nicht erleben........

Und all das, weil eine Person für richtig empfindet, ihm das Leben zu nehmen. Weil eine Person entscheidet, dass er kein Recht auf Leben hat.

Und ganz ehrlich, ich bilde mir gerne meine eigene Meinung, in welcher moralischen Stufe ich das einzuordnen habe.

sunrise2008 schrieb:Trotzdem kann man meiner bescheidenen Meinung nach nicht alles so schwarz und weiß sehen. Gina ist wahrlich auch ein Opfer ihrer Umstände geworden. Kaum ein Mensch kommt einfach böse zur Welt. Ich möchte gar nicht auf einzelne Beiträge eingehen, das ist mir am Handy zu umständlich. Ihre Kindheit war geprägt von Dingen, die sie neben ihrer Intelligenzminderung zu der Persönlichkeit gemacht haben, die sie ist. Offenbar war da auch niemand, der das Kind damals vernünftig geführt und gefördert hat.

Gedanken hinter der rosa Wolke und sicherlich hätte es geholfen, wenn sie öfter ihren Namen getanzt hätte.

Sorry....aber es gibt genügend Untersuchungen, dass ein Mensch bei Geburt schon gewisse Persönlichkeitsmerkmale mitbringt. Und ja, Menschen kommen auch "einfach böse" zur Welt, wenn Du es so plakativ emotional halten möchtest. Ein Charles Manson war kein Opfer seiner Umstände, genausowenig wie ein Jack Unterweger oder so einige andere Beispiele. Auch Frauen gibt es darunter.

Frage:
Die aktuelle Diskussion über Moral - ist das Langeweile ?
Mit der Urteilsfindung im Strafrecht hat das wenig zu tun.
Ansonsten...vielleicht gibt es ja eine Rubrik "Moral, Moralbewusstsein & ethisches Handeln".

Lavinia2000 schrieb:Es sind auch Gina H. letzten Nächte der Ungewissheit!

Ach was, sie ist sich doch sicher dass es eine Revision geben wird.

sunrise2008 schrieb:Kaum ein Mensch kommt einfach böse zur Welt.

Boho schrieb:Und ja, Menschen kommen auch "einfach böse" zur Welt, wenn Du es so plakativ emotional halten möchtest.

das Trachten des menschlichen Herzens ist böse von Jugend an.

Quelle:

BIBEL (Einheitsübersetzung): Mose (Genesis) 8,21.

Es gibt jede Menge "böse" Kinder. Ich weiß Ihr wollt das nicht hören, aber ich bin neben einem Kindergarten aufgewachsen und hab das täglich gesehen und gehört ob ich wollte oder nicht. Abgesehen davon dass ich selbst mit so einem "bösen Kind" aufgewachsen bin und womöglich deshalb ein recht scharfes Auge für sowas entwickelt habe.
Sind Kindergarten-Angestellte anwesend? Falls ja, dann bitte was dazu schreiben!

rabunsel schrieb:Eine Einschätzung über die Anspruchsberechtigung der EMR auf eine Aussage aus dem Teenie-Alter zu stützen, halte ich für fragwürdig.

Das hat niemand so gesagt. Fakt ist aber, dass ihre psychischen Störungen schon als Kind diagnostiziert wurden, da war sie kaum älter als Fabian. Ob das so gut oder schlecht, richtig oder falsch war? Immerhin waren das Fachärzte, die da involviert waren.

rabunsel schrieb:Ja, meine Worte, man kann doch nicht ernstlich vertreten, dass sie schon mit 9 die Manuipulation für die EMR forcierte.

Das hat ja auch niemand getan. Fakt ist aber, dass sie schon im Kindesalter psychisch auffällig war, deshalb eine Tagesklinik besucht hat und entsprechend diagnostiziert wurde. Mit der EMR hatte das noch nichts zu tun, aber die Tatsache dass sie so jung schon auffällig und in entsprechender Behandlung war, hat natürlich das Fundament dafür betoniert.

rabunsel schrieb:Bei der Diagnostik von Kindern war eigentlich auch schon damals Zurückhaltung geboten.

Bei Gina hat man sich da offensichtlich nicht zurückgehalten. Ob zurecht oder nicht? Immerhin haben wir eine Menge Aussagen dazu gehört, nicht nur von der Schwester, auch von den Sozialarbeitern. Und die klangen alle nicht nach einem Engelchen das immer nur die reine Wahrheit sagt und eine blütenweiße Weste hat.

rabunsel schrieb:Diese Verzerrung hilft weder bei einer Aufklärung noch bei der Suche nach der Wahrheit.

Welche Verzerrung? Das sind Aussagen, die vor Gericht getätigt wurden! Die werden ja nicht alle grundlos gelogen haben!
Fakt ist, dass sie schon als Kind, kaum älter als Fabian, in Behandlung war.

sunrise2008 schrieb:Genauso sieht es aus und diese Diagnose halte ich sowieso für sehr unseriös in dem Alter. Würde mich echt interessieren, welcher Arzt sowas macht.

Wenn so eine Diagnose in so jungem Alter gestellt wird, muß etwas vorgelegen haben. Vor 20 Jahren war "Borderline" natürlich grad auch stark "in Mode" (ja, ich weiß wie sich das anhört, aber ich denke Ihr wisst alle was ich sagen will) und wurde entsprechend auch häufiger diagnostiziert. Gänzlich ohne triftigen Grund wird man auch nicht in eine Tagesklinik gesteckt.
Und es ist auch nicht so, als hätte es vor 20 Jahren massenhaft Therapieplätze gegeben die man dann großzügig an Betroffene vergeben hätte. Im Gegenteil, das war damals fast noch schwerer als heute!

Suppengespenst schrieb:Aber ich möchte anmerken, dass dazu nichts schriftliches oder gleichwertig nachweisbares vorgelegen hat.

In diesem Prozess gab es unfassbar viel, das als "Indiz" gewertet wurde, obwohl nicht schriftliches oder gleichwertig nachweisbares vorgelegen hat. Dagegen sind so nachprüfbare Fakten wie die frühe Diagnose und die Tagesklinik eigentlich mindestens genauso glaubhaft.
Die Aussage mit Alter von 9 Jahren kam auch mehrfach vor, nicht nur beim "Psycho-Therapeuten" sondern auch bei der AWO-Dame und der Schwester.

Suppengespenst schrieb:Ginas Schwester wäre bzw war zu dem Zeitpunkt der Diagnosestellung selbst noch viel zu jung gewesen um involviert zu sein.

Als Geschwister kriegt man vielleicht nicht direkt alles mit, aber über die Jahre stolpert man halt doch über das eine oder andere, auch wenn die Eltern (oder Großeltern) versuchen das zu verbergen.

Suppengespenst schrieb:Vieles basiert nur auf Hören-Sagen.

Naja, gerade das mit den frühen Diagnosen und Behandlungen der Gina H. ist ja kein Hören-Sagen.
Und wozu lädt man überhaupt Leute vor und befragt sie, wenn das dann hinterher als "Hören-Sagen" verworfen wird?
Ganz so einfach abtun kann man das eben nicht.

Worum es mir ging (und weshalb ich das nochmal hochgeholt habe) war lediglich, ob Gina zuzutrauen ist, das System ausgetrickst zu haben. Und ja, ich glaube das - gerade WEIL sie so früh schon in Behandlung war (Tagesklinik schon im Kindesalter!). Jeder der schon mal im Krankenhaus war, kommt zurück mit jeder Menge neuem Wissen auch über Krankheiten anderer und deren Behandlung.
Und Sätze wie "dann mach ich halt auf Essstörung" von einem Kind kommen nicht von ungefähr. Sie wußte ganz genau wie sie diesbezüglich etwas erreichen kann, sie wußte da schon mit welchen Sätzen oder Punkten man Psychologen/Psychiater manipulieren kann, weil sie jede Menge Beobachtungen diesbezüglich machen konnte und andere ihre Erfahrungen diesbezüglich mit ihr geteilt haben.
Sie wußte genug um das System manipulieren zu können und hat das auch genutzt - davon bin ich absolut überzeugt.

Und ja, natürlich kann eine so frühe Diagnose auch dazu führen, dass Patienten genau in diese Rolle dann tatsächlich reinwachsen und das verinnerlichen. Da kommen dann gerne schon früh so Aussagen wie "sorry dass ich böse war, ich bin halt so, wurde ja diagnostiziert"... Und die gibt's von Gina ja bis heute, bis vor Gericht!

wobel schrieb:In diesem Prozess gab es unfassbar viel, das als "Indiz" gewertet wurde, obwohl nicht schriftliches oder gleichwertig nachweisbares vorgelegen hat. Dagegen sind so nachprüfbare Fakten wie die frühe Diagnose und die Tagesklinik eigentlich mindestens genauso glaubhaft.
Die Aussage mit Alter von 9 Jahren kam auch mehrfach vor, nicht nur beim "Psycho-Therapeuten" sondern auch bei der AWO-Dame und der Schwester.

wobel schrieb:Worum es mir ging (und weshalb ich das nochmal hochgeholt habe) war lediglich, ob Gina zuzutrauen ist, das System ausgetrickst zu haben.

Ja und nu? Was hat das mit der Mordanklage zu tun? Worauf will man denn jetzt in den letzten Seiten der Diskussion genau hinaus? Geht es um so etwas wie die Frage "Was war zuerst da: Huhn oder Ei?" Oder "Werden Menschen böse geboren?" Gina HAT EMR bekommen. Punkt. Warum oder ob das rechtens war, wer das wann und womit begründet hat, ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens! Selbst eine frühe Diagnose auf Borderline ist doch keine Rechtfertigung!
Oder möchten hier einige eine mögliche Begründung für die Tat herleiten, weil sich zu "wenig gekümmert" wurde? Wir halten mal fest: Gina's Schwester ist unter gleichen "Bedingungen" aufgewachsen, hat aber im Gegensatz zu ihr keinen Mord an einem Kind begangen (sofern sie für schuldig befunden wird). Man kommt hier irgendwie gerade vom "Höcksken auf's Stöcksken" - weil?? Mal nebenbei gefragt (ich habe das in der Deutlichkeit nicht so wahrgenommen): hast Du Quellen für die diversen Auffälligkeiten mit 9 Jahren?

PaterBrown schrieb:Frage:
Die aktuelle Diskussion über Moral - ist das Langeweile ?
Mit der Urteilsfindung im Strafrecht hat das wenig zu tun.

Genau darum geht es. Juristisch ist die Frage, an welchem Punkt irgendwer irgendwas vielleicht hätte anders machen können/sollen, dann wäre es nie soweit gekommen, völlig irrelevant und diesen EINEN Punkt gibt es schlichtweg nicht, auch, wenn man es gerne so hätte oder es selbst als "endgültige" Erklärung für sich braucht, weil man selbst eine solche Tat ansonsten nicht nachvollziehen kann. Man muss einfach alles zusammen betrachten, genau wie die Indizien (unabhängig von "Charakterzügen" oder gar Diagnosen - die eben expliz nicht als ausschlaggebend oder mildernd gewertet wurden!) in diesem Fall.

Grillage schrieb:Besonders brutal empfinde ich es auch, weil Fabian sein ganzes zukünftiges Leben genommen wurde. Er konnte nur 8 Jahre hier auf der Erde verbringen, wie viel Freude, Erfahrungen und Entwicklungen hätte er in seinen ihm bevorstehenden Leben noch machen können? Das finde ich brutal, weil einen kleinen Menschen sein ganzes Leben genommen wurde.

Und als brutal empfinde ich es auch, dass auch das Leben seiner Mutter zerstört wurde. Die Täterin hat ihr viele viele gemeinsame Stunden mit ihrem Sohn genommen, weil sie keinen Bock hatte, ihren Merkesel alle 2 Wochen für ein paar Stunden mit Fabian zu teilen. Das ist ein brutaler Eingriff in ein weiteres Leben.

Frau Habetha hat das in ihrem Plädoyer aufgegriffen. Und ich halte das für wichtig! Denn bei jedem Mord hängt auch eine Familie und das Umfeld mit dran, die/das ein Leben lang damit irgendwie umgehen müssen! Das wird im amerikanischen Strafrecht z.B. viel höher gehängt. Da gibt es am Ende das "Victim Impact Statement", bei dem Eltern, Geschwister, Freunde... das letzte Wort direkt an den/die Angeklagte/n richten können. Das gibt es im deutschen Strafrecht nicht.

jeangreen schrieb:Wir halten mal fest: Gina's Schwester ist unter gleichen "Bedingungen" aufgewachsen, hat aber im Gegensatz zu ihr keinen Mord an einem Kind begangen (sofern sie für schuldig befunden wird).

Man könnte jetzt argumentieren, dass die Schwester der Angeklagten halt nicht böse geboren wurde...

*Ironie aus*

Die ganze Diskussion führt doch zu nichts. Unterm Strich steht der Mord an einem Kind - und einzig und alleine die Frage, ob die Angeklagte die Tat begangen hat.

Diese ganze Ferndiagnostizierung ist am Ende ja nur Spekulation.

Ob sie jetzt staatliche EMR hat oder eine private - ist mir persönlich egal, weil es für den Fall nicht relevant ist.
Ob sie mit 9 psychisch auffällig war oder erst mit 19 - was hat das mit dem konkreten Fall zu tun?

Morgen wird ein Urteil gesprochen - und hoffentlich widerfährt der Familie von Fabian etwas Gerechtigkeit.
Und selbst wenn der Fall in Revision geht: ich gehe sowohl als auch von einer Verurteilung wegen Mordes aus...

Heavythoughts schrieb:Morgen wird ein Urteil gesprochen - und hoffentlich widerfährt der Familie von Fabian etwas Gerechtigkeit.

Um wie viel Uhr soll denn morgen die Urteilsverkündung sein?