Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

10.11.2026 - 15:21 Uhr

„Wir haben keinen Spielraum“

Bei der Strafzumessung sieht das Gericht kaum entlastende Umstände. Eine Erkrankung von Gina H. habe „nichts, aber auch gar nichts“ mit der Tat zu tun. Zudem seien mehrere Mordmerkmale erfüllt. „Wer mehrere Mordmerkmale erfüllt, der steigert das Unrecht seiner Tat automatisch“, sagt Schütt. Die schulderschwerenden Gesichtspunkte würden deutlich überwiegen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Wenn ich die Worte des Richters lese, könnte man meinen, er liest hier heimlich mit...

Lebenslänglich - besondere Schwere der Schuld - über 40 Indizien - ein Richter, der keinen Zweifel an seiner Überzeugung lässt.

Jetzt liegt ein Urteil vor, angesichts dessen, wie ich den Prozess und alle Abläufe wahrgenommen habe, wäre ich überrascht, wenn eine Revision Erfolg haben würde.

Die Angeklagte ist verurteilt - Fabian und seiner Mutter ist ein Stück weit Gerechtigkeit widerfahren - das macht den Jungen nicht mehr lebendig, aber die Person, die nach Sicht des Gerichts die Tat begangen hat, weiß jetzt um das Strafmass, das ihr auferlegt wurde.

10.11.2026 - 15:22 Uhr

„Die Haft soll weh tun“

Auch die Folgen einer lebenslangen Freiheitsstrafe seien kein Grund für eine mildere Bewertung. „Die Haft bei Mord, die soll weh tun. Die soll Sie belasten. Die soll Sie von Ihrem sozialen Umfeld trennen“, sagt Schütt. Es sei „Sinn und Zweck einer Strafe, dass sie wehtut“.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Angesichts der Tat, die die Angeklagte ja offensichtlich begangen hat, sicher eine harte, aber gerechte Strafe. Im Unterschied zu Fabian hat die Angeklagte aber noch ein Leben vor sich, auch wenn sie nicht nach 15 Jahren aus dem Gefängnis freikommt, hat sie die Chance, noch ein Leben zu leben.

Durch ihre Tat hat sie Fabian diese Chance genommen.

Ich find das Urteil auch richtig. Aber: Wenn der Richter sagt es sei völlig klar und unzweifelhaft eindeutig, dass sie diese Tat begangen hat, dann liegt er falsch. Die Chance, dass sie es nicht war, mag bei 1 zu 1 Million oder 1 zu 1 Milliarde liegen, aber sie ist NICHT gleich 0.

10.11.2026 - 15:45 Uhr

44 Indizien ergeben ein Bild

Für das Gericht steht die Täterschaft von Gina H. am Ende einer langen Indizienkette fest. Richter Schütt spricht von insgesamt 44 Indizien. Dazu gehören ihre Bewegungen am Tattag, die Spuren am Tümpel, Fasern an Fabians Kleidung und im Auto, der passende Grillanzünder sowie Gina H.s Äußerungen und Verhalten nach Fabians Verschwinden. Immer wieder spricht Schütt dabei von vermeintlichen „Zufällen“. Seine Botschaft: Ein einzelner Zufall könne vorkommen, in ihrer Gesamtheit ergeben die Indizien für das Gericht jedoch ein eindeutiges Bild.

Aus die Maus mit den "verfickten" Zufällen. Dass die ernsthaft geglaubt hat, dass sie sich rausquatschen kann, indem sie anpaßt und eine Lüge auf die nächste setzt, finde ich immer noch erstaunlich.

Ich kann mich wirklich an kaum einen Prozess erinnern, der schon im Verlauf der Beweisaufnahme SO klar war.


https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

Vor 40 Minuten
Leon Pollok
in Rostock

Richter spricht zu Fabians Mutter und Gina H.
Beeindruckend habe Schütt die Ruhe und Standfestigkeit von Fabians Mutter Dorina L. gefunden.

Dann wendet er sich noch einmal an Gina H: Diese habe Fabian entwürdigenderweise "entsorgt", als Ding degradiert. "Es bleibt zu hoffen, dass Sie sich in der nächsten Zeit mit dieser Schuld auseinandersetzen können."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Richter Schütt hat tatsächlich einen bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen.
Juristisch präzise, klar in seiner Begründung, souverän und fair, starke Arbeit wie ich finde und schön, wie er am Ende noch mal Dorinas Stärke hervorhebt und Gina klare Kante gibt. So und nicht anders. Ich wünsche Dorina unbekannterweise nur das Beste und hoffe, dass sie irgendwann wieder etwas Freude empfinden kann.🤍

StefanXXX schrieb:Ich find das Urteil auch richtig. Aber: Wenn der Richter sagt es sei völlig klar und unzweifelhaft eindeutig, dass sie diese Tat begangen hat, dann liegt er falsch. Die Chance, dass sie es nicht war, mag bei 1 zu 1 Million oder 1 zu 1 Milliarde liegen, aber sie ist NICHT gleich 0.

Unzweifelhaft ist hier im Sinne des Rechts gemeint. Bei einer Chance von 1 zu 1 Milliarde hätte die Tat auch ein Alien ausführen können, oder was willst du damit sagen?

aehn schrieb:Richter Schütt hat tatsächlich einen bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen.
Juristisch präzise, klar in seiner Begründung, souverän und fair, starke Arbeit wie ich finde und schön, wie er am Ende noch mal Dorinas Stärke hervorhebt und Gina klare Kante gibt. So und nicht anders. Ich wünsche Dorina unbekannterweise nur das Beste und hoffe, dass sie irgendwann wieder etwas Freude empfinden kann.🤍

Dem kann ich mich nur anschließen. Ebenfalls die anerkennenden Worte an Dorina. Das muss wirklich ein Kraftakt gewesen sein.

Als eins der stärksten Indizien werte ich u.a. das Ausschalten ihres Handy zur Tatzeit - beginnend ab Spaziergang im Wald und den verschickten Fotos und das direkte Einschalten nach der Tat.

Interessehalber, warum kann Gina H. plötzlich unverpixelt gezeigt werden? siehe Startseite bild.de

paddgo schrieb:Unzweifelhaft ist hier im Sinne des Rechts gemeint. Bei einer Chance von 1 zu 1 Milliarde hätte die Tat auch ein Alien ausführen können, oder was willst du damit sagen?

Unzweifelhaft bedeutet sie war es sicher. Und das ist definitiv NICHT der Fall, weil es Indizien sind, wenn auch sehr viele.

Sie war es "nur" zu 99,99irgendwas%. Das will ich damit sagen.

Revision ist bereits angekündigt, weil Gina es so will - nicht etwa weil die Verteidiger Fehler im Verfahren oder Urteil sehen.

Anwalt kündigt Revisionsantrag an

"Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Thomas Löcker t-online.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Froschteich schrieb:Interessehalber, warum kann Gina H. plötzlich unverpixelt gezeigt werden? siehe Startseite bild.de

Habe das auch gesehen und gedacht, wahrscheinlich weil die Unschuldsvermutung wegfällt dürfen sie es jetzt. Das ist aber nur meine Mutmaßung.

4 Interested^^

„RTL EXTRA“ zeigt am 10. November 2026 um 22:30 Uhr, welche Nachrichten im Verfahren eine Rolle spielten und wie sie vor Gericht eingeordnet wurden. Gina H. ist am 10. November wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt worden.

Im Prozess um den Tod des achtjährigen Fabian aus Güstrow in Mecklenburg-Vorpommern haben Ermittler mehr als elf Millionen Datensätze ausgewertet und über 1.400 gelöschte Nachrichten wiederhergestellt.

https://media.rtl.com/meldung/Mordfall-Fabian-Was-die-digitalen-Spuren-der-Angeklagten-verraten/

Übersicht mit KI

Die erwähnten Zahlen stammen aus der Auswertung der gigantischen Datenmenge im Mordprozess um den achtjährigen Fabian aus Güstrow.
Die Auswertung der digitalen Spuren der Angeklagten Gina H. für den Zeitraum vom 9. bis 14. Oktober 2025 (die Tage rund um das Verschwinden und den Tod des Jungen) ergab folgendes extremes Kommunikationsverhalten:

• 86 E-Mails

• 1.100 Sprachnachrichten

• 3.152 Messenger-Textnachrichten

• 207 Telefonate

Das wird für einige vielleicht nochmal von Interesse sein, was da alles ausgewertet wurde und wieviele digitale Spuren sie hinterlassen hat. Könnte mir vorstellen, dass in der Sendung nochmal Sachen zur Sprache kommen, die uns bisher verborgen blieben. Die obigen Zahlen der Kommunikation wurden in einem Bericht gebracht, den ich aktuell nicht wiederfinde, die Google KI hat sie aber ebenfalls so gelistet. Ich bin fast sprachlos, sehe ich mir diese immensen Zahlen in nur 5 Tagen an. Man möchte sofort sein Handy weglegen.

Jesse6 schrieb:Revision ist bereits angekündigt, weil Gina es so will - nicht etwa weil die Verteidiger Fehler im Verfahren oder Urteil sehen.

Damit hatte ich gerechnet. Die Frage bleibt jetzt, ob die Revision abgeschmettert wird oder nicht (ich gehe davon aus).

Jesse6 schrieb:Revision ist bereits angekündigt, weil Gina es so will - nicht etwa weil die Verteidiger Fehler im Verfahren oder Urteil sehen.

Anwalt kündigt Revisionsantrag an

"Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Thomas Löcker t-online.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Haha, das ist aber auch wieder ein geniales Statement.

RitterTrenk schrieb:Haha, das ist aber auch wieder ein geniales Statement.

Da kann man echt nur lachen. Die Verteidiger haben sicherlich auch n Streifen mit ihr mitmachen müssen und es war sicherlich nicht leicht sie zu vertreten/verteidigen.

Man hört ja schon heraus, dass das totaler Quatsch ist mit der Revision.

wobel schrieb:Damit hatte ich gerechnet. Die Frage bleibt jetzt, ob die Revision abgeschmettert wird oder nicht (ich gehe davon aus).

und wer die bezahlt, oder?
Bei der Anklage war es ja klar, dass sie einen Verteidiger gestellt bekommt bzw. zwei.
Bei einer Revision auch?

Die Kosten für das jetzige Verfahren wurden doch ihr jetzt auferlegt ? Die kann sie doch gar nicht bezahlen ? Und dann auch noch Revision ?

wobel schrieb:Die Frage bleibt jetzt, ob die Revision abgeschmettert wird oder nicht

Wir wissen bislang nur aus den Tickern. Für mich aus den vorhandenen Informationen der einzige kleine Hebel wäre die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld. Da war nur kurz zu lesen, dass diese aus der Feststellung der beiden Mordmerkmale herrührte. Wenn das die einzige Begründung für die Feststellung ist, dann KANN man da versuchen anzusetzen, denn der BGH hat ausgeurteilt, dass die bloße Feststellung von zwei Mordmerkameln, auch bei niederen Beweggründen, nicht zwangsweise die einzige Begründung der besonderen Schwere der Schuld sein kann. Diese muss immer aus der vollständigen Tat heraus festgestellt werden.

Übersicht mit KI

Die erwähnten Zahlen stammen aus der Auswertung der gigantischen Datenmenge im Mordprozess um den achtjährigen Fabian aus Güstrow.
Die Auswertung der digitalen Spuren der Angeklagten Gina H. für den Zeitraum vom 9. bis 14. Oktober 2025 (die Tage rund um das Verschwinden und den Tod des Jungen) ergab folgendes extremes Kommunikationsverhalten:

• 86 E-Mails

• 1.100 Sprachnachrichten

• 3.152 Messenger-Textnachrichten

• 207 Telefonate

Das heisst im Schnitt 41 Telefonate pro Tag, 630 Textnachrichten.
Dass sie in der schieren Masse den Überblick ihrer Lügenkonstrukte verlieren muss, ist zwangsläufig.
Und zwanghaft ist auch so ein Verhalten, auch wenn es z.B. 603 Emojis wären, wie anstrengend und absurd ist das?

Wie hat Matthias R. das ausgehalten? Und alle anderen, die derart beschossen wurden mit "Kommunikation"?

Was für ein verkorkstes verstricktes "Gebilde" an Menschen..... (Gruppe passt ja nicht, mir fehlt ein adäquates Wort).

Boho schrieb:und wer die bezahlt, oder?
Bei der Anklage war es ja klar, dass sie einen Verteidiger gestellt bekommt bzw. zwei.
Bei einer Revision auch?

Das frag ich mich grad auch wer da eigentlich bezahlt.
Und ob da nicht womöglich ein anderer Anwalt sinnvoll wäre.

@AnGe

Noch mehr belegt es, dass es in der Tat äußerst ungewöhnlich war, dass sie ausgerechnet zur anberaumten Tatzeit, ihr Handy ausgeschaltet hat. Wer so ein exzessives Handyverhalten an den Tag legt, der stellt nicht einfach mal so das Ding aus. Das hatte schon ganz klare Gründe. Bin ich überzeugt von.

Man nehme nur die 57 Anrufe beim Erzeuger und das bei der Arbeit.

Ich könnte vielleicht während der Arbeit 1 wichtiges Telefonat annehmen. Alles andere hätte für mich durchaus Konsequenzen. Mich wundert, dass er sie nicht längst blockiert hat, zumindest während der Arbeitszeit.