Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

hemida schrieb:Die Kosten für das jetzige Verfahren wurden doch ihr jetzt auferlegt ?

Ja aber nur Pauschal 1200 Euro Gerichtskosten + die Kosten für ihre Verteidiger und für Frau Habetha.

hemida schrieb:Die kann sie doch gar nicht bezahlen ?

Der Staat streckt vor, man kann, wenn sie arbeitet und/oder ihre EMR behält aus den Mitteln die das Hausgeld, das Entlassungsgeld und der Kostenbeitilung an der Haft übersteigen, pfänden. Im Urteil war der genaue Betrag zu lesen 1473 Euro EMR. Da kann man 20+ Jahre lang locker jeden Monat 600 Euro herausziehen. Wenn nicht gar mehr, kommt auf die genauen Kosten der Haft und Verpflegung an, und wieviel Entlassungsgeld angespart werden soll. Ist das Entlassungsgeld voll, kann auch der Betrag der bis dahin ins Entlassungsgeld floss gepfändet werden.

hemida schrieb:Und dann auch noch Revision ?

Steht jedem Angeklagten zu, der Staat geht in Vorleistung.

aehn schrieb:

Froschteich schrieb:Interessehalber, warum kann Gina H. plötzlich unverpixelt gezeigt werden? siehe Startseite bild.de

Am schlimmsten finde ich, was sie da für ein "süßes" Foto von ihr rausgesucht haben.
Aber wohl genau darum gehts der Bild. Klickt sich nunmal besser.

Jetzt stürzen sich sowieso alle Medien auf dieses Thema. Von allen Seiten kommt hier ne Doku, da ne Doku. Wahnsinn. Da stehen alle schon in den Startlöchern und haben nur auf diesen Tag gewartet.

Anwalt kündigt Revisionsantrag an

"Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Thomas Löcker t-online.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Besonders enthusiastisch klingt das jetzt nicht; eher nach einer lästigen Pflichtübung. Ich könnte mir vorstellen, dass er die Erfolgschancen durchaus realistisch einordnet.

Jesse6 schrieb:Revision ist bereits angekündigt, weil Gina es so will - nicht etwa weil die Verteidiger Fehler im Verfahren oder Urteil sehen.

Anwalt kündigt Revisionsantrag an

"Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Thomas Löcker t-online.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Vor 53 Minuten
Crisan, Sabina
Redakteurin Panorama
Oberstaatsanwalt Harald Nowack zeigt sich zufrieden
"Das Urteil heute ist der konsequente Abschluss des Verfahrens." Die Beweisaufnahme sei umfassend gewesen und die Urteilsbegründung "unheimlich nachvollziehbar".

Von mir fett hervorgehoben

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Dass die Verteidigung in Revision geht, war ja klar.
Bei der dichten Indizienkette und der soliden Begründung wird der BGH da aber wohl kaum noch rechtliche Fehler finden. Ändert am Ende vermutlich wenig.

M

out_sider schrieb:Steht jedem Angeklagten zu, der Staat geht in Vorleistung.

Ja aber werden da auch wieder zwei Verteidiger bezahlt?

Jesse6 schrieb:Revision ist bereits angekündigt, weil Gina es so will - nicht etwa weil die Verteidiger Fehler im Verfahren oder Urteil sehen.

Anwalt kündigt Revisionsantrag an

"Wir werden dem entsprechen, was Frau H. wünscht. Und das will sie halt", sagte Thomas Löcker t-online.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

RitterTrenk schrieb:Haha, das ist aber auch wieder ein geniales Statement.

Ja, wirklich genial. Es könnte glatt auch von MR stammen: Gina H.s Wunsch ist mir Befehl....

Grillage schrieb:Ja, wirklich genial. Es könnte glatt auch von MR stammen: Gina H.s Wunsch ist mir Befehl....

Na ja der Verteidiger wird wenigstens dafür bezahlt. MR musste noch dafür bezahlen.

MINKA123 schrieb:Ja aber werden da auch wieder zwei Verteidiger bezahlt?

Kommt drauf an, und zwar auf den Status von Herrn Löcker. Grundsätzlich gilt die Bestellung des Pflichtverteidigers auch in der Revisionsinstanz fort. Wenn Herr Löcker Wahlverteidiger war, zahlt sie ihn weiterhin selbst, wurde er als weiterer Pflichtverteidiger (ob mit oder ohne ergänzende Vergütung) bestellt, zahlt auch der Staat die Pflichtverteidigergebühren für Herrn Löcker. Da Ohm ja von Anfang an als Pflichtverteidiger bestellt war, gilt für ihn das auch fort.

Zwei Verteidiger sind noch wenig, Beate Zschäpe hatte mehrere Wechsel bei den Pflicht- (und auch Wahlverteidigern). Zum Schluss hatte sie drei bestellte Pflichtverteidiger, die ihr auch bis in die Revisionsinstanz beigeordnet waren.