Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

jeangreen schrieb:1. Staatsanwaltschaft
2. Nebenklage
3. Verteidigung
4. Letztes Wort der Angeklagten

Vielen herzlichen Dank!
Da bin ich ja mal gespannt ob die zwei Tage (morgen und übermorgen) dafür reichen werden - ich geh dabei aber auch davon aus, dass der 10. Nov. allein für das Urteil geplant ist (oder täusche ich mich da?).

Heute Morgen gab es übrigens einen neuen Beitrag vom NDR dazu. Die Nebenklage hat die besondere Schwere der Schuld beantragt:

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-nebenklage-sieht-besondere-schwere-der-schuld-bei-gina-h,fabian-264.html

jeangreen schrieb:Die Nebenklage hat die besondere Schwere der Schuld beantragt:

Ich persönlich habe nichts anderes erwartet. Hoffe für Dorina, dass sie nach Urteilsspruch endlich mit ihrer Trauerarbeit beginnen kann und natürlich für Gerechtigkeit für Fabian.
Außer der Ermordung ihres Kindes, diesem kräftezehrenden Prozess kommt ja nochmal das Verhalten des Erzeugers samt Familie on top, was sie zu verarbeiten hat. Ich wünsche ihr viel Kraft.

wobel schrieb:dass der 10. Nov. allein für das Urteil geplant ist (oder täusche ich mich da?).

Ja, denn es würde ja keinen Sinn machen, die Verteidigung oder die letzten Worte von Gina am gleichen Tag wie das Urteil zu hören. Das Urteil wird ja nicht "spontan" ein paar min. später gefällt, sondern es muss alles gewürdigt werden und die Plädoyers sowie das letzte Wort müssen mit ins Urteil/die Begründung dazu einfließen.

Interested schrieb:Außer der Ermordung ihres Kindes, diesem kräftezehrenden Prozess kommt ja nochmal das Verhalten des Erzeugers samt Familie on top

Was Matthias angeht: sein Verhalten ist mit "normalen" Maßstäben absolut nicht nachvollziehbar! Psychologisch gesehen evtl. schon (dazu müsste er sich dringend Hilfe suchen!). Ich denke, dass auch er in gewisser Weise (immer noch) auch ein "Opfer" ist in diesem Fall (mal dahingestellt, dass es selbst so "ausgesucht" war). Im Fall eines Schuldspruchs von Gina muss man glaube ich ein Auge auf ihn haben. Denn damit wird sein bisheriges zurechtgelegtes "Konstrukt", das er bis jetzt fährt, komplett in sich zusammenbrechen...

Origines schrieb:ist aber nach meinem Empfinden etwas ganz Anderes, wie das, was ChatGPT daraus gemacht hat. Wesentlich zurückhaltender, sachlicher, neutraler. Nicht so apodiktisch und reisserisch.

Sehe ich anders. In dem RTL Link finden sich die 11 Punkte wieder, nur die Einzelheiten sind nicht näher erläutert.

Ausführlich kannst du zur BKA- Kommunikationsanalyse hier nachlesen (6.August). https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Interessant für die Motiv-Diskussion ist dort diese Stelle:

Aufgrund der Trennung von Matthias R. habe sich Gina H. in einer emotionalen Krise befunden. Sie habe sich durch ChatGPT mit Handlungsoptionen beschäftigt – unter anderem ein erneutes Zusammenkommen mit Matthias R. oder Suizid. So habe sie von der KI auch ein Testament schreiben lassen.

Quelle: s.o.

@jeangreen

Als wir von diesem Fall vor gut nem Jahr erfuhren, hätte ich im Leben nicht mit so einer Entwicklung gerechnet. Weder mit den Tümpelzeugen, diesem ganzen Tümpeltourismus, der dort stattgefunden hat und nach Festnahme von Gina, niemals mit dieser Entwicklung bez. Erzeuger.
Das sprengt die Vorstellungskraft, zumal es sein einziges Kind ist und in Anbetracht der Tatsache, was ihr zur Last gelegt wird und dort seit Monaten verhandelt wird. Diese völlige Ignoranz und Vermeidung selbst die Akten zu lesen und sich sein Bild zu machen, sich mit Fakten auseinanderzusetzen und schlussendlich, sich selbst zu hinterfragen, wird vermutlich nie eintreten. Aber das ist ein anderes Thema.

Interested schrieb:Das sprengt die Vorstellungskraft, zumal es sein einziges Kind ist und in Anbetracht der Tatsache, was ihr zur Last gelegt wird und dort seit Monaten verhandelt wird. Diese völlige Ignoranz und Vermeidung selbst die Akten zu lesen und sich sein Bild zu machen, sich mit Fakten auseinanderzusetzen und schlussendlich, sich selbst zu hinterfragen, wird vermutlich nie eintreten.

Naja, ist recht einfach erklärbar: Verdrängung!! Denn ansonsten müsste er sich damit beschäftigen oder sich eingestehen, dass er sich jahrelang abgerackert hat und manipulieren ließ durch die Frau, die seine Partnerin war und ist und die er in die Familie geholt hat. Der Mord an seinem einzigen Kind dann u.a. wegen ihm passierte! Mit so einer (indirekten) Schuld kann glaube ich dann niemand umgehen oder evtl leben...

jeangreen schrieb:Denn ansonsten müsste er sich damit beschäftigen oder sich eingestehen, dass er sich jahrelang abgerackert hat und manipulieren ließ durch die Frau, die seine Partnerin war und ist und die er in die Familie geholt hat. Der Mord an seinem einzigen Kind dann u.a. wegen ihm passierte!

Das sehe ich anders.
Er ist nicht verantwortlich für das, was Gina getan hat. Das ist nur sie selbst.

Wenn man ihren Äußerungen glauben darf, ich meine, Heike hatte ähnlich etwas angedeutet, dann hat er Fabi auch nicht immer gut behandelt. Wenn das mit dem Einsperren im Zimmer stimmt und dass er nur zum Essen raus durfte - da sind also mehrere Baustellen bei ihm, die bearbeitet werden müssten. Entsprechend glaube ich nicht an Verdrängung oder dem Umstand, sich selbst eine Mitschuld zu geben. Das gesamte Verhalten an sich, auch mit der Beerdiung und Vorwürfen und Beschuldigungen Richtung Mutter und ihren Freunden.
Verdrängung trifft es nicht. Ist aber nur meine persönliche Sicht.

PaterBrown schrieb:Ich hatte es am 16.06.2026 schon einmal geschrieben.

Und somit nochmal gerne:

(Zitat)
Aus meiner Sicht kommt sie spätestens nach dem heutigen Tag nicht mehr aus der Nummer heraus.
Ich sag nur "Ockham's Messer". (Für die immer noch Zweifelnden).
(Zitat Ende)

Wer soll die Tat sonst begangen habe - Phantomas ?

Gefühlt 90% der Beiträge, inklusive der Nebenthemen, waren sinnlos.

Was ist denn in Deinen Augen die Relevanz des "Ockham's Messer" in einem Gerichtsprozess bzw. in einer juristischen Klaerung einer Schuldfrage?

Ich sehe nicht, dass dieses Prinzip im Rahmen einer Klaerung einer juristischen Schuldfrage Anwendung findet. Aber vielleicht hast Du ja eine Quelle?

Und: Vielen Beitraegen hier lag ja der Gerichtsprozess zugrunde. Ich frage mich halt auch, welche Beitraege Du als 'sinnlos' abtust.

Interested schrieb:Er ist nicht verantwortlich für das, was Gina getan hat. Das ist nur sie selbst.

Ohne jede Frage. Dennoch könnte es Fabians Vater hart treffen, wenn bei ihm eines Tages der Groschen fällt. Er wird schon jetzt merken, dass die Mitmenschen sein Verhalten etwas seltsam finden. Seltsam und möglicherweise strafbar.

jeangreen schrieb:Naja, ist recht einfach erklärbar: Verdrängung!!

Wir wissen es natürlich nicht, aber ich denke eher nicht.
"Verdrängung" bedeutet, dass die Inhalte dem Bewusstsein nicht zugänglich sind und stellt eine Schutzfunktion für die Psyche/ den Geist dar, die ohne bewusstes Zutun geschieht.
Ich denke eher, dass er bestimmte Sachverhalte und Themen bewusst unterdrückt, um sich nicht damit beschäftigen zu müssen. Dazu passt auch, dass er offenbar missbräuchlich Alkohol konsumiert, um seine Probleme zu bewältigen.

jeangreen schrieb:Im Fall eines Schuldspruchs von Gina muss man glaube ich ein Auge auf ihn haben. Denn damit wird sein bisheriges zurechtgelegtes "Konstrukt", das er bis jetzt fährt, komplett in sich zusammenbrechen...

Kommt wohl drauf an, inwiefern beide nach einem Schuldspruch weiterhin Kontakt miteinander pflegen.
Sollte der irgendwann ausbleiben, kann ich mir vorstellen, dass er irgendwann einen lichten Moment hat. Ansonsten aber wird GH auch bei Schuldspruch die Mär eines Justizopfers aufrecht erhalten und scheinbar gibt es ja auch genügend Abnehmer für diese krude VT.

jeangreen schrieb:Der Mord an seinem einzigen Kind dann u.a. wegen ihm passierte! Mit so einer (indirekten) Schuld kann glaube ich dann niemand umgehen oder evtl leben...

Ich finde das führt zu weit - egal was man von MR halten mag, er kann nichts für den Tod von Fabian!
Er konnte nicht wissen dass er da einen Menschen in sein Leben gelassen hat, der zu soetwas im Stande ist, auch wenn ihm sicherlich nicht entgangen ist, dass sie gewisse Persönlichkeitsstörungen hat und auch ihm gegenüber ungute Verhaltensweisen an den Tag legt. Letztendlich hatte er das Richtige getan und sich von ihr getrennt, nichtsahnend was das auslösen könnte.
Natürlich wird er sich schwere Vorwürfe machen, wenn nicht jetzt schon, dann wenn das Urteil gefallen ist.

jeangreen schrieb:Naja, ist recht einfach erklärbar: Verdrängung!!

Zaunkönigin schrieb:"Verdrängung" bedeutet, dass die Inhalte dem Bewusstsein nicht zugänglich sind und stellt eine Schutzfunktion für die Psyche/ den Geist dar, die ohne bewusstes Zutun geschieht.
Ich denke eher, dass er bestimmte Sachverhalte und Themen bewusst unterdrückt, um sich nicht damit beschäftigen zu müssen. Dazu passt auch, dass er offenbar missbräuchlich Alkohol konsumiert, um seine Probleme zu bewältigen.

Verdrängen, Ignorieren, Nicht-Wahrhabenwollen - für mich läuft das alles aufs selbe raus.
Ich rechne damit, dass er wartet bis das Urteil gefallen ist - und dann vielleicht auch bei ihm der Groschen fällt (sofern er nicht längst gefallen ist). Ob er sich dann endgültig aus Ginas Leben verabschieden wird, wird sich zeigen, ich denke schon.

wobel schrieb:Letztendlich hatte er das Richtige getan und sich von ihr getrennt, nichtsahnend was das auslösen könnte.

Interessanter Satz von Dir, denn - gerade bei toxischen Beziehung - ist das der gefährlichste und zwar lebensgefährlichste Moment der Beziehung.

Genau dann steht entweder das Leben des sich trennenden Partners auf dem Spiel oder auch das Leben der Kinder dieses Partners, gerne auch das Leben der eigenen Kinder.

Wenn man hier mal anfängt aufzuzählen...kommt man ganz schnell auf eine hohe Anzahl solcher Fälle.

Zumeist ist die Konstellation zwar Mann als Täter, es gibt aber auch Frauen als Täter.

Hätten wir hier die umgekehrte Konstellation, also MR als finanziell von GH abhängiger Partner mit diesem dokumentierten kontrollierenden Verhalten, den Zeugenaussagen dazu, etc. würde hier keiner auch ohne psychologisches Gutachten irgendwas in Frage stellen, was seine Psychologie und die Motivlage angeht.

Jetzt haben wir aber ein Frau und es gibt immer noch die Aufschreie derer, die diese "ungerecht" oder gar "unmenschlich" behandelt sehen - vom Gericht und vom Gutachter. Man lässt ja "kein gutes Haar an ihr"....

Warum wird hier immer noch mit einem anderen Maß gemessen?

Boho schrieb:Wenn man hier mal anfängt aufzuzählen...kommt man ganz schnell auf eine hohe Anzahl solcher Fälle

Ich kenne nicht viele Faelle, in denen eine Frau das Kind ihres (Ex-)Partners getoetet haben.

Wenn Frauen (ihre) Kinder toeten, erregt dies zumeist viel Aufmerksamkeit (meiner Wahrnehmung nach).
Wenn Maenner dies tun, nicht unbedingt - siehe die Toetung von Valeriia.
Dieser wurde uebrigens mit folgenden Mordmerkmalen abgeurteilt - diese koennte ich mir auch hier im Fall vorstellen:

Das Landgericht hat die Tat als Mord (§ 211 StGB) bewertet. Dazu hat es die Mordmerkmale der Heimtücke und der Tötung aus niedrigen Beweggründen bejaht. Insbesondere in der Erfüllung von gleich zwei Mordmerkmalen sowie in der Degradierung der Getöteten zu einem bloßen Objekt der Rache an ihrer Mutter hat das Landgericht die besondere Schwere der Schuld des Angeklagten gemäß § 57a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StGB erblickt.

Quelle:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/2025163.html

Origines schrieb am 24.10.2026:Im Gegensatz zu den meisten anderen Tötungen, die einen "Sinn" haben (auch wenn sie natürlich aus menschlicher Sicht absolut sinnlos sind), also auf intellektueller oder emotionaler Ebene in Ansätzen nachvollziehbar erscheinen (z.B. eine Tötung für 20 Euro Beute), ist die Tötung dieses Kindes so sinnlos, so aus einer Laune heraus, irgendwie ein Zufallsprodukt, so unbegreiflich.

Rache/Bestrafung des Vaters koennte ich mir bei Gina vorstellen.
Und die Hoffnung, dass sie ihm die troestende Schulter anbieten kann und er so den Weg zu ihr zurueckfindet.

Boho schrieb:Genau dann steht entweder das Leben des sich trennenden Partners auf dem Spiel oder auch das Leben der Kinder dieses Partners, gerne auch das Leben der eigenen Kinder.

Besonders ist im vorliegenden Fall, dass das Kind auch als Grund für die Trennung ausgemacht wurde, es ging also nicht nur darum, dem Partner das Liebste zu nehmen, weil dieser sich getrennt hat und sie den Partner dafür bestrafen wollte. Sie hatte sogar die Absicht, durch die Beseitigung des Kindes den Vater zurückzugewinnen.

Irgendwie fällt es aber manchen schwer, das zu glauben.

Dabei muss man sich nur vor Augen führen, dass sie Fabian ein falsches Spiel vorwarf, als dieser wieder Kontakt zu seinem Vater wünschte und sie kurz vor dem anstehenden Papa-Wochenende mit M.R. über ein Leben ohne „Scheiß Anhängsel“ sprach.

Boho schrieb:Jetzt haben wir aber ein Frau und es gibt immer noch die Aufschreie derer, die diese "ungerecht" oder gar "unmenschlich" behandelt sehen - vom Gericht und vom Gutachter. Man lässt ja "kein gutes Haar an ihr"....

Warum wird hier immer noch mit einem anderen Maß gemessen?

Das frag ich mich auch.

Ich könnte mir sogar vorstellen das Gina vielleicht lieber Matthias getötet hätte weil er sie verlassen hat, aber wer tötet schon die Kuh die er ständig melken kann! Also musste Fabian getötet werden weil er auch das leichtere Opfer war. Also da war schon sehr viel Rache an Matthias mit im Spiel. An Matthias und Fabian , beide waren schuld an der Trennung in ihren Augen.

wobel schrieb:Ich finde das führt zu weit - egal was man von MR halten mag, er kann nichts für den Tod von Fabian!

Natürlich trägt er keine Schuld an Fabians Tod! Bitte meinen Beitrag nicht falsch verstehen! Es ging mir darum, wie er es selbst möglicherweise im Fall von Ginas Verurteilung empfinden könnte (rein subjektiv!) und er sich evtl Vorwürfe macht oder Schuldgefühle hat.

Frau Habetha spricht über die für sie einmalige Motivationslage:

Auch für Christine Habetha handelt es sich um einen besonderen Prozess: «Es ist für mich das bedeutendste Verfahren in meiner, ich habe noch mal nachgeguckt, 44-jährigen juristischen Karriere.» Sie vertritt Fabians Mutter und damit die Nebenklage. Sie habe noch nie ein Verfahren zu einem Tötungsverbrechen gehabt mit derartiger Motivationslage. Diese könne «halbwegs normal denkenden Juristen oder Nichtjuristen gar nicht zugänglich sein», so Habetha. «Dieses Verfahren ragt bei Weitem heraus.»

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-10/28/fall-fabian-prozess-der-superlative-steht-vor-dem-abschluss