Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Was ich mich nach dem heutigen Tag frage: für wen ändert das Urteil eigentlich am Meisten?

Gina scheint das Urteil erwartet zu haben - sonst hätte sie nicht Matthias explizit ausgeladen...und sogar selber vorgehabt, heute fernzuubleiben. Das macht jemand wie sie nicht, wenn sie einen Freispruch erwartet.

Die meisten Beobachter hatten es ebenso erwartet und sie bereits vorher schuldig gesehen...hier hat sich auch wenig geändert.

Dorina ging sicher ebenfalls davon aus. Für sie dürfte das Urteil allerdings die größte Bedeutung haben, es ist eine Riesenerleichterung.

Am meisten sollte sich eigentlich für Menschen ändern, die von ihrer Unschuld überzeugt waren: z.B. Matthias oder ihre Großeltern. Ehrlich gesagt bin ich aber nicht überzeugt, ob ein Schuldspruch eines Gerichts etwas an einer Überzeugung ändert, die in Monaten/Jahren gereift ist.

Besobders relevant scheint es aktuell für die Medien, die nun endlich ohne Handbremse berichten dürfen. Unverpixelte Bilder, Geschichten über Gina etc. Die Verurteilte und der gesamte Fall bieten sich für eine mediale Ausschlachtung an. Ich würde mich nicht wundern, wenn nicht schon über die Rechte einer TV-Serie verhandelt wird. Von dem Fall werden wir sicher auch noch in 3-5 Jahren hören und sehen.

Ich hab heute besonders an Ginas Sohn denken müssen. Ich wünsche dem Jungen so sehr, dass es er in einem liebevollen und kompetenten Umfeld ist. Dass er irgendwie verarbeiten kann, was passiert ist und seinen Weg finden wird und Gina nicht noch ein Leben zerstört hat.

Jesse6 schrieb:Das kannst du ja halten wie du willst. Hier im Thread kann man sie als solche bezeichen, denn sie wurde wegen Mordes verurteilt und die Chancen auf eine Aufhebung des Urteils - “weil Gina es so will” - dürften gering sein.

Sehe ich genauso.
Sie wurde jetzt wegen Mordes verurteilt und wer den Verlauf verfolgt hat, weiß genau, dass da nichts mehr groß umgedreht werden kann.

Gina H. wurde zu recht verurteilt. Für mich ist der Fall jetzt abgeschlossen.
Es bleibt mir nur das Unverständnis für Fabians Vater.
Für mich ein Rätsel.

@behind_eyes

[

behind_eyes schrieb:Sie hat an anderer Stelle aber auch bescheinigt bekommen, das sie alle hinter ihre Pferde gestellt hat, ihr eigenes Kind kam erst an zweiter Stelle.

Ja, -zwar nur durch den Ticker- fand ich es gut, wie Oberrichter Schütt durch seine Wortwahl auf das lebenswerte Wohl eines Kindes einging.

Natürlich hast du recht, in diesem Zusammenhang auch diese Bewetung zu erwähnen.

Ich sehe es ähnlich.

behind_eyes schrieb:Sie hat an anderer Stelle aber auch bescheinigt bekommen, das sie alle hinter ihre Pferde gestellt hat, ihr eigenes Kind kam erst an zweiter Stelle.

Wobei das sehr nett war, denn nach allem was man im Prozess hörte kam das eigene Kind auch nach MR.

Foxie123 schrieb:Wobei das sehr nett war, denn nach allem was man im Prozess hörte kam das eigene Kind auch nach MR.

In der Aufzählung, in der es darum ging, dass sie die lästigen Sch...- Anhängsel gerne los wäre, kam ihr Kind nicht vor, dafür aber natürlich Leo, der Hund.

katjaschuster schrieb:Es bleibt mir nur das Unverständnis für Fabians Vater.
Für mich ein Rätsel.

Wir wissen nicht- was in seinem Kopf vorgeht das er sich „vorschreiben lässt“ nicht zur Urteilsverkündung zu gehen, da sind viele Dinge die wir nicht verstehen.

Er hat seinen Sohn und Partnerin verloren.

Er ist einer von so vielen Verlierern.

Jetzt Revison. Aber die Chancen stehen eher gering. 30:70 Tippe ich

Vielleicht wäre sie mit einem Geständnis besser davon gekommen. Wir sprechen schon viele Dinge beziehungsweise viele Hinweise zeigen auf sie.

Gewinner gibt es in diesem Fall nicht.

Weiter oben wurde erwähnt, oder spekuliert, dass auch in diesem Freundeskreis wohl viel aufzuarbeiten ist. Dem stimme ich zu und bin der Meinung.

Gleichwohl bin ich der Meinung, dieser Prozess hat viel gelehrt.

Fanboys/-Girls in Social Media
T-Shirts bei Verhandlungen in einem Mordprozess
Wilde Spekulationen im Internet
Berichterstattung teils am Rande (ok, die Sensationspresse) verhielt sich vergleichbar zurück und objektiv.

Aber es war doch keine SM-Challenge oder ein Popkonzert.

Subjektiv und nun durch Urteil bestätigt, war sie als Hauptverdächtige von Anfang an mMn die Mörderin. Zugestehen musste man ihr aber, dass es erst gerichtlich als erwiesen gelten musste.

RitterTrenk schrieb:

Man müsse sich als Gericht auch die Frage stellen, ob die Persönlichkeit der Angeklagten zur Tat passt. „Die passt zu 100 Prozent“, sagt Schütt. Die Expertise des psychiatrischen Sachverständigen sei nicht in Zweifel zu ziehen. Gina H. sei eine „zutiefst kontrollsüchtige, zutiefst eifersüchtige Person“. „Ich glaube, dass wir Frau H. alle sehr, sehr, sehr, sehr gut kennengelernt haben“, sagt der Richter in Bezug auf die vielen Sprach- und Textnachrichten. Innerhalb der Beziehung habe es nichts Wertschätzendes gegeben, was man hätte vorspielen können. Es habe immer nur Kontrolle und Herabwürdigendes gegeben. „Diese Persönlichkeit passt zu diesem Tatbild“, sagt der Richter.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af303b6d7afd5ab8c051d77

Angesichts solch einer Breitseite ist es sehr nachvollziehbar, warum Gina ihren Leibeigenen Liebhaber nicht bei der Urteilsverkündung dabei haben wollte.

Wie wäre die Strafe ausgefallen, wenn sie sich von Anfang schuldig bekannt hätte?

lonelystar schrieb:Wie wäre die Strafe ausgefallen, wenn sie sich von Anfang schuldig bekannt hätte?

Da kann man spekulieren, aber ganz sicher kann dir das auch keiner sagen. Geht dich, liegt diese auch in den objektiven Beweisen und zum Teil auch am Ermessen des Richters und der Schöffen.

Triceratops schrieb:Habe auch nicht verstanden, dass, obwohl er zum Prozess kommen wollte, auf Gina H. gehört hat, die ihn gebeten habe, bei der Urteilsverkündung nicht dabei zu sein.

Also alleraller(!)spätestens hier, hätte dem Herrn doch mal ein Licht aufgehen müssen? Sie wollte wohl schlicht nicht, dass er ihr in dem Moment, wo ausgesprochen wird, dass sie eine Mörderin ist, ins Gesicht blicken kann.

Dann hat sie ihm gegenüber wenigstens etwas Empathie aufbringen können. Nämlich dass er den Untergang seiner Liebsten nicht live miterleben musste…Ironie off.

Man müsse sich als Gericht auch die Frage stellen, ob die Persönlichkeit der Angeklagten zur Tat passt. „Die passt zu 100 Prozent“, sagt Schütt. Die Expertise des psychiatrischen Sachverständigen sei nicht in Zweifel zu ziehen. Gina H. sei eine „zutiefst kontrollsüchtige, zutiefst eifersüchtige Person“. „Ich glaube, dass wir Frau H. alle sehr, sehr, sehr, sehr gut kennengelernt haben“, sagt der Richter in Bezug auf die vielen Sprach- und Textnachrichten. Innerhalb der Beziehung habe es nichts Wertschätzendes gegeben, was man hätte vorspielen können. Es habe immer nur Kontrolle und Herabwürdigendes gegeben. „Diese Persönlichkeit passt zu diesem Tatbild“, sagt der Richter.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af303b6d7afd5ab8c051d77

Ich werde nie verstehen, was MR in dieser Beziehung gehalten hat und ihn sogar nach Fabians Tod wieder in diese Beziehung zurück getrieben hat. Wie hält man diese Kontrolle und Herabwürdigung im Alltag nur aus?! Und wieso sehnt man sich dahin zurück, wenn man einmal den Absprung geschafft hat?
Er ackert, buckelt und zählt für sie. Und in seinen Kompetenzen scheint er ihr eigentlich überlegen gewesen zu sein, immerhin hat er seit Jahren einen festen Job, schafft es, jeden Tag zur Arbeit zu erscheinen. Was hält so einen Mann nur bei so einer Frau?
Nachdem sie jetzt unverpixelt zu sehen ist, verstehe ich es noch weniger. Reichen blondierte Haare, ein Paar Plastewimpern und ein knappes Höschen echt aus, damit sich ein Mann selbst zum Melkesel und Fussabstreifer für sie macht und jede Selbstachtung über Bord wirft?

Madridista7 schrieb:Dann hat sie ihm gegenüber wenigstens etwas Empathie aufbringen können. Nämlich dass er den Untergang seiner Liebsten nicht live miterleben musste…Ironie off.

Glaub mir, auch dabei gingen nur um sie. Sie wollte einfach nicht, dass er die Wahrheit übeg die und ihre Tat zu hören bekommt und dann doch die Reißleine zieht und sie im Knast verrotten läßt.

Weil es Gina H. schon einmal gelungen war, Fabian dazu zu bringen, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen, ging das Gericht davon aus, dass Gina H. beim Spaziergang Fabian dazu erneut überreden wollte.

Aus den Indizien ergab sich für das Gericht allerdings ein leicht anderer Tathergang, als die Staatsanwaltschaft ihn in ihrem Plädoyer nachgezeichnet hatte. Laut Schütt fuhr Gina H. am 10. Oktober 2025 nach Güstrow, um Fabian zu überreden, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen. Das sei ihr zwei Jahre zuvor schon einmal gelungen. Beim Waldspaziergang bei Klein Upahl – "mit meinem Hund und dem Lütten", wie Gina H. später ungewollt der Polizei erzählte – soll sich Fabian laut Gericht geweigert haben, auf seinen Vater zu verzichten. Erst dann soll die Angeklagte sich entschlossen haben, das Kind zu töten.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/urteil-im-mordfall-fabian-gina-h-zu-lebenslanger-haft-verurteilt,aktuellmv-438.html

Jesse6 schrieb:Ja, das ist mir klar, aber hier wurde eine Revision schon mal angekündigt, obwohl das Urteil noch gar nicht in Schriftform vorliegt.

Normal, denn man hat nur eine Woche Zeit, Revision einzulegen - während das schriftliche Urteil mitunter Monate auf sich warten lässt.

Jesse6 schrieb:Auf Verfahrensfehler wurde auch nicht verwiesen.

Es kann trotzdem Revision eingelegt werden.

Jesse6 schrieb:Die Begründung lautet: weil die Mandantin es so wünscht.

Ja, und?

Warum soll die Verurteilte nicht alle ihr zur Verfügung stehenden Rechtsmittel ausschöpfen ?

Was letztendlich aus dem Antrag wird, steht ja wieder auf einem anderen Blatt.

Jesse6 schrieb:Und das passt zur bisherigen “Gina Show mit Zirkuspferd Löcker”.

Ich wüsste nicht, warum man ausgerechnet in diesem Fall keine Revision einlegen sollte.

lonelystar schrieb:Wie wäre die Strafe ausgefallen, wenn sie sich von Anfang schuldig bekannt hätte?

Auch lebenslange Freihheitsstrafe, Es wäre weiterhin Mord. Und da gibts nur lebenslange Freiheitsstrafe (wenn es keine Schuldminderung gibt, was ein Geständnis nicht wäre). Es wäre auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt worden. Ein Geständnis hätte im Urteil keinen Unterschied gemacht. Ein Geständnis macht nur bei der tatsächlichen Länge der Inhaftierung einen Unterschied. Arbeitet sie die Tat auf, und leugnet sie nicht, kann das bei einem Antrag auf vorzeitige Entlassung auf Bewährung begünstigend gewertet werden.

Grillage schrieb:Glaub mir, auch dabei gingen nur um sie. Sie wollte einfach nicht, dass er die Wahrheit übeg die und ihre Tat zu hören bekommt und dann doch die Reißleine zieht und sie im Knast verrotten läßt.

Du magst Recht haben. Aber auch hier ist es dann absolut naives Denken (wie seit Tag 1 an). Dachte sie ernsthaft durch die „Ausladung“ bekommt er das Urteil nicht mit? Ich bin mir zu 100% sicher, dass wenigstens der heutige Tag nicht unwissend an ihm vorbeigegangen ist.

Selbst wenn man sich tatsächlich nicht damit befassen und auseinandersetzen möchte, bleibt einem seit der Verkündung heute Mittag doch fast keine andere Wahl - man wird überall damit konfrontiert.

Jesse6 schrieb:

Aus den Indizien ergab sich für das Gericht allerdings ein leicht anderer Tathergang, als die Staatsanwaltschaft ihn in ihrem Plädoyer nachgezeichnet hatte. Laut Schütt fuhr Gina H. am 10. Oktober 2025 nach Güstrow, um Fabian zu überreden, den Kontakt zu seinem Vater abzubrechen. Das sei ihr zwei Jahre zuvor schon einmal gelungen. Beim Waldspaziergang bei Klein Upahl – "mit meinem Hund und dem Lütten", wie Gina H. später ungewollt der Polizei erzählte – soll sich Fabian laut Gericht geweigert haben, auf seinen Vater zu verzichten. Erst dann soll die Angeklagte sich entschlossen haben, das Kind zu töten.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/urteil-im-mordfall-fabian-gina-h-zu-lebenslanger-haft-verurteilt,aktuellmv-438.html

Es gab da irgendwann eine Stelle im Prozess, an der sie einem Kumpel ( ich meine, es wäre der Automechaniker gewesen) gesagt hat, sie habe Fabian gegen seinen Vater aufgehetzt und einen Keil zwischen die beiden getrieben. Ich habe das schon mehrmals versucht wieder zu finden, was mir aber leider nicht gelungen ist. Ich vermute, dass sich das darauf bezieht.

out_sider schrieb:

lonelystar schrieb:Wie wäre die Strafe ausgefallen, wenn sie sich von Anfang schuldig bekannt hätte?

Auch lebenslange Freihheitsstrafe, Es wäre weiterhin Mord

Hätte sie nicht auch auf Schuldunfähigkeit setzen können, mit der Folge, dass sie theoretisch, im für sie besten Fall, nach einigen Jahren (5-10?) wieder freigekommen wäre?