Genau diese Olafs und Christian und wie sie alle heißen haben ihr genug Aufmerksamkeit gegeben. Jetzt ist Schluss und ob es in Frauengefängnis auch so läuft das alle sich um sie Drehhen,? Ist halt ne andere unfreie WeltGlupsch schrieb:Die Anwälte melden sich seltener und die Ausflüge zum Gericht fallen weg. Hoffentlich wird die irgendwann vergessen und Fabian kann in den Mittelpunkt!
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ihr die Verteidiger so einiges geraten habe, sie aber nicht auf sie gehört hat, weil sie davon ausging, dass sie sich wieder rausquatschen kann, denn das war sie ja gewohnt. Gina war immer das Opfer, wurde schlecht behandelt, litt am meisten. Dazu dann noch die "verfickten Zufälle"... ich schätze sie als beratungsresistent ein.Serval69 schrieb:Das wäre meine Verteidigungsstrategie gewesen und dazu hätte ich ihr als Strafverteidiger auch geraten. Es wäre imho ihre beste Chance gewesen das nun gefällte Urteil (Lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld) zu vermeiden. Aber dafür hätte sie die Tat erstmal einräumen müssen, wozu sie offenbar nicht bereit war. Dass sie diese Option nicht als mögliche Chance begriffen hat, führe ich auf ihr geringes Intelligenzniveau zurück.
Ist wohl nicht mit zu rechnen, stimmt. Wenn schon mehrere stationäre Therapieaufenhalte in der Vergangenheit laut Aussage ihres Therapeuten nicht wirklich etwas im Wesen Gina H. änderte.
Zumal das Gericht gleich mehrere Mordmerkmale zurecht festgestellt hat, die ergänzend die Besondere Schwere der Schuld rechtfertigen.
Stimmt. Hätte sie denn irgendeine Chance gehabt, da wieder rauszukommen?
Nur weil man Informationen finden kann, müssen sie nicht öffentlich ausgeschlachtet werden.
Ändert am Ist- und Bleibtzustand nichts.
16:34 UhrEr hat ja mal gesagt dass er gar nicht wissen möchte, ob sie es war,
Jacqueline Vetten
Gina H.s Verteidiger überrascht von der Begründung des Urteils
„Ich war etwas überrascht von der Begründung des Urteils, weil wir eine Variante gehört, die völlig neu ist, die auch in keinster Weise mit dem Schlussvortrag der Staatsanwaltschaft übereinstimmt. Was den Tatablauf angeht, was die, was das Fassen eines möglichen Tat-Anschlusses der Angeklagten anbetrifft. Also man sieht daraus, dass die Indizien, die ja zahlreich hier mündlich erörtert wurden, sehr auslegungsfähig sind", erklärt Gina H.s Verteidiger Andreas Ohm nach der Urteilsverkündung.
Auch seine Mandantin Gina H. sei von der Urteilsbegründung überrascht: „Sie ist natürlich darauf vorbereitet worden, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt: Entweder eine lebenslange Freiheitsstrafe oder einen Freispruch. Sie hat mit der Urteilsbegründung mit diesen Feststellungen so nicht gerechnet und ich ehrlich gesagt auch nicht."
Liveticker zum Mordprozess im Fall Fabian (†8) aus Güstrow: Verteidigung kündigt Revision anhttps://share.google/f7oPrwJzlQwDs3IY1
Richtig, das meinte ich mit "Umständen der Tat". Daran hätte auch ein Geständnis nichts geändert und selbst verminderte Schuldfähigkeit stand ja niemals zur Debatte, der Sachverständige war ja sehr klar. Und wie Richter Schütt heute auch betonte - es gab zu keiner Zeit Zweifel an ihrer Schuld.
Das meine ich ja! Deswegen war ich damals auch so schockiert den Namen ihres Sohnes gelesen zu haben. Fand ich deshalb auch sehr, sehr gedankenlos.
Die Leidtragenden sind die Kinder. Es gibt Grenzen, die nicht überschritten werden sollten.
Und das ist eine davon. Dieses Kind wird für den Rest seines Lebens damit zurechtkommen müssen, wofür seine leibliche Mutter heute verurteilt wurde.
Ich habe auf all den Seiten hier noch nie gelesen, dass sie beispielsweise ihren Großeltern gegenüber genau so ätzend war wie zu allen anderen. Der springende Punkt ist jedoch:, wir wissen es nicht.Interested schrieb:Wo soll denn die Empathie plötzlich hergekommen sein?
Jeder zieht sich die Jacke an die ihm passt.
Warum man sich hier Gedanken dazu macht? Ernsthaft?
Weil Fabian sein Sohn ist. Der von seiner Partnerin ermordet wurde. Darum vielleicht. Ganz unabhängig von Gossip. Das dürfte nicht sehr oft vorkommen, dass man zur Mörderin seines Kindes steht und einem, so der Anschein - das eigene Kind scheißegal erscheint.
Dass man das denkt, hat er selbst zu verantworten. Seit Auftritt vor Gericht und das gesamte Verhalten danach. Das wirft unweigerlich Fragen auf.
Worauf stützt du diese Aussage (man dürfe sie Mörderin nennen; warum ist sie für dich eine Mörderin?)?
Was für einen sinnlosen Kampf willst du hier führen? Sie ist seit heute eine verurteilte Mörderin, genau so kann und darf man sie selbstverständlich bezeichnen, auch medial und erst recht hier. Das Urteil kann noch mit der Revision angegriffen werden, deshalb ist es nicht rechtskräftig.
Auf die Indizien? Auf das heutige Urteil? Als rechtskräftig verurteilte Mörderin darf sie jedenfalls gegenwärtig nicht bezeichnet werden. Darin läge eine unwahre Tatsachenbehauptung, die dem Beweis zugänglich wäre.
Denkst Du dies wirklich jetzt erst? Wer denn, wenn nicht sie war es sonst? Die Frage bliebe bis in alle Ewigkeit, wenn heute ein nicht zu erwartender Freispruch verkündet worden wäre.
Was bringt dir ein Geständnis, wenn du die selbe Strafe bekommst.
Ich denke mittlerweile, sie hat Dreck am stecken.
Das kann ich mir auch nicht vorstellen, dass sie ihre Tat als falsch einordnet, echte Reue empfindet oder Mitgefühl für ihr Opfer -Fabian- entwickelt. Wie soll das auch gehen angesichts ihrer Empathie- und Emotionslosigkeit. Sie ist aus meiner Sicht nicht therapiefähig. Wie es der Richter heute im Hinblick auf Fabian formulierte, sind Menschen für sie generell Objekte, Mittel zum Zweck. Sie konnte anderen maximal etwas vorspielen. Auch Matthias konnte sie nicht lieben, sondern nur besitzen und benutzen. Es ist eigentlich traurig, dass sie keine echte Liebe empfinden kann.
Sugar Daddy Jörg hat es ihr geglaubt und ordentlich investiert. Was seine Frau wojl nicht so dolle fand, er hat aber weiter " gesponsert " und ihr wohl auch den Floh vom großen Talent und den Traum von weiteren Sponsoren ins Ohr gesetzt. Ein paar Nackedei- Bildchen dürften bei ihm dabei durchaus eine gewisse Rolle gespielt haben.
