Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Reineke schrieb:Nach § 354 Abs. 1 Strafprozessordnung kann der BGH als Revisionsgericht auch eine eigene Sachentscheidung treffen, wenn die bisherigen gerichtlichen Feststellungen einen Schuldspruch nicht tragen

Hmm aber die Indizien tragen den Schuldspruch , mMn. Also wird sowas nicht passieren.

quaerere1 schrieb:Hmm aber die Indizien tragen den Schuldspruch , mMn. Also wird sowas nicht passieren.

Wird es auch nicht. Und außer Gina H. ist das auch jedem klar.

paddgo schrieb:Spielt es eine Rolle für die Revision, ob sie schweigt, die Tat abstreitet oder doch schreiend sagt, dass sie es nicht war?

Nein. Aber für ihre Motivation, Revision einzulegen. Bei geständigen Tätern, jedenfalls bei § 211 StGB, besteht häufiger kein Grund, noch eine Revision einzulegen. Außer sie haben zwar die Tat gestanden, aber auf ein milderes Urteil gehofft.

Ob die Revision erfolgreich ist, ist natürlich mittelbar davon abhängig, ob sie die Tat abstreitet oder nicht. Denn die Tat muss ja trotz des Bestreitens nachgewiesen worden sein.

Zaunkönigin schrieb:Heutzutage kann man sich von KI unterstützen lassen. Das dürfte vieles erleichtern und die Arbeitszeit um ein Vielfaches eindampfen. Ganz besonders dann, wenn man von vornherein weiß dass keinerlei Aussicht auf Erfolg besteht.

Kann man. Merkt man aber. Ist ja zur Zeit ein großes Thema, dass die Gerichte zugeworfen werden mit KI-Schriftsätzen. Ob die erfolgreicher sind als ordentliche Handarbeit, das ist meines Erachtens noch nicht erwiesen.

Also wenn ich mir die schriftlichen Urteilsgründe ansehe, zudem die abgelehnten Anträge der Verteidigung, dann würde eine KI vermutlich formale Fehler ziemlich gut finden, aber wie das materiell aussieht, es also um Bewertungen und Abwägungen geht, da habe ich meine Zweifel.

Ich würde jedenfalls der Verteidigung von Frau H. nicht dazu raten. Muss aber gestehen, dass ich so manche Formulierung in den Plädoyers der beiden Herren schon etwas befremdlich fand - und hier den Einsatz von KI nicht ausschließen möchte.

quaerere1 schrieb:und nicht zu vergessen, dann werden ihre Großeltern auch nicht mehr leben. Und sie hat damit auch ihren Ankerpunkt verloren. Wer weiß was mit dem Anwesen der Großeltern passieren wird? Sie wird bei praktisch Null anfangen.

Richtig - und auch ihre Sponsoren werden sich bis dahin potentiell abwenden...

Zaunkönigin schrieb:Heutzutage kann man sich von KI unterstützen lassen.

Also KI bei einer Revision einzusetzen in einem solch heiklen Fall halte ich für gewagt... Da schleichen sich gerne mal Fehler ein.

Untersuchungen haben gezeigt, dass fehlerhafte Trainingsdaten eine zentrale Rolle bei der Entstehung von Verzerrungen spielen. Wenn Algorithmen mit Daten gespeist werden, die historisch bedingte Vorurteile oder unvollständige Informationen enthalten, reproduzieren diese Systeme die vorhandenen Fehler.

Quelle: https://www.techzeitgeist.de/ki-in-gerichtsverfahren-enthuellung-algorithmischer-verzerrungen-und-ihre-folgen/

Und wenn die Verteidiger, die im Prozess schon nicht die beste Figur abgegeben haben, jetzt noch die Begründung für die Revision wegen so etwas vergeigen, sieht sich die Angeklagte ja noch mehr als Opfer - sinngemäß: mit vernünftigen Anwälten wäre sie freigekommen...

Die Anwälte (sofern Röcker und Ohm beide daran arbeiten) werden da schon etwas Hirnschmalz und Arbeit reinstecken, gehe ich mal davon aus.

Auch wenn - und da bin ich bei @Reineke, was die Aussichten einer Revision angeht hinsichtlich eines neuen Urteils, die Anwälte sicher wissen werden, wie das ausgeht...

Origines schrieb:Ist ja zur Zeit ein großes Thema, dass die Gerichte zugeworfen werden mit KI-Schriftsätzen.

War Anwalt Löcker nicht schon mit der Nummerierung der Seiten seines Plädoyers überfordert?😉 Ob er das mit der KI hinbekommt?

Retsiemfoh schrieb:Entweder wollte sie wie @Tiergarten sagt nochmal mit dem Hund Gassi gehen , oder sie wollte dort Fabian schon töten und wurde durch irgendwas gestört, und dann fiel ihr der Tümpel ein wo sie den besseren Überblick hatte ob jemand in der Nähe ist.

Wenn sie vorgehabt hätte, ihn schon auf dem Gassi-Weg zu ermorden, hätte sie sicher nicht das Gassi-Foto verschickt, mit dem sie ja ausdrücklich darauf hingewiesen hat, dass sie jäh zum Zeitpunkt des Mordes in der Nähe war - und in diesem Fall nicht nur 1,6 km vom Tatort entfernt, sondern sogar in unmittelbarer Nähe. Der finale Entschluss, den Mord durchzuführen, kam vielleicht wirklich erst auf diesem Spazierweg mit dem "Lütten".

Tiergarten schrieb:Ich glaube nicht, dass Fabian zu einer solchen Verschwörung fähig gewesen wäre. Er hatte ja nicht das Lügen-Gen in sich, das Gina H. zu den hinterhältigsten Dingen trieb.

Es spielt keine Rolle, ob er dazu fähig gewesen wäre oder nicht und was du oder ich glauben. Wichtig wäre in diesem Fall gewesen, was Gina glaubte, ob er dazu fähig gewesen wäre. Sie hat ja wenig Empathie und hält Lügen, um die Welt nach den eigenen Wünschen zu gestalten, für normal.

@jeangreen

Ich denke von Beginn an sie hat Messer und Schlüssel auf dem Weg zum See entsorgt. Deshalb hat sie sich verspätet, nicht weil sie die Ausfahrt verpasst hat.

Fuchsbau337 schrieb:Ich denke von Beginn an sie hat Messer und Schlüssel auf dem Weg zum See entsorgt. Deshalb hat sie sich verspätet, nicht weil sie die Ausfahrt verpasst hat.

Deswegen wurde sie wegen Mordes verurteilt,und nicht wegen Totschlag.

MINKA123 schrieb:Welche Länge und vorallem Breite hat denn das Messer deines Multitools? Hat es 10-13 cm und 2-3 cm Breite?

Langsam - offiziell waren die Maße doch eine Klingenlänge von 10 cm und eine Klingenbreite von 1,5cm?
Ich hatte mir ja "damals" die Mühe gemacht und bei mir die Messer rausgesucht und gemessen (die meisten davon Klappmesser), und keines davon hätte da gepasst. Am allerwenigsten die "Multitools". Das (in meinen Augen "normale") Schweizermesser sowieso nicht.
Bei den Küchenmessern hätte es auch wenig Treffer gegeben, weil da bei den meisten die Klinge schon wieder zu breit ist.

MINKA123 schrieb:Und das Gericht ist nicht von einem Multitool ausgegangen sondern von einem Messer.

Olafs Messer wurde im Prozess als "Campingmesser" bezeichnet (was natürlich auch ein "Multitool" sein kann, keine Frage).

Kappeskopp schrieb:Das sind in etwa die Maße eines normalen Schweizer Offiziersmessers. Die passen wunderbar in Hosentaschen.

Kappeskopp schrieb:Das normale Taschenmesser der Bundeswehr, welches auch als Schweizer Tschenmesser (Victorinox) sehr beliebt ist, hat 10cm Klinge bei 2,5cm Klingenbreite.

Ist vermutlich eine Frage der Definition was man unter "normal" versteht bei den Victorinox (und der Größe von Hosentaschen), die gibt's ja auch in zig Größen (ebenso wie die Opinels). Das was ich hier rumfliegen habe (seinerzeit das typische Konfirmanden-Geschenk), hat grad mal 7cm Klingenlänge ab Heft, davon müßte man aber eigentlich auch nochmal einen Zentimeter abziehen für das unterste Stückchen das eben keine Klinge ist. Zum Schneiden von Dachpappe würde ich das sicher nicht hernehmen...

Pusteblume82 schrieb:Also es gibt auch Messer, deren Klinge man in eine Scheide stecken kann, die man quasi an den Gürtel klemmen kann.

Hätte sich Fabian darüber Gedanken gemacht, wenn sie ein entsprechendes Messer am Gürtel getragen hätte?
Für Messer mit feststehender Klinge ist eine entsprechende Scheide bzw. Aufbewahrung eigentlich unverzichtbar - spätestens wenn man sie irgendwohin mitnimmt, ob am Gürtel oder sonstwo.

Olafs "Campingmesser" hat er wohl standardmäßig in die Innenseite der (wohl hölzernen) Schuppentür gerammt. Es war auch mal die Rede von einer Messerscheide, die da gehangen hätte, aber das war wohl eher ein Kommunikationsfehler, an anderer Stelle war die Rede von entsprechenden Spuren in der Schuppentür. Mein Schluß daraus ist, dass es sich bei Olafs "Campingmesser" dann wohl um ein Messer mit feststehender Klinge gehandelt haben muss.
Ein Klappmesser lässt sich (auch in dieser in meinen Augen überdurchschnittlichen Größe) deutlich leichter unauffällig mitführen, auch ein größeres lässt sich da in die Jackentasche stecken (eher nicht in die Taschen einer sehr eng anliegenden Reiterhose oder "skinny" Jeans).

Ein billiges Einfachst-Küchenmesser z.B. vom Discounter hätt's aber genauso getan - und dann wirklich irgendwo versenken, ob Wald, See, öffentliche Mülltonne etc..

Das mit dem Messer wird sich wohl nie aufklären. Es könnte Olafs Messer gewesen sein aber auch irgendwo im Wald verbuddelt worden sein, in den Tiefen eines dieser vielen Tümpel und Seen liegen oder vielleicht auch wirklich irgendwo im Restmüll entsorgt worden sein.

jeangreen schrieb:sie hatte keine Gelegenheit, es unbemerkt zurück zu bringen, da das Fehlen des Messers Olaf selbst vorher auffiel...

Zwischen der Tat und dem Zeitpunkt, zu dem Olaf das Fehlen des Messers bemerkte, lag aber doch fast eine ganze Woche?

KTG schrieb:Jetzt völlig neutral: Ist denn niemand aus ihrem Umfeld auf die Idee gekommen, die Seite offline zu stellen?

Können wird das wohl nur der Mathelehrer/Keramiker wenn das eine Subdomain von ihm ist - vielleicht hat er schlicht vergessen, dass da was online ist und niemand hat ihn drauf aufmerksam gemacht.

Photographer73 schrieb:Das ist keine Reue, das ist Selbstmitleid. Ihre Tränen gelten nicht Fabian, sondern sich selbst.

So hab ich das gemeint.

Gast009 schrieb:Da hast Du Recht! Wenn sie ein paar Minuten vor Christian D. am See angekommen ist, sich unbeobachtet gefühlt hat, könnte sie den Schlüssel in den See geworfen haben. Falls er aber schon da war, schließe ich es aus

Sie ist nicht vor Christian dort angekommen, der hat bei seiner Aussage vor Gericht angegeben, dass sie, als sie dort ankam, noch telefoniert hat (was ja faktisch bedeutet dass er selbst schon dort gewesen sein muß).
Schätze mal der Schlüssel hat ein ähnliches Schicksal erlitten wie möglicherweise die Tatwaffe...
Wobei ich das Schlüssel-Thema doch immernoch spannend finde - es war nur einmal abgeschlossen und nicht zweimal wie sonst (kenn ich von mir, würde mir auch sofort auffallen), das lässt den Gedanken zu, dass nicht Fabian sondern Gina den Schlüssel da schon in der Hand hatte. Kann auch ein Zufall sein, klar...

Origines schrieb:Die Sicherungsverwahrung ist keine Strafe. Und für eine dauerhafte Gefährlichkeit von H. wegen ihrer psychischen Störungen gab es keine signifikanten Hinweise. Solche Leute sind auch nicht gewöhnlich gewalttätig. Der Mord an F. geschah offenbar aus einer spezifischen Konfliktsituation heraus, Wiederholungsgefahr besteht erst mal nicht.

Öhm... Das sah der psychiatrische Sachverständige Dr. Keiper aber anders:

08.10.2026 - 09:49 Uhr
Drei wichtige Fragen
Der Gutachter sollte insbesondere drei Fragen beantworten: Lag bei Frau H. am 10. Oktober 2025 eine psychische Krankheit vor im Sinne einer krankhaften, seelischen Störung, eine tiefgreifende Bewusstseinsstörung oder einer Intelligenzminderung? Ist sie in der Fähigkeit, das Unrecht der Tat zu erkennen oder nach dieser Erkenntnis zu handeln, erheblich eingeschränkt? Sind vergleichbare Delikte zu erwarten?

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

08.10.2026 - 10:38 Uhr
„Die Schwere der Tat, das Nutzen einer Waffe, das planmäßige Vorgehen sind prognostisch negativ zu bewerten.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

08.10.2026 - 11:51 Uhr
„Psychopathen zu therapieren, fast unmöglich“
„Die mögliche Tat ist nicht Symptom einer Störung“, sagt Dr. Keiper. Nach seiner Ansicht wäre die Tat aufgrund der „psychopathischen Merkmale“ auch ohne die Persönlichkeitsstörung passiert. „Borderlinepatienten zu therapieren ist generell schwer. Psychopathen zu therapieren, ist fast unmöglich“, sagt Dr. Keiper. In Bezug auf die psychopathischen Anteile betont er jetzt nochmal: „Das ist keine Krankheit, das will ich nochmal sagen, das sind kriminologische Merkmale.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Fuchsbau337 schrieb:Ich denke von Beginn an sie hat Messer und Schlüssel auf dem Weg zum See entsorgt. Deshalb hat sie sich verspätet, nicht weil sie die Ausfahrt verpasst hat.

Ja, an das mit der verpassten Ausfahrt mußte ich da auch denken. Den Bolzsee kannte sie ja eigentlich...

Ich wüßte schon gerne, was wirklich vorgefallen ist.
Die Vorstellung, dass erst vor Ort etwas "gekippt" / "aus dem Ruder gelaufen" ist, hab ich ja ganz lange im Hinterkopf gehabt - die wurde jetzt durch die getickerten Teile der Urteilsbegründung wieder für mich aufgewärmt. Ändern tut's aber nichts, da war ein Messer und da war Grillanzünder...

wobel schrieb:Langsam - offiziell waren die Maße doch eine Klingenlänge von 10 cm und eine Klingenbreite von 1,5cm?

Ich glaube das hast du falsch in Errinnerung. Sicher war ich mir auch nicht mehr

m Prozess um den Tod des achtjährigen Fabian haben vor dem Rostocker Landgericht ein Rechtsmediziner sowie ein Brandsachverständiger ihre Gutachten vorgestellt. Der Junge sei demnach im vergangenen Oktober mit sechs Messerstichen getötet worden. Bei der Tatwaffe handelte es sich wohl um ein einschneidiges Messer mit einer 10 bis 15 Zentimeter langen und zwei Zentimeter breiten Klinge. Es seien keine Anhaltspunkte für eine Abwehr erkennbar.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/rostock-fabian-verblutete-nach-sechs-messerstichen-a-ff6a3c9f-3483-4396-a597-dd98f0de2c20

Origines schrieb:Ob die erfolgreicher sind als ordentliche Handarbeit, das ist meines Erachtens noch nicht erwiesen.

Weiss ich nicht, ob dazu überhaupt schon Daten erhoben wurden. Darum ging es aber auch gerade nicht, sondern darum sich eine große Menge Arbeit zu erleichtern und Zeit zu sparen.
Der Revisionsantrag hat ohnehin in diesem Fall wenig Aufsicht auf Erfolg, schätze ich

Origines schrieb:dann würde eine KI vermutlich formale Fehler ziemlich gut finden, aber wie das materiell aussieht, es also um Bewertungen und Abwägungen geht, da habe ich meine Zweifel.

Das ist ja schon eine enorme Erleichterung, wenn man das Urteil in die KI hochlädt und die formalen Fehler rausfiltern lässt.
Zusätzlich kann man sich Zusammenfassung erstellen lassen. Nicht nur von dem gesamten Urteil, sondern von bestimmten Themenkomplexen.
Das alles passiert innerhalb von Sekunden und kann natürlich die Arbeit enorm erleichtern und Zeit einsparen.
Die Abwägung und Bewertungen sollte man dann sicherlich persönlich treffen, aber auch bei der weiteren Ausarbeitung dürfte die KI eine große Hilfe sein, z.b bei der Recherche nach ähnlichen Urteilen etc.
Und natürlich muss man das am Ende alles noch einmal gegen prüfen.

Heavythoughts schrieb:Also KI bei einer Revision einzusetzen in einem solch heiklen Fall halte ich für gewagt... Da schleichen sich gerne mal Fehler ein.

Es geht nicht darum, die gesamte Arbeit der KI zu überlassen, sondern diese zur Unterstützung einzusetzen.
Wie gesagt, natürlich muss man das alles letztendlich auf Korrektheit prüfen.
Die Erleichterung sollte dennoch enorm sein.

Besonders heikel finde ich diesen Fall btw auch nicht.
Nach meinem Eindruck gehen nicht einmal die Anwälte selbst davon aus, dass sie mit einer Revision erfolgreich sein können.
Das ist aus meiner Sicht eine ganz andere Ausgangslage, als wenn der Ausgang einer Revision davon abhängt, ob die Anwältinnen entsprechend gründlich und präzise ausarbeiten und im besten Fall auch über entsprechende Erfahrung mit Revisionsverfahren verfügen.


Im Aschau Fall beispielsweise, hat die Wahl der Anwältin und des zweiten Anwalts im Revisionsverfahren einen enormen Unterschied gemacht.
Die ursprünglichen Pflichtverteidiger hatten es nicht geschafft, den Angeklagten von einem Schulspruch zu bewahren und während vermutlich auch bei einer Revision nicht erfolgreich gewesen. Als R Rick zum Verfahren dazu kam, hat sich der Wind schon gedreht und sie hat mit ihrem Kollegen ein erfolgreichen Revisionsantrag vorgelegt und am Ende einen Freispruch erzielen können.

MINKA123 schrieb:Ich glaube das hast du falsch in Errinnerung. Sicher war ich mir auch nicht mehr

Super! Vielen lieben Dank!
Die Maße finde ich trotzdem seltsam. Bei 10-15cm Länge nur 2cm Breite? Würde das nicht Olafs Messer sowieso ausschließen, das dürfte ja eine breitere Klinge gehabt haben?

wobel schrieb:das dürfte ja eine breitere Klinge gehabt haben?

Wie kommst du darauf? Fr. Habetha hätte ja kaum weitere Untersuchungen gefordert, wenn die Maße nicht gestimmt hätten.

Hier Überschrift und Teaser:

Mord an Fabian aus Güstrow: Juristin sicher, dass DAS die Tatwaffe ist
Im Prozess um den Tod von Fabian sorgt ein zeitweise verschwundenes Messer für Diskussionen. Eine Anwältin fordert weitere Untersuchungen.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/article/toter-fabian-aus-guestrow-juristin-sicher-dass-das-die-tatwaffe-ist-10231697

Jesse6 schrieb:Hier Überschrift und Teaser:

Mord an Fabian aus Güstrow: Juristin sicher, dass DAS die Tatwaffe ist
Im Prozess um den Tod von Fabian sorgt ein zeitweise verschwundenes Messer für Diskussionen. Eine Anwältin fordert weitere Untersuchungen.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/article/toter-fabian-aus-guestrow-juristin-sicher-dass-das-die-tatwaffe-ist-10231697

Leider hinter Paywall?

Wir werden nie erfahren, ob Olafs Messer die Tatwaffe war oder nicht. Ich seh da jede Menge andere Optionen. Die Wahrscheinlichkeit dass sich das jemals aufklären wird, tendiert gegen Null.
Für mich ist da der relevanteste Punkt, dass das - für meine Begriffe - eine Größe von Messer ist, die man nicht zufällig oder standardmäßig in der Hosen- oder Jackentasche hat (wenn man nicht grad Outdoor-Freak ist, Jäger etc.). Sowas muß man schon bewußt und gezielt mitnehmen (oder deponieren).
Es stand jedenfalls ein Messer in dieser Größe zur Verfügung.
Und später dann auch Grillanzünder.
Gina war vorbereitet als sie losgefahren ist - so zumindest meine Einschätzung.

Zaunkönigin schrieb:Im Aschau Fall beispielsweise, hat die Wahl der Anwältin und des zweiten Anwalts im Revisionsverfahren einen enormen Unterschied gemacht.
Die ursprünglichen Pflichtverteidiger hatten es nicht geschafft, den Angeklagten von einem Schulspruch zu bewahren und während vermutlich auch bei einer Revision nicht erfolgreich gewesen. Als R Rick zum Verfahren dazu kam, hat sich der Wind schon gedreht und sie hat mit ihrem Kollegen ein erfolgreichen Revisionsantrag vorgelegt und am Ende einen Freispruch erzielen können.

Den Aspekt der Kompetenz von Verteidigern in einem Revisionsverfahren hatte ich auch schon aufgreifen wollen.

Kann eigentlich jeder zugelassene Rechtsanwalt grundsätzlich eine Revision vor dem BGH vertreten? Oder sollte das eigentlich Fachanwälten vorbehalten sein, die im Revisionsrecht über entsprechende Erfahrung verfügen?

Im Fall Hanna in Aschau war es in der Tat so, dass mit der Einschaltung von Regina Rick und Yves Georg Expertise hinzukam, die den Erfolg des Revisionsersuchens sicherstellte. Allerdings wurde auch bereits früh im ersten Verfahren gezielt auf eine spätere Revision hingearbeitet; anders als im Fall Fabian lieferte damals die Vorsitzende Richterin aber auch kräftig Futter für eine Anfechtung des Verfahrens/Urteils.

Meine Frage: Täte Gina H. nicht auch besser daran, sich für das Verfahren beim BGH auf Spezialanwälte zu stützen? Oder müsste sie für derartige zusätzliche Experten selbst die Kosten tragen?

Jesse6 schrieb:

wobel schrieb:das dürfte ja eine breitere Klinge gehabt haben?

Wie kommst du darauf? Fr. Habetha hätte ja kaum weitere Untersuchungen gefordert, wenn die Maße nicht gestimmt hätten.

Weil die "Campingmesser", die ich so kenne, bei einer Klingenlänge von ü10cm eben auch schon eine deutlich breitere Klinge haben als nur zwei Zentimeter, da ist man eher schon bei min. 3cm Klingenbreite. In der Küche hätt ich sowas (Filetiermesser), aber als Campingmesser"/"Multitool"? Passt halt in meinen Augen nicht so wirklich.

quaerere1 schrieb:Siehe auch Unterweger.

... oder Peter Pompetzki. Und dessen Revisionsantrag hätte sehr wahrscheinlich mehr Aussicht auf Erfolg gehabt (als bei G.H.). Es erscheint auf alle Fälle richtig, die Sicherheitsvorkehrungen temporär zu erhöhen, weniger wg. dem Urteil, auf dass sie imho mental vorbereitet war, als vielmehr wegen M.R., dessen sexuelle Ausschweifungen die einschlägigen Boulevardblätter in den nächsten Wochen wohl genüsslich breittreten werden (Nota bene: die Lektüre von BILD und Co. ist in der (U-)Haft statthaft).

AlteTante schrieb:Wenn sie vorgehabt hätte, ihn schon auf dem Gassi-Weg zu ermorden, hätte sie sicher nicht das Gassi-Foto verschickt, mit dem sie ja ausdrücklich darauf hingewiesen hat, dass sie jäh zum Zeitpunkt des Mordes in der Nähe war - und in diesem Fall nicht nur 1,6 km vom Tatort entfernt, sondern sogar in unmittelbarer Nähe. Der finale Entschluss, den Mord durchzuführen, kam vielleicht wirklich erst auf diesem Spazierweg mit dem "Lütten".

Ich kann mir die Version der Urteilsbegründung durchaus auch vorstellen. Das Foto auf dem Waldspaziergang ist für mich aber kein Argument, sie ist - bis auf das Abschalten des Handys zum Tatzeitpunkt, das ja dann per se auch wieder zum Killer wurde - so dermaßen sorglos mit digitalen Spuren umgegangen, dass man echt nur den Kopf schütteln kann. In ihrer Vorstellungskraft war wahrscheinlich kein Platz für den Förster, der seine Bäume und den genauen Ort anhand eines belanglosen Hund-im-Wald-Fotos genau festlegen kann. Wahrscheinlich hatte sie auch nicht auf dem Schirm, dass die Ermittler den Förster überhaupt fragen.

Zaunkönigin schrieb:Bei einer Revision gibt es keine Bühne und keinen Auftritt.
Es wird lediglich das Urteil auf Rechtsfehler geprüft.
Das geschieht am Schreibtisch. Der Beschluss ergeht schriftlich

Und bis das beim BGH durch ist, kann viel Zeit vergehen.
Ein Fall hier in einer Nachbargemeinde. Im Dezember 2023 erschiesst ein Mann einen Asylbewerber, versenkt die zerstückelte Leiche im Rhein. Urteil im November 2024 durch das Landgericht WT - Totschlag und illegaler Waffenbesitz, 6 Jahre und 10 Monate. Nebenklage ging in Revision. Aufhebung des Urteils durch den BGH im Januar 2026 - weil Mordmerkmal Heimtücke vom Landgericht rechtsfehlerhaft ausgeschlossen wurde. Der Fall muss nun vor einem anderen Gericht neu verhandelt werden.

https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/2026007.html

BGH Urteil Jan. 2026
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/1_StS/2025/1_StR_216-25A.pdf?__blob=publicationFile&v=3