Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ach Mist. Kann es sein,.dass man für diese RTL+ Doku ein Abo braucht?

Suppengespenst schrieb:Ach Mist. Kann es sein,.dass man für diese RTL+ Doku ein Abo braucht?

Für RTL+ ja.
Für den Beitrag auf RTL "Extra" nicht

Da ich auch kein Abo habe, weiß ich nicht, ob es sich bei dem Beitrag und der Doku um das gleiche Video handelt. Wahrscheinlich aber eher nicht?!

usernickname schrieb:Im Nachhinein müssen wir sagen, dass es für die Aufklärung des Falls von großem "Glück" war, dass sie an dieser Stelle so "naiv" gewesen ist.

Ja, das stimmt wohl. Allerdings war ja das schnelle Auffinden Fabians eben das A und O für Gina und Teil des eigentlichen Motivs! Denn es ging ihr ja darum, dass Matthias wieder zu ihr zurückkam und Fabian keine Rolle mehr spielte (ergo auch nicht die "endlose" Suche nach ihm). Als naiv würde ich das nicht unbedingt bezeichnen; ihre Priorität lag nunmal woanders!

Interested schrieb:Entsprechend habe ich mich da schon gefragt, warum das der Verteidigung entgangen ist, bzw. sie ihre eigene Argumentation nicht besser ausgearbeitet hat?

Dazu die Einlassung von ihr

Naja, was hätten sie machen sollen? Womit sollten sie argumentieren? Die Einlassung war Gina's Wunsch und da gab es mindestens von einem der Verteidiger anscheinend große Bedenken!

Ohm nach dem Urteil:

Photographer73 schrieb:

Anwalt Ohm:
"Ich habe nie gesagt, dass ich von der Unschuld von Gina H. überzeugt bin. Ich habe gesagt, dass ich von der Schuld von Frau H. nicht überzeugt bin."

jeangreen schrieb:Allerdings war ja das Schnelle Auffinden Fabians eben das A und O für Gina und Teil des eigentlichen Motivs! [...]
Als naiv würde ich das nicht unbedingt bezeichnen; ihre Priorität lag nunmal woanders!

Am Ende wars ihre unfassbare Ungeduld. Hätte sie das abgesessen und aushalten können, wären sich G. und M. vielleicht später auch wieder zueinander gekommen.
Und zu glauben, dass sie als "Ziehmutter" von F. als "zufällige Finderin" nicht als TV in Betracht gezogen wird, halte ich schon für naiv.

usernickname schrieb:Am Ende wars ihre unfassbare Ungeduld. Hätte sie das abgesessen und aushalten können

Konnte sie nicht. Das haben wir ja im Laufe des Prozesses gesehen durch die unzähligen Nachrichten, Erfahrungsberichte aus ihrem Umfeld (aus anderen Situationen vor dem Mord) und ebenfalls durch die Einschätzung des psychologischen Gutachters.

Die hier verlinkte Seite http://gina.aus-dem-nirgendwo.de/nirgendwo_l.html kannte ich noch nicht.
Dass Jörg M. die Infrastruktur bereit gestellt hat, ist auch bezeichnend.

Was sind das für Männer? Ich hatte schon mal geschrieben, dass für Scheidungsanwälte in der Region ein goldenes Zeitalter begonnen und auch für Therapeuten viel Arbeit ansteht.

Diese Männer haben sich daran ergötzt, eine simpel gestrickte, psychisch aufällige, junge Frau in ihrem eigenen Leben haben zu wollen - für "erotische" Fantasien und Verheissungen, Ausleben von Macht (Jörg M.), "Zeitvertreib" und was auch immer noch - und da unterscheiden sich die Motivlagen der Herren je nach Persönlichkeit. Benutzt und manipuliert haben sich alle gegenseitig. Und damit haben alle ein soziales Umfeld mitgestaltet, das für keinen Beteiligten gesund ist und zu was gutem geführt hat.

Was von Gina H. zu sehen und zu lesen ist (z.B. der Text der Sponsorensuche), ist simpel, wirkt unprofessionell, schlichten Gemüts und entbehrt jedes Sinnes für die Realität.
Jörg M. hat sie bestärkt in unrealistischen, ungesunden Mustern - nicht unterstützt im Sinne von Realitätsbezug und respektvoller Distanz.

Bei Matthias ist zu fürchten, dass er sich der Realität nicht stellen kann und/oder will und weiter in destruktives Verhalten (Alkohol etc) abgleitet. Was von ihm teilweise zu hören/lesen war, machte durchaus den Eindruck, dass er deutlich mehr emotionale, kognitive und andere Ressourcen hat als Gina H., er freute sich auf Kontakt zu seinem Sohn, er hat viel für Gina und ihre Grosseltern getan, er abeitet extrem viel (für anderer Leute Bedürfnisse) und zeigt ein Verantwortungsbewusstsein. Es ist tragisch.

AnGe schrieb:Die hier verlinkte Seite http://gina.aus-dem-nirgendwo.de/nirgendwo_l.html kannte ich noch nicht.
Dass Jörg M. die Infrastruktur bereit gestellt hat, ist auch bezeichnend.

Jetzt völlig neutral: Ist denn niemand aus ihrem Umfeld auf die Idee gekommen, die Seite offline zu stellen?

Wegen dem unverpixelten Zeigen von Bildern:

Fotos der Angeklagten
Das Landgericht Rostock hat die Angeklagte im Mordfall Fabian zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt und die besondere Schwere der Schuld festgestellt. Die Redaktion von t-online zeigt Fotos von Gina H. daher nach dem Urteilsspruch unverpixelt. Zuvor schützte das Persönlichkeitsrecht die damals noch nicht verurteilte Angeklagte. Bei einer Verurteilung wegen einer Tat dieser Schwere und angesichts des erheblichen öffentlichen Interesses fällt diese Abwägung nun anders aus, ähnlich wie bei anderen Tätern in außergewöhnlichen Kriminalfällen. Den vollen Nachnamen nennt die Redaktion weiterhin nicht, zum Schutz der Angehörigen und im Hinblick auf eine mögliche Resozialisierung. Grundlage ist Ziffer 8 des Pressekodex.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101519948/gina-h-im-fall-fabian-wegen-mordes-verurteilt-das-wirkte-ungeheuerlich.html

T-Online hat ein eigenes Fazit des Falles gemacht - ohne wirklich neue Erkenntnisse darin zu verbreiten.
Aber den Hinweis, weshalb nun dort auch Bilder der Angeklagten unverpixelt nun gezeigt werden, wird erläutert.

Die von T-Online erwähnte Ziffer 8 des Pressekodex sagt folgendes.

(2) Die Presse veröffentlicht dabei Namen, Fotos und andere Angaben, durch die Verdächtige oder Täterinnen und Täter identifizierbar werden könnten, nur dann, wenn das berechtigte Interesse der Öffentlichkeit im Einzelfall die schutzwürdigen Interessen von Betroffenen überwiegt. Bei der Abwägung sind insbesondere zu berücksichtigen: die Intensität des Tatverdachts, die Schwere des Vorwurfs, der Verfahrensstand, der Bekanntheitsgrad der Verdächtigen oder Täterinnen und Täter, deren früheres Verhalten und die Intensität, mit der sie die Öffentlichkeit suchen.

Für ein überwiegendes öffentliches Interesse spricht in der Regel, wenn

eine außergewöhnlich schwere oder in ihrer Art und Dimension besondere Straftat vorliegt,

[...]

Liegen konkrete Anhaltspunkte für eine Schuldunfähigkeit vor, soll auf eine identifizierende Berichterstattung verzichtet werden.

(3) Wenn erneut über ein zurückliegendes Strafverfahren berichtet wird, sollen im Interesse der Resozialisierung in der Regel Namensnennung und Fotoveröffentlichung der Täterin oder des Täters unterbleiben. Das Resozialisierungsinteresse wiegt umso schwerer, je länger eine Verurteilung zurückliegt.

(4) Über Personen, die an der Rechtspflege beteiligt sind, z. B. in der Richterschaft oder Staatsanwaltschaft, als Rechtsvertretung oder Sachverständige, darf in der Regel identifizierend berichtet werden, wenn sie ihre Funktion ausüben.
Bei Zeuginnen und Zeugen sind Namensnennung und Fotoveröffentlichung in der Regel unzulässig.

Quelle: https://www.presserat.de/pressekodex.html?file=files/presserat/dokumente/pressekodex/Presse-kodex_Leitsaetze_RL12.1.pdf

hopkirk schrieb:Genau so schätze ich sie auch ein. Sie meint, das Urteil jetzt sei nur ein Zwischenstand und sie habe die Möglichkeit, so lange durch die Instanzen zu gehen, bis ein Richter auf ihre Lügengeschichten reinfällt oder sich durch tiefe Ausschnitte und Wimpernklimpern von ihr einwickeln lässt. Einfach, weil das bisher immer geklappt hat und sie immer früher oder später einen Dummen gefunden hat, der für sie in die Bresche gesprungen ist. Sie hat noch nicht geschnallt, dass diese Tour jetzt final an ihrem Ende angelangt ist und sie ihre Möpse nicht mehr rausreißen können.

Ja, so schätze ich sie auch ein. Wenn die Revision abgelehnt wird, wovon ich ausgehe, und sie dann erkennen muss, dass jetzt endgültig der Hammer gefallen ist, dürfte das auch gewaltig an ihrem Ego kratzen.

wobel schrieb:Reue wird sie schon empfinden - aber nur weil sie sich so blöde Fehler erlaubt hat und dadurch überführt wurde.

Das ist keine Reue, das ist Selbstmitleid. Ihre Tränen gelten nicht Fabian, sondern sich selbst.

jeangreen schrieb:Womit sollten sie argumentieren?

Gestern wurde durch Richter Schütt auch nochmal wunderbar aufgezeigt, wie die Verteidigung vorgegangen ist.

15:03 Uhr
Leon Pollok

Richter kritisiert Verteidiger – Anwalt muss schmunzeln

Der Richter wendet sich noch einmal an Gina H.s Verteidiger. Thomas Löcker, so der Eindruck des Richters, habe sich in seinem Plädoyer nur "einzelne Rosinen rausgepickt" – nicht die Indizienkette als Ganzes gesehen.

Auch Andreas Ohm nimmt sich der Richter vor. Ohm hatte in seinem Plädoyer eine Nachricht von Fabians Vater ins Feld geführt: "Du bist eine Weltklasse-Frau", sagte dieser zu Gina H. kurz vor der Tat. Für Ohm ein Indiz, dass die Beziehung auf dem Weg der Besserung war und Gina H. gar kein Motiv hatte, Fabian zu ermorden.
Doch der Richter kontert jetzt: "Die Nachricht geht ja noch weiter" – Andreas Ohm muss schmunzeln. Erneut sei es in derselben Nachricht um die Probleme in der Beziehung gegangen, referiert Schütt. "Sich nur einen Teil der Nachricht rauszusuchen, ist Rosinenpickerei."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101521688/fall-fabian-richter-verkuenden-urteil-hoechststrafe-fuer-gina-h-.html

Bezeichnend aber auch, dass Ohm das Ganze zum schmunzeln bringt, wie wenn er sagen wollte... Ups, ertappt. Wirkt auf mich vollkommen unseriös.

Ein "Nein" war für Gina schlichtweg inakzeptabel, wenn sie selbst von etwas überzeugt war. Und dann tat sie auch sehr viel dafür, dieses Ziel zu erreichen und durchzusetzen, mit den entsprechenden Mitteln (je nach Person und Anlass mit Zuckerbrot, Peitsche oder Ausspielen der ihr zur Verfügung stehenden Karten). Das zog sich so durch, egal, worum es ging. Und in zwei Fällen vorher ja nunmal auch schon am Gesetz vorbei, beim Satteldiebstahl auch "zufällig" mit Marian zum Stall gefahren abends und jemanden mit ins Boot geholt...

Photographer73 schrieb:

hopkirk schrieb:Genau so schätze ich sie auch ein. Sie meint, das Urteil jetzt sei nur ein Zwischenstand und sie habe die Möglichkeit, so lange durch die Instanzen zu gehen, bis ein Richter auf ihre Lügengeschichten reinfällt oder sich durch tiefe Ausschnitte und Wimpernklimpern von ihr einwickeln lässt. Einfach, weil das bisher immer geklappt hat und sie immer früher oder später einen Dummen gefunden hat, der für sie in die Bresche gesprungen ist. Sie hat noch nicht geschnallt, dass diese Tour jetzt final an ihrem Ende angelangt ist und sie ihre Möpse nicht mehr rausreißen können.

Ja, so schätze ich sie auch ein. Wenn die Revision abgelehnt wird, wovon ich ausgehe, und sie dann erkennen muss, dass jetzt endgültig der Hammer gefallen ist, dürfte das auch gewaltig an ihrem Ego kratzen.

Ja genau und wenn die Anwälte wegfallen, die sie ihre Geschichten erzählen kann. Ohne das die Anwälte diese hinterfragen. Sie müssen ja zu ihr stehen.

Heavythoughts schrieb:Wegen dem unverpixelten Zeigen von Bildern:

Für ihren Sohn tut es mir leid.
Dem wird das zur Gänze auch nicht vorenthalten bleiben können.

Suppengespenst schrieb:Für ihren Sohn tut es mir leid.
Dem wird das zur Gänze auch nicht vorenthalten bleiben können.

Güstrow hat irgendwas bei 30.000 Einwohnern. Du glaubst, ihr Sohn und das komplette Umfeld weiß erst jetzt durch RTL oder die Bild davon, was los war und ist? Der Junge wurde ab Anfang November 2025 in Obhut genommen, als Gina verhaftet wurde... Wo er jetzt lebt (in der Pflegefamilie), weiß man nicht, und das ist gut so. Er muss damit schon seit einem Jahr leben!

Photographer73 schrieb:Wenn die Revision abgelehnt wird, wovon ich ausgehe, und sie dann erkennen muss, dass jetzt endgültig der Hammer gefallen ist, dürfte das auch gewaltig an ihrem Ego kratzen.

Jo. Und auch wenn sie jetzt vielleicht keinen "Spaß" hat, der ganze Prozess, "das Gewese", was um sie gemacht wird, auch die noch Sonderrolle im Knast....das wird ihr schon was geben.

jeangreen schrieb:Du glaubst, ihr Sohn und das komplette Umfeld weiß erst jetzt durch RTL oder die Bild davon, was los war und ist?

Danke für den Hinweis, wäre ich jetzt gar nicht draufgekommen.
Es tut mir trotzdem leid, dass es jetzt eben die unverpixelten Bilder sind die nun auf jeder Zeitung zu sehen sind.

Motzfussel schrieb:Sonderrolle im Knast..

Sie wird da sicher nicht "gefeiert" werden als verurteilte Kindermörderin! Oder was meinst Du mit Sonderrolle? Im Übrigen ist es gut, dass der Fokus nun weg von ihr geht.

Suppengespenst schrieb:Es tut mir trotzdem leid, dass es jetzt eben die unverpixelten Bilder sind die nun auf jeder Zeitung zu sehen sind.

Mir tut Dorina leid.
Bis gestern hatte sie jeden Tag ein Ziel, um Aufzustehen - ihren Sohn vor Gericht zu vertreten.
Seit heute muss sie sich mit der Neugestaltung des Lebens ohne Kind abfinden.
Ich wünsche ihr die Ruhe und den Frieden, um sich mit der Trauer, die für den Rest ihres Lebens ihr Begleiter sein wird, anzufreunden.

jeangreen schrieb:Güstrow hat irgendwas bei 30.000 Einwohnern. Du glaubst, ihr Sohn und das komplette Umfeld weiß erst jetzt durch RTL oder die Bild davon, was los war und ist? Der Junge wurde ab Anfang November 2025 in Obhut genommen, als Gina verhaftet wurde... Wo er jetzt lebt (in der Pflegefamilie), weiß man nicht, und das ist gut so. Er muss damit schon seit einem Jahr leben!

Naja - es war ohne Mühe möglich, den vollen Namen der frisch Verurteilten herauszufinden, der Name des Sohnes geisterte durchs Netz, Reimershagen - wo sie gewohnt haben - hat keine 400 Anwohner - da hat das ganze Dorf in den letzten 13 Monaten alles mitbekommen.

Und das hat sich natürlich auch in Güstrow und Umbegung eingebrannt.

Natürlich muss der Junge mit eine schweren Bürde leben - seine Mutter hat ein Kind umgebracht, das er gut kannte und nicht viel älter war als er.
Ich hoffe für ihn, dass in einem guten Umfeld weiter aufwachsen kann, losgelöst von der Tat seiner Mutter.

Davon ausgehend, dass die Strafe nach einer eventuelle Revision trotzdem rechtskräftig wird, wird seine Mutter sehr lange Zeit im Gefängnis sitzen und nicht wirklich für ihn da sein.

Sie hat - so die Überzeugung des Gerichts - Fabian das Leben genommen, ihr eigenes für viele Jahre durch diese Tat auch massiv verändert - und somit ist es auch für ihren Sohn eine einschneidende Veränderung. Bis er seine Mutter - wenn überhaupt - wieder auf freiem Fuß sehen kann, ist er potentiell in dem Alter, in dem sie selber gerade ist und sie weit über 50 - er wird große Teile seines Lebens ohne sie verbringen.

Boho schrieb:Mir tut Dorina leid.
Bis gestern hatte sie jeden Tag ein Ziel, um Aufzustehen - ihren Sohn vor Gericht zu vertreten.
Seit heute muss sie sich mit der Neugestaltung des Lebens ohne Kind abfinden.
Ich wünsche ihr die Ruhe und den Frieden, um sich mit der Trauer, die für den Rest ihres Lebens ihr Begleiter sein wird, anzufreunden.

Sie hat aber jetzt auch die Chance, mit dem Thema abzuschließen. Die - noch nicht rechtskräftig - verurteilte Täterin muss potentiell lebenslang ins Gefängnis, das bringt ihr Fabian nicht wieder, aber ihm ist ein Stück weit Gerechtigkeit widerfahren.

Das Leben ohne Kind muss sie seit über 12 Monaten neu gestalten - keiner kann sich vorstellen, was dieser Prozess bis gestern zum Urteil, sie an Kraft gekostet hat.

Ich wünsche ihr, dass sie einen guten Weg findet, ihr Leben weiterzuleben - auch wenn da immer eine Lücke bleiben wird, die nie geschlossen werden kann.

Suppengespenst schrieb:Für ihren Sohn tut es mir leid.
Dem wird das zur Gänze auch nicht vorenthalten bleiben können.

Der Sohn von Gina, ja der hat auch Mitgefühl verdient. Er ist ein weiterer großer Verlierer dieser Geschichte. Er hat alles verloren.

Boho schrieb:Mir tut Dorina leid.
Bis gestern hatte sie jeden Tag ein Ziel, um Aufzustehen - ihren Sohn vor Gericht zu vertreten.
Seit heute muss sie sich mit der Neugestaltung des Lebens ohne Kind abfinden.
Ich wünsche ihr die Ruhe und den Frieden, um sich mit der Trauer, die für den Rest ihres Lebens ihr Begleiter sein wird, anzufreunden.

Ja, es wird ein langer, langer Weg werden für Dorina. Mir tut Dorina auch sehr leid. Und das hast du sehr schön geschrieben. Fabian natürlich auch, er hat sein leben verloren.
Alle sind die Opfer von Gina. Was diese, für mich wirklich böse, Frau nur angerichtet hat.

Heavythoughts schrieb:Sie hat aber jetzt auch die Chance, mit dem Thema abzuschließen. Die - noch nicht rechtskräftig - verurteilte Täterin muss potentiell lebenslang ins Gefängnis, das bringt ihr Fabian nicht wieder, aber ihm ist ein Stück weit Gerechtigkeit widerfahren.

Na ja, das stellst du dir aber jetzt einfach vor.