Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Motzfussel schrieb:Ich finde beides nicht so ungewöhnlich. Ich hab z.b auch ein Messer im Auto....Tipp vom Polizisten, wenn du mal Kopfüber hängst und den Gurt nicht lösen kannst. Als ich noch das Pferd hatte, waren Dinge, die Messer(ähnlich) waren sowie im Auto. Wer regelmäßig in einer Tonne feuert macht oder am See grillt.... hab schon deutlich seltsame Dinge in Autos gesehen.

Dann gehörst Du wohl auch zu diesen wenigen Menschen, die das nicht komplett absurd finden. Wie gesagt, ich find das auch überhaupt nicht abwegig. Aber das haben wir ja schon alles durch, Du und ich haben keine Ahnung vom Leben und sind total gestört, weil wir das nicht völlig absurd finden, sowas im Auto zu haben...
Wir kennen das ja alles nicht und weil wir das nicht kennen sind wir selbstbezogene, in einer eigenen Welt gefangene Idioten die keine Ahnung von der Realität haben.

wobel schrieb:Dann gehörst Du wohl auch zu diesen wenigen Menschen, die das nicht komplett absurd finden. Wie gesagt, ich find das auch überhaupt nicht abwegig. Aber das haben wir ja schon alles durch, Du und ich haben keine Ahnung vom Leben und sind total gestört, weil wir das nicht völlig absurd finden, sowas im Auto zu haben...
Wir kennen das ja alles nicht und weil wir das nicht kennen sind wir selbstbezogene, in einer eigenen Welt gefangene Idioten die keine Ahnung von der Realität haben.

Die Rückmeldung hab ich so zwar noch nicht bekommen aber im Zweifel setz ich mich in diesem Punkt natürlich gern zu dir aufs Sofa in unserer kleinen Welt :)

Kleine Randnotiz: ich bin immer eher darüber verwundert, dass Gina die Flasche nicht komplett verbraucht haben soll. Das gibt in "meiner" Welt keinen Sinn bzw. Verwundert macht.

wobel schrieb:Wie war das, 150.000€ wird sie haben falls sie dann nach 21 Jahren den Knast verlässt? Ich glaube nicht dass diese Rechnung aufgeht.

Die 150 000 Euro wird sie NICHT haben, das ist das was sie nach Abzug der Kosten (Haft, Verpflegung, Unterhalt für ihren Sohn, Hausgeld) über haben wird. Davon gehen natürlich die Gerichtskosten (1200 Euro), die Kosten für die drei Anwälte (Ohm, Löcker, Frau Habetha in Summe etwa 65000 Euro). Die Kosten für den Gutachter und die Auslagen für die Zeugen, und natürlich Schadensersatz für Dorina. Die Summe ist ohne die Rentenerhöhungen, die sie mitbekommen wird, überschlagen. Und dann bleibt u.U. auch noch, leider, was über.

Interested schrieb:Meiner Meinung nach, liegt die Höhe ihrer Rente unter dem pfändbaren Betrag.

Für Gefangene gelten die Pfändungsgrenzen der ZPO nicht. Einzig Hausgeld und Resozialisierungsgeld (so wird das Entlassungs- bzw. Überbrückungsgeld in MV bezeichnet) sind geschützt. Das Resozialisierungsgeld kann aber nach Entlassung normal, dann unter Berücksichtigung der ZPO, gepfändet werden.

Motzfussel schrieb:ich bin immer eher darüber verwundert, dass Gina die Flasche nicht komplett verbraucht haben soll

Man weiß nichts über das Denken von ihr in der Richtung, aber braucht man beim Grill oder der Feuertonne auch ne ganze Flasche? Nein. Un genau das wird sie, meiner Meinung nach, gedacht haben, dass der Grillanzünder den Körper und vorallem die Sachen anzündet, und dann eben alles wegbrennt. Passiert ja in der Tonne auch. Dass ein Körper, feuchter Untergrund und das Wetter eine tragende Rolle spielen, an sowas wird sie nicht gedacht haben. Es hat ja laut Foto anfangs stark gebrannt.

wobel schrieb:Ich seh's ja auch so dass man sowas durchaus standardmäßig im Auto haben kann - sollte sich halt dann mindestens in einem Werkzeugkasten befinden damit es wenigstens einigermaßen an der Illegalität vorbeischrammt.

Soll heißen, ich darf kein Messer im Auto mitführen, ohne das in einem separaten "Kasten" oderso zu lagern?
Fast jeder, der selbst Pferde hält, hat sicherlich auch ein Messer u.a. im Auto..

Ich verstehe aber deine Argumentation zu der Klingenbreite nicht. Mein Küchenmesser hat ca. 1,2 cm, mein Opinel dürfte mit den 2 cm gut hinkommen, ein Cuttermesser hat eine ähnliche Breite allerdings oft diese instabilen "Abbrech-Klingen", das dürfte nicht taugen. Klar gibt es viele Messer mit ähnlichen Maßen aber es sind ein bisschen viele "Zufälle" bei GH.

jeangreen schrieb:Es ist doch durchaus auffällig, dass man ein Messer, das anscheinend IMMER am gleichen Platz hing und dass man gar nicht mehr benutzt hatte in der letzten Zeit, plötzlich weg ist und man sich auch selbst nicht daran erinnern kann, es woanders "verlegt" zu haben. Und dieses trotz Suche dann erst nicht finden kann, bis es wie durch Zauberhand oben auf einer Kiste liegt, nachdem die Nachbarin einem beim Suchen geholfen hatte, weil man das Fehlen der Polizei melden wollte.

Wo sonst sollte es inzwischen gewesen sein, wenn nicht bei GH? Sie wusste, wo sie es findet, sie brauchte ein Messer, ein eigenes wollte sie sicherlich nicht nehmen. Handschuhe hat sie vielleicht benutzt, war sich möglicherweise aber nicht sicher, ob sie es nicht vorher schonmal angefasst hatte- daher die Reinigung.

Motzfussel schrieb:Kleine Randnotiz: ich bin immer eher darüber verwundert, dass Gina die Flasche nicht komplett verbraucht haben soll. Das gibt in "meiner" Welt keinen Sinn bzw. Verwundert macht.

Geht mir genauso. Ich versetze mich ungerne in die Situation, aber ganz sicher hätte ich nicht die halbvolle Flasche dann wieder mitgenommen und bei meinen Großeltern in den Carport gestellt. Es ging ihr ja wohl darum potentielle Spuren zu vernichten, schätze schon dass sie wissen konnte, dass es nicht reicht damit nur ein Häufchen Asche übrig bleibt.
Im Grill brauchste nicht viel, in der Feuertonne auch nicht - da geht's ja nur darum das Feuer zu starten, da ist ja dann gut brennbares Material drin und nicht 80% Wasser. Würde mal grob schätzen dass man da vielleicht 25-50ml braucht.
Aber da haben ja sicherlich viele Leute sehr viel Erfahrung, auch wenn man ein Feuer nach wie vor auch ohne Grillanzünder zum Brennen bringen kann...

out_sider schrieb:Dass ein Körper, feuchter Untergrund und das Wetter eine tragende Rolle spielen, an sowas wird sie nicht gedacht haben. Es hat ja laut Foto anfangs stark gebrannt.

Das Ziel wird aber auch nur gewesen sein, Spuren zu vernichten und nicht den Körper zu kremieren.
Ich für meinen Teil kann mir immernoch nicht wirklich vorstellen, dass das Feuer von ca. 12:30 bis 15:00 Uhr gebrannt hat bzw. dass es dann um 15:00 Uhr nochmal so hoch aufgeflammt ist.

Tita1992 schrieb:Soll heißen, ich darf kein Messer im Auto mitführen, ohne das in einem separaten "Kasten" oderso zu lagern?
Fast jeder, der selbst Pferde hält, hat sicherlich auch ein Messer u.a. im Auto..

Das hängt zum einen von der Klingenlänge ab, zum anderen von der Art des Messers. Und davon wie viele Handgriffe Du brauchst um es einsatzbereit in der Hand zu haben.
Die Vorschriften was man so alles mit sich rumtragen darf, sind ja in den letzten Jahrzehnten massiv verschärft worden. Allerdings müssen Handwerker, Gärtner usw. ihr Werkzeug ja transportieren dürfen, und dafür muß es dann halt entsprechend aufbewahrt werden. Ähnlich wie bei Schußwaffen, die muß man ja auch ab und an mal transportieren (z.B. zum Schießstand), die müssen dann aber eben auch sach- und fachgerecht verstaut sein, Munition natürlich getrennt usw..
Wenn man Dich z.B. mit so einem (für mich) typischen Schweizermesser mit nur 7cm Klingenlänge erwischt, wird Dir das abgenommen und es gibt 'ne Geldstrafe. Ein Cuttermesser darfste auch nicht "einfach so" im Rucksack dabei haben, auch wenn es ein Arbeitsgerät ist.
Mir war das so extrem auch nicht bewußt - aber wie gesagt, ich hab da nachgebessert.

Tita1992 schrieb:Ich verstehe aber deine Argumentation zu der Klingenbreite nicht. Mein Küchenmesser hat ca. 1,2 cm, mein Opinel dürfte mit den 2 cm gut hinkommen, ein Cuttermesser hat eine ähnliche Breite allerdings oft diese instabilen "Abbrech-Klingen", das dürfte nicht taugen. Klar gibt es viele Messer mit ähnlichen Maßen aber es sind ein bisschen viele "Zufälle" bei GH.

Ja, es sind extrem viele seltsame Zufälle.
Worauf ich bezüglich Klingen-Breite rauswollte ist, dass die allermeisten Messer mit einer Klingen-Länge von 10-15cm (oder mehr - da ist ja nach oben alles offen) eben eine breitere Klinge haben als nur 2cm, das ist für ein so langes Messer sehr schmal. Deshalb hab ich "damals" mal im eigenen Haus / Hof / Garten / Werkstatt geguckt was da denn passen könnte an Modellen, aus purer Neugier. Ich hab zwar keine "Messer-Sammlung", aber halt schon etliches was man im Alltag so braucht wenn man auch handwerklich tätig ist. In der Küche womöglich etwas mehr bzw. ausgesuchter als der Durchschnitt.
Wahrscheinlich haben andere weniger Messer als ich - aber ich hab halt Garten und mach handwerklich viel, da geht es nicht ohne eine gewisse Grundausstattung.
Es hat mich schlicht interessiert, welche Art Messer zu den Obduktionsergebnissen passen würde.

Tita1992 schrieb:Wo sonst sollte es inzwischen gewesen sein, wenn nicht bei GH? Sie wusste, wo sie es findet, sie brauchte ein Messer, ein eigenes wollte sie sicherlich nicht nehmen. Handschuhe hat sie vielleicht benutzt, war sich möglicherweise aber nicht sicher, ob sie es nicht vorher schonmal angefasst hatte- daher die Reinigung.

Wenn sie Olaf hätte belasten wollen, hätte sie es nicht reinigen dürfen...
Für mich ist an der Geschichte auf jeden Fall irgendwas faul - aber bei Gina war ja schon der ganz normale Alltag irgendwie faul.

Tita1992 schrieb:Sie wusste, wo sie es findet, sie brauchte ein Messer, ein eigenes wollte sie sicherlich nicht nehmen.

Wenn man der Theorie folgt, dass sie eigentlich nur mit Fabian reden wollte und sich dann spontan zum Mord entschlossen hat, stellt sich unweigerlich die Frage warum Messer und Grillanzünder vor Ort waren.
Da anscheinend nur wenige weltfremde Irre heutzutage sowas noch standardmäßig im Auto haben, kann das ja kein Zufall gewesen sein...

Anfangs hatte ich ja auch die Theorie, dass das alles garnicht so geplant war, sondern dass da was "aus dem Ruder" lief. Aber schon da hat sich natürlich die Frage gestellt, warum sie das Zubehör direkt zur Hand hatte.

Ich glaube das Gina sich für sehr clever hält, und glaubte damit das Tatmesser würde nie gefunden werden wenn sie das Messer von Olaf nimmt. Obwohl es ein leichtes gewesen wäre ihr eigenes auf Nimmerwiedersehn verschwinden zu lassen. Ich nehme stark an das es das Tatmesser war, denn es war gereinigt, aber nicht von Olaf. Wer bitte hätte das sonst machen sollen ?! Das es verschwunden war, und dann plötzlich in dieser Kiste wieder auftauchte sagt eigentlich alles. Aber das sie die Tat Olaf damit in die Schuhe schieben wollte glaube ich nicht, denn der hatte überhaupt kein Motiv Fabian zu töten was sich evtl. auch Gina denken konnte.

Retsiemfoh schrieb:Aber das sie die Tat Olaf damit in die Schuhe schieben wollte glaube ich nicht, denn der hatte überhaupt kein Motiv Fabian zu töten was sich evtl. auch Gina denken konnte.

Olaf hatte zudem ja anscheinend auch ein wasserdichtes Alibi - von daher wäre die Rechnung so oder so nicht aufgegangen.
Vorstellbar ist aber auch, dass sie sich das Messer einfach "ganz normal" ausgeliehen hat und es dann vergessen hat und das nur nicht zugeben wollte. Gina hat ja öfter mal lieber gelogen als einfach zu sagen "sorry, ich hab mir das ausgeliehen ohne Dir Bescheid zu sagen". Dazu passt die gründliche Reinigung aber nicht, ich glaube nicht dass Gina der Typ Mensch ist, der sich diese Mühe machen würde, Anstand erscheint mir nicht so wirklich ihr Ding zu sein.
Dass Olaf selbst das Messer so gründlich gereinigt hat und das vergessen hat - puh, ich hatte kurz den Eindruck dass Löcker ihm da Demenz unterstellen wollte, als er vor Gericht so explizit nach seinem Gedächtnis gefragt hat. Ich halte das für unwahrscheinlich, vielleicht aber auch nur weil ich weiß wie schwer der "Teer" von der Dachpappe zu entfernen ist (ooops, sorry, wieder so 'ne Erkenntnis aus dem realen Leben die ich natürlich nicht als Argument hernehmen darf dafür, wie ich zu dieser Meinung komme, weil das ja nur persönliche Erfahrung ist, die zählt ja nicht).

Ach ja, Ihr erinnert Euch doch sicher alle, dass auf Olafs Kamera zu sehen war dass Gina einen "Kasten" in Olafs Schuppen getragen hat.
Ich denke da war das Messer drin. Und da lief die Kamera ja noch.

Retsiemfoh schrieb:Ich glaube das Gina sich für sehr clever hält, und glaubte damit das Tatmesser würde nie gefunden werden wenn sie das Messer von Olaf nimmt. Obwohl es ein leichtes gewesen wäre ihr eigenes auf Nimmerwiedersehn verschwinden zu lassen.

Und dann hat sie es eine Woche lang irgendwo versteckt bevor sie es zurück in Olafs Schuppen gelegt hat?
Hätte sie es direkt zurückgebracht, wär's womöglich garnicht aufgefallen.
Aber Olaf sagte ja, dass er das Messer fast täglich benutzt hat.

wobel schrieb:Wenn man Dich z.B. mit so einem (für mich) typischen Schweizermesser mit nur 7cm Klingenlänge erwischt, wird Dir das abgenommen und es gibt 'ne Geldstrafe. Ein Cuttermesser darfste auch nicht "einfach so" im Rucksack dabei haben, auch wenn es ein Arbeitsgerät ist.
Mir war das so extrem auch nicht bewußt - aber wie gesagt, ich hab da nachgebessert.

Okay, danke für die Erklärung und den Hinweis. Da werde ich mich auch mal informieren, habe ich doch immer Messer/Cuttermesser dabei, sowohl im Auto, als auch im Rucksack. Zwar will ich niemanden töten, aber ich benötige das unterwegs mitunter und mit Pferden braucht man ständig ein Messer für z.B. Heulageballen, oder die Reparatur von Zäunen, oder um Zweige zu schneiden und so. Im Rucksack brauch ich es bei der Arbeit, wenn ich Wanderwege ausschildern muss z.B. aufgrund von Umleitungen und so.

wobel schrieb:Wenn sie Olaf hätte belasten wollen, hätte sie es nicht reinigen dürfen...
Für mich ist an der Geschichte auf jeden Fall irgendwas faul - aber bei Gina war ja schon der ganz normale Alltag irgendwie faul.

Ja wenn sie soweit gedacht hätte, mit dem Reinigen.. aber dafür hat es vielleicht dann doch nicht gereicht.
Ich denke, weder hatte sie einen kompletten Plan im Kopf, noch ist sie "nur zum Reden" bei Fabian vorbei gefahren. Sie wird sich da irgendwas in ihrem Kopf zurecht gelegt haben, aber ihre Bemerkungen sprechen ja Bände. Sie wollte ein Leben mit Mathias, allein. Also war das Ziel, Fabian aus ihrem Weg zu bringen - wie auch immer. Dazu hätte sie wohl alles in Kauf genommen.

An allen die in diesen Thread unterwegs sind:
Gina H. wurde verurteilt aufgrund eines geschlossenen Indiziensrings.
Wir können noch wochenlang darüber spekulieren, ob und wie sie wusste, dass Fabian zu Hause war.
Gina H. wird nie und nimmer irgendwelche Erklärung für was auch immer abgeben. Die Frau ist eine Hexe.

Tita1992 schrieb:Okay, danke für die Erklärung und den Hinweis. Da werde ich mich auch mal informieren, habe ich doch immer Messer/Cuttermesser dabei, sowohl im Auto, als auch im Rucksack. Zwar will ich niemanden töten, aber ich benötige das unterwegs mitunter und mit Pferden braucht man ständig ein Messer für z.B. Heulageballen, oder die Reparatur von Zäunen, oder um Zweige zu schneiden und so. Im Rucksack brauch ich es bei der Arbeit, wenn ich Wanderwege ausschildern muss z.B. aufgrund von Umleitungen und so.

Ja, wir die wir jenseits der Realität stehen, brauchen ab und an auch mal unterwegs Werkzeug... Dass man im Umgang mit Pferden auch automatisch auch mit Ställen, Zäunen, Stricken usw. zu tun hat (sofern man nicht nur gelegentlich mal nur zum Reiten vorbeischaut und das Drumrum von anderen erledigen lässt) bedeutet natürlich auch dass man dafür Werkzeug benutzt. Also in dieser völlig absurden abseitigen Welt die nur den Irren vorbehalten ist. Normale Leute kennen sowas natürlich nicht, ist ja auch völlig absurd und die totale Ausnahme.

Retsiemfoh schrieb:Ich glaube das Gina sich für sehr clever hält, und glaubte damit das Tatmesser würde nie gefunden werden wenn sie das Messer von Olaf nimmt. Obwohl es ein leichtes gewesen wäre ihr eigenes auf Nimmerwiedersehn verschwinden zu lassen.

Um wieviele Ecken muß man da denn rumclevern? Ich hab aufgehört zu versuchen Gina zu verstehen.
Sie versteckt ihre Schuhe bei Olaf, wenn ich's recht im Kopf hab erst nur ein Paar (frisch gewaschen? oder nur feucht?) dann Tage später nachträglich noch weitere Paare dieser "Pammys" mit der auffälligen Sohle? Wo waren die eigentlich vorher? Da wurde bei ihr doch schon alles durchsucht?
Und das obwohl sie ihn schon mit reingezogen hatte per Tümpel-Tourismus?
Ja, sie ist - mittlerweile nachgewiesenermaßen - nicht die hellste Kerze im Kronleuchter.
Aber warum hat sie gedacht dass bei einem ihrer "Tümpelzeugen" nicht geschaut wird?

wobel schrieb:Um wieviele Ecken muß man da denn rumclevern? Ich hab aufgehört zu versuchen Gina zu verstehen.
Sie versteckt ihre Schuhe bei Olaf, wenn ich's recht im Kopf hab erst nur ein Paar (frisch gewaschen? oder nur feucht?) dann Tage später nachträglich noch weitere Paare dieser "Pammys" mit der auffälligen Sohle? Wo waren die eigentlich vorher? Da wurde bei ihr doch schon alles durchsucht?

Da fällt mir gerade ein, hat sie denn bei ihrer Einlassung, wo sie ja für alles eine Erklärung hatte, auch eine Erklärung gehabt warum Olaf ihre Pammys verstecken sollte ? Oder hat sie ihn da auch einer Lüge bezichtigt ?

wobel schrieb:Also in dieser völlig absurden abseitigen Welt die nur den Irren vorbehalten ist. Normale Leute kennen sowas natürlich nicht, ist ja auch völlig absurd und die totale Ausnahme.

Stimmt. Um heutzutage Pferde zu halten, muss man schon ein bisschen "anders" sein. Macht nichts, ich weiß da wenigstens, wo ich meine Zeit & mein Geld investiere ;-)

wobel schrieb:Aber warum hat sie gedacht dass bei einem ihrer "Tümpelzeugen" nicht geschaut wird?

Ich denke immer noch, dass sie ihre "Kumpels" einfach irgendwie da mit reinziehen wollte - den einen oder die andere, völlig wahllos, Hauptsache, es lenkt von ihr ab und sie kann sich selbst (wieder) als das Opfer darstellen.

Sie könnte einem beinahe leid tun, mit ihren Störungen. Als Kind eines Menschen, der professionell mit psychisch Erkrankten zu tun hatte, gehörten entsprechende Themen zuhause zum Tagesgespräch. Manche Patienten hatten unsere Privatnummer und riefen auch nachts mal an. Alles soweit, so gut. Ich bin es gewohnt gewesen, habe Verständnis und Mitgefühl für diese Menschen entwickelt, selbst mit ihnen gearbeitet, und stehe total dahinter, dass sie Hilfe brauchen. Niemand sucht sich solche Krankheiten aus.

Aber auch eine psychische Störung macht einen ja nicht zwangsläufig zum Mörder. Und niemand in GHs Umfeld hat diese Konsequenzen verdient, außer ihr selbst.
Wie hat jemand, der es sicherlich ganz gut einschätzen kann, treffend gesagt: "Eine psychische Erkrankung ist nicht deine Schuld. Aber es ist deine Verantwortung!"
In diesem Sinne hoffe ich, dass Gina H. irgendwann zu dieser Erkenntnis kommt.

Retsiemfoh schrieb:Da fällt mir gerade ein, hat sie denn bei ihrer Einlassung, wo sie ja für alles eine Erklärung hatte, auch eine Erklärung gehabt warum Olaf ihre Pammys verstecken sollte ? Oder hat sie ihn da auch einer Lüge bezichtigt ?

Das ist was ich jetzt auf die Schnelle gefunden habe:

30.10.2026 - 11:21 Uhr
Löcker weist Anschuldigung von Olaf K. zurück
Olaf K. hatte unter anderem ausgesagt, Gina H. habe ihm nach Fabians Verschwinden einen Beutel mit Schuhen gebracht, den er bei sich zu Hause verstecken sollte. „Das wird doch nicht irgendjemand ernsthaft glauben wollen?“, fragt Löcker. Schließlich sei es doch viel naheliegender, dass Gina H., im Falle, dass sie die Täterin sei, die Schuhe direkt vernichtet hätte. „Warum sollte sie auch Schuhe verstecken wollen, die sie am Tattag gar nicht getragen haben soll? Auch Frau H. hat schließlich nur zwei Füße!“, sagt Löcker.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Tita1992 schrieb:Wie hat jemand, der es sicherlich ganz gut einschätzen kann, treffend gesagt: "Eine psychische Erkrankung ist nicht deine Schuld. Aber es ist deine Verantwortung!"
In diesem Sinne hoffe ich, dass Gina H. irgendwann zu dieser Erkenntnis kommt.

Das ist ein toller und sehr zutreffender Satz! Vielen Dank dafür!

@wobel

Danke für's raussuchen. Ganz unrecht hatte Löcker damit ja nicht, aber ich wüsste auch keinen Grund warum Olaf sich das ausgedacht haben sollte. Ich vermute das sie mit verschiedenen Schuhen schon vorher an diesem Tümpel war, denn nur dann ergäbe das doch einen Sinn Olaf gleich einen Beutel Schuhe zu bringen. Aber was weiß man bei Gina schon...

Mir erschließt sich noch immer nicht so ganz, was das Gericht dazu veranlasst hat, in die Urteilsbegründung diese „Kurve“ mit der angeblichen Forderung von Gina H. an Fabian einzubauen, er solle erneut und endgültig die Beziehung zu seinem Vater kappen.

In der Konsequenz bedeutete dies ja, dass laut Kammer bei der Angeklagten zwar bereits die Tötung des Jungen im Hinterkopf war und sie dafür auch entsprechende Vorkehrungen getroffen hatte (Wahl des Tatorts, Besorgen von Messer und Grillanzünder).

Aber als sie nach Güstrow aufbrach, stand demnach der Mordentschluss noch nicht unumstößlich fest; diesen soll Gina H. erst dann gefasst haben, als der Junge sich weigerte, dem Drängen auf Abbruch des Kontakts zu seinem Vater nachzukommen.

Warum diese Wendung, auf die zuvor im Prozess nichts hingedeutet hatte? An keiner Stelle war zur Sprache gekommen, dass die Angeklagte den Jungen derart genötigt haben könnte. Auch im Plädoyer der Staatsanwaltschaft tauchte ein solcher Vorgang nicht auf.

Wurde mit der neuen Version seitens der Kammer womöglich der Versuch unternommen, etwaige Argumentationslücken zu schließen bzw. Unebenheiten zu glätten?

Ein Beispiel: Wenn man davon ausgeht, dass bei Gina H. schon auf dem Weg nach Güstrow eine ausgeprägte Tötungsabsicht vorhanden gewesen wäre, dann könnte man ja kritisch einwenden, warum die Angeklagte nicht schon zu diesem Zeitpunkt ihr Handy ausgeschaltet hat statt erst in Tatortnähe nach einem von Fabian verweigerten Bruch mit seinem Vater. Bei einem erst später -im Wald- entwickelten Tötungsvorsatz würde diese Frage entfallen.

Aber war dieser Punkt wirklich so relevant? Eher könnte da schon von Belang sein, dass mit dem angenommenen Streit zwischen Fabian und Gina H. beim Gassigehen im Wald ein fataler Versprecher von Gina H. stark an Indizcharakter gewinnen konnte. „Mit dem Lütten und dem Hund“ sei sie dort unterwegs gewesen, schilderte die 30-Jährige.

Was zunächst wie ein Ausrutscher ohne realen Hintergrund anmutete, dürfte angesichts eines mutmaßlichen Gesprächs an diesem Ort über einen Beziehungsabbruch von Fabian zu Matthias R. plötzlich glaubwürdiger erscheinen.

Aber ehrlich gesagt: Mir erscheint das ganze ein bisschen zu konstruiert nach dem Motto: So wirkt alles noch etwas runder, glatter. Unnötig wäre dies noch dazu: Für die Frage von Schuld und Strafmaß ist es angesichts der Fülle von Indizien eigentlich unerheblich, ob nun plötzlich noch ein Disput zwischen Täterin und Opfer einen Impuls für den Mord ausgelöst hat oder nicht.

Vielleicht gibt es ja Befugtere, die mir den überraschenden Schwenk des Gerichts überzeugend erklären können. Angeblich soll das Urteil damit ja noch „revisionsfester“, sprich: unangreifbarer, geworden sein. Ist dem wirklich so?