Mordfall Daniel Emminger Bedernau/Kunzach

Wir sollten uns doch mehr um die wichtigen Themen des Mordfalls kümmern.
Die Zukunft des Hofes ist hier doch uninteressant.

Und da wären wir wieder beim Motiv bzw. der Frage danach...

sarachasauce schrieb:Da der Fall nun aber auch nach mehreren Monaten noch ungeklärt ist halte ich persönlich eine Beziehungstat für wahrscheinlicher. Gerade wenn es stimmt, dass Daniel die eine oder andere Affäre hatte, könnte Eifersucht eine Rolle gespielt haben. Etwa ein Partner oder Ehemann einer Frau mit der Daniel etwas hatte

Komischerweise halten das einige für am Wahrscheinlichsten, obwohl es dazu nur eine einzige (!!) Aussage gibt, die wortgetreu lautet (nämlich durch die Ermittlerin im XY Beitrag vom 29.7.26 - ab min 26):

"Einige sprechen davon, dass Daniel Emminger kurze Beziehungen oder Affären gepflegt hat, während andere das vehement verneinen".

Daher nochmal die Frage: Wie hat DE denn mit diesen kommuniziert? Vermutlich auch per Handy - das ausgewertet worden sein dürfte. Anscheinend hat das ja (Stand jetzt) nichts ergeben. Trotzdem möglich, dass dann ein eifersüchtiger Ehemann mit Großkalibergewehr und ausgestattet mit Jagdmunition (ebebfalls O-Ton XY Beitrag bezüglich der aufgefundenen Projektile) wutentbrannt (vermutlich mit einem Auto aufgrund der Entfernungen zum allernächsten Ort) losfährt und Glück hatte, dass DE alleine war oder zuminfest wusste, wie er ins Haus kommt oder DE ihn selbst hineinließ - oder längere Zeit den Hof beobachtet hat, ohne, dass es auffiel und ohne vorherige Kommunikation mit DE darüber oder mit der "Affäre" - zumindest nicht "digital".
Eine "Beziehungstat" heißt erstmal nichts anderes, als dass sich Opfer und Täter kannten - soviel scheint gesichert zu sein. Das Motiv "Eifersucht und Neid" hat ja nicht zwangsläufig etwas mit einer "sexuellen" Beziehung zu tun. Wie gesagt: dazu gibt es nur diese eine Aussage, die zudem sehr vage ist.

Quelle:
https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juli-2026-selbstversorger-hof-daniel-emminger-erschossen-100.html

GinoRedheart schrieb:Die Zukunft des Hofes ist hier doch uninteressant.

Ist das so?

jeangreen schrieb:Ist das so?

Ja, zumindest wenn die Zukunft des Anwesens nichts mit dem Tatmotiv zu tun hat und das halte ich persönlich für eher unwahrscheinlich.

GinoRedheart schrieb:Ja, zumindest wenn die Zukunft des Anwesens nichts mit dem Tatmotiv zu tun hat und das halte ich persönlich für eher unwahrscheinlich.

Was denkst Du bezüglich des Motivs? Deiner Meinung nach hat es eher nichts mit dem Hof zu tun?

jeangreen schrieb:Komischerweise halten das einige für am Wahrscheinlichsten, obwohl es dazu nur eine einzige (!!) Aussage gibt, die wortgetreu lautet (nämlich durch die Ermittlerin im XY Beitrag vom 29.7.26 - ab min 26):

"Einige sprechen davon, dass Daniel Emminger kurze Beziehungen oder Affären gepflegt hat, während andere das vehement verneinen".

Es ist halt eine Moeglichkeit, die die Ermittler ausdrücklich benannt haben.
Nicht mehr und nicht weniger.

jeangreen schrieb:Wie hat DE denn mit diesen kommuniziert? Vermutlich auch per Handy

Vermutlich. Aber vielleicht war er kein Typ, der Suessholz raspelt, sondern neutral formuliert. Und dies spärlich.

Justsaying schrieb:Es ist halt eine Moeglichkeit, die die Ermittler ausdrücklich benannt haben.
Nicht mehr und nicht weniger.

Sie können sie nicht ausschließen, daher wird sie natürlich auch genannt! "Ausdrücklich" fiel eben ein Satz dazu...

Justsaying schrieb:Vermutlich. Aber vielleicht war er kein Typ, der Suessholz raspelt, sondern neutral formuliert. Und dies spärlich.

Er vielleicht nicht; er war ja auch anscheinend Single, soweit bekannt... Die verschmähte, verheiratete Frau aber hätte vielleicht kommuniziert im Vorfeld...

jeangreen schrieb:Sie können sie nicht ausschließen, daher wird sie natürlich auch genannt!

Sie denken zumindest in diese Richtung, ansonsten haette die Kommissarin es nicht in XY gesagt.
Die Ladezeit ist da ja kurz.

jeangreen schrieb:anscheinend Single, soweit bekannt....

Yo, vielleicht einer mit Affären. Nichts genaues wissen wir nicht.

jeangreen schrieb:Die verschmähte, verheiratete Frau aber hätte vielleicht kommuniziert im Vorfeld..

Vielleicht weder verheiratet noch verschmäht. ; -).

jeangreen schrieb:Was denkst Du bezüglich des Motivs? Deiner Meinung nach hat es eher nichts mit dem Hof zu tun?

Natürlich, aber die Frage, ob der Hof noch nach dem Mord gut verkaufbar ist halte ich jetzt nicht zielführend hinsichtlich eines Motivs.
Zum Motiv:
Irgendetwas muss den Mörder getriggert haben.
Das kann eine Sache gewesen sein (Eifersucht z.B.) oder da waren mehrere Faktoren im Spiel, wo sich eine Situation aufgebaut hat.

Justsaying schrieb:Vielleicht weder verheiratet noch verschmäht. ; -).

Weil? Aber mit Großkalibergewehr... Ja, möglich....

GinoRedheart schrieb:gut verkaufbar ist halte ich jetzt nicht zielführend hinsichtlich eines Motivs

Um gut verkaufbar nach dem Mord ging es ziemlich sicher erstmal nicht. Da stimme ich dir zu.

Justsaying schrieb:Sie denken zumindest in diese Richtung, ansonsten haette die Kommissarin es nicht in XY gesagt.
Die Ladezeit ist da ja kurz.

jeangreen schrieb:anscheinend Single, soweit bekannt....

Yo, vielleicht einer mit Affären. Nichts genaues wissen wir nicht.

jeangreen schrieb:Die verschmähte, verheiratete Frau aber hätte vielleicht kommuniziert im Vorfeld..

Vielleicht weder verheiratet noch verschmäht. ; -).

Also her mit dem Motiv und vor allem anscheinend ohne jeglichen Beweis (weder digital noch sonstwie).Alles super mit der Affäre, man nimmt aber vorsichtshalber ein altes Großkalibergewehr mit? Das erscheint mir tatsächlich die Wahrscheinlichkeit, dass die Waffe vielleicht schon jahrelang vorher auf dem Hof auf dem Dachboden lag, man sie zufällig entdeckte (vielleicht schon früher) und man sie vielleicht an dem Abend oder vorher einfach zusammen ausprobieren wollte, und das schiefging? Das würde auch erklären, warum dann nochmal rund um den Hof bei der neuerlichen Suche gemäht und abgesucht wurde und auch ein großer Baum geröntgt... Vielleicht einfach Schießübungen aus Spaß und keiner kannte sich aus mit einem solchen Gewehr, das man gefunden hatte und das natürlich nicht gewartet war und auch mal "so" dann losgehen kann.. ? Fakt ist nunmal: DE hat sich nicht selbst erschossen.

jeangreen schrieb:Wie hat DE denn mit diesen kommuniziert? Vermutlich auch per Handy - das ausgewertet worden sein dürfte.

Naja, also wenn ich eine Affäre hätte, würde ich vermutlich auf Nummer sicher gehen und so kommunizieren, dass es nicht einfach ersichtlich ist....

sarachasauce schrieb:Naja, also wenn ich eine Affäre hätte, würde ich vermutlich auf Nummer sicher gehen und so kommunizieren, dass es nicht einfach ersichtlich ist....

Es wäre ja auch denkbar dass der Täter das Handy mitgenommen hat.
Ich habe nochmal überlegt was es für Gründe gegeben haben könnte dass der Täter den 31.03. als Tattag gewählt hätte.
Das Jagdjahr geht in Bayern offenbar bis zum 31.03. des jeweiligen Jahres

Das Jagdjahr beginnt am 1. April eines Jahres und endet am 31. März des Folgejahres.

Quelle: https://www.stmwi.bayern.de/jagd-forst/oberste-jagdbehoerde/jahresjagdstrecken/
Bei der Jagd auf Schwarzwild bzw.Wildschweinen könnte ich mir vorstellen dass man als Jäger bestrebt ist möglichst viele davon nachgewiesenermassen zu erlegen, ich vermute wegen der Schäden die sie anrichten können und der möglichen Übertragung der afrikanischen Schweinepest. Der 31.03. wäre dann die letzte Gelegenheit einen eventuell vorhandenen Abschussplan zu erfüllen.
Die Nachtjagdzeiten in denen man Wildschweine schiessen darf sind

Als Nachtzeit gilt die Zeit von eineinhalb Stunden nach Sonnenuntergang bis eineinhalb Stunden vor Sonnenaufgang

Erlaubt ist das Erlegen zur Nachtzeit von

Schwarzwild,

Quelle: https://waidwissen.com/nachtjagd-in-bayern
Und die Sonne ging wenn ich es richtig sehe am 31.03.kurz vor 20 Uhr unter und Vollmond war glaube ich am 02.04.
https://de.weatherspark.com/h/y/148188/2026/Historisches-Wetter-w%C3%A4hrend-des-Jahres-2026-am-Flughafen-Memmingen-Bayern-Deutschland#Figures-PrecipitationProbability
der Flughafen ist laut Google Maps ca 26 km vom Hof entfernt
Vielleicht ist es unter Jägern üblich am 31.03. nochmal zur Jagd zu gehen und der Täter dachte ein Schuss würde dann weniger auffallen.
Oder der Täter war selber unterwegs zur Jagd und hatte z.B. zu der registrierten Waffe noch eine unregistrierte im Auto dabei, dies falls er die Tat geplant hatte.

Warum geht man hier davon aus, dass der Täter ein Jäger war?

Carbine schrieb:Warum geht man hier davon aus, dass der Täter ein Jäger war?

Ich persönlich gehe nicht davon aus dass der Täter ein Jäger war sondern sehe es als eine Möglichkeit da die Ermittler dies offenbar ebenfalls für möglich halten

Zudem glaubt die Soko Waldrand, dass der Täter im Umgang mit Schusswaffen geübt gewesen sein könnte. Vielleicht handelt es sich um einen Jäger oder Sportschützen.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juli-2026-selbstversorger-hof-daniel-emminger-erschossen-100.html
Auch bei dieser Frage wäre ein Jäger eine für mich mögliche Person, aber ich vermute es gibt auch Personen auf die zutrifft dass sie ein legales oder illegales Gewehr verfügen, im Umgang mit diesem geübt sind und trotzdem keine Jäger sind.

Kennen Sie Personen aus dem Umfeld des Getöteten oder des Tatorts, die über ein legales oder illegales Gewehr verfügen und im Umgang mit diesem geübt sind?

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Mord_DE_Unterallgaeu/Sachverhalt_Mord_Daniel_EMMINGER.html?nn=26874#detailinformationen280970

Dann hab ich dich wohl im vorherigen Post falsch verstanden bzw. deine Aussagen falsch interpretiert.


Um mal als Sachkundiger meinen Senf dazugeben zu dürfen, schon allein weil ich im Allgäu wohne, gehe ich mehr von einem Sportschützen aus.
Wenn man es als Tatsache annimmt, dass es sich um eine alte (Kriegs)waffe handelt, welche unregistriert ist, dann halte ich eine Nutzung eines Schalldämpfers für eher unwahrscheinlich. Die wenigsten Gewehre hatten zu der Zeit ein Gewinde, dies müsste man bei einem Büchsenmacher schneiden lassen.
Daher tippe ich darauf, dass keiner verwendet wurde und der Täter einen Gehörschutz nutzte. Warum auch nicht, die kann man frei kaufen.

Carbine schrieb:Die wenigsten Gewehre hatten zu der Zeit ein Gewinde, dies müsste man bei einem Büchsenmacher schneiden lassen.

Das ist richtig. Aber um ein Gewinde auf einen Lauf zu schneiden muss man kein Büchsenmacher sein. Das kann jeder, der das Werkzeug und Kenntnisse von Metallbearbeitung hat.

Carbine schrieb:Wenn man es als Tatsache annimmt, dass es sich um eine alte (Kriegs)waffe handelt, welche unregistriert ist

Bis 1972 waren alle Langwaffen frei erwerbbar ab 18 Jahren, bei Versandhäusern (Quelle, Neckermann) konnte man sogar Gebirgsjägerkarabiner bestellen. Viele dieser Waffen wurden später nicht registriert. Und wenn man einen Schalldämpfer benutzt muß man die richtige Munition dafür haben (Subsonic Munition), sonst nützt der Schalldämpfer nichts.