Mordfall Hinterkaifeck

@diehalbzarte
Klar könnte es so gewesen sein, aber dann stellt sich immer noch die Frage, warum der Täter just an diesem Tag so eine Wut auf das Kind hatte. Das Kind und damit evtl. die Schande waren doch schon länger da.

diehalbzarte schrieb am 03.08.2011:Wenn ich vermute, dass jemand auf meinem hof oder im hause ist, gehe ich für gewöhnlich nicht abends in aller seelenruhe ins bett.

Da könnte man sich mehrere Erklärungen für vorstellen. Ich könnte mir vorstellen (wenn man bei den konventionellen Theorien bleiben will), daß es einfach häufiger vorkam, daß im tiefsten Winter in einer solchen Hofanlage mal ein Landstreicher oder Obdachloser für ein, zwei Nächte Unterschlupf fand, und daß man die gar nicht unbedingt aufstöbern wollte. Entweder weil christlich motiviert oder weil die i.d.R. harmlos waren oder man kein Messer im Bauch haben wollte.

Die andere Möglichkeit, von mir favorisiert, wäre, daß dieser ganze Spurenkram im Schnee eine Finte des Täters war. Und dieser Täter im direkten Familienkreis zu suchen ist. Außer dem alten Gruber hat diese Spuren ja niemand gesehen.

Spekulatius.

@spekulatius
Was meinst Du mit "im direkten Familienkreis "? Dass sich die Grubers gegenseitig umgebracht haben und sich der Letzte dann selbst erschlagen hat oder wie?

@Theresia

Yepp, daß der A. G. entweder bewußt falsche Fährten gelegt hat oder aber infolge einer Wahnerkrankung harmlose Spuren entsprechend interpretiert hat und dann eines Nachts seine Familie ausgerottet hat und hinterher von jemand anderem, vielleicht dem L. S., eines übergezogen bekommen hat, ggf. einfach nur in einer Notwehrsituation.
Das würde m.E. einige Eigentümlichkeiten in dem Fall, u.a. daß noch tagelang jemand auf dem Hof hauste und das Vieh, in diesem Falle ja sein eigenes Vieh, versorgt wurde, erklären. Vielleicht ist manchmal die auf den ersten Blick am verrücktesten erscheinende Theorie doch die letztlich wahrscheinlichste, wenn sie denn einige Punkte logisch erklären kann.

Hatte das mal unter anderem Nick im Hinterkaifeck-Forum ausgebreitet, weiß aber nicht, ob ich das jetzt noch schlüssig auf die Schnelle zusammenkriegen würde. ;-) Es war aber nicht ganz unumstritten ;-), ein paar hier erinnern sich sicher noch.

Spekulatius.

wie kann jemand in aller Seelenruhe weiterleben, der sowas angerichtet hat. Der ist entweder absolut skrupellos oder verrückt. Vielleicht auch beides.
Ich glaub, ich kauf mir das Buch...das Forum online ist auch ziemlich interessant.

Kann mir jemand sagen,warum das eingestellte Video "Der Fall Hinterkaifeck "geloescht wurde?
Ist doch auch auf You Tube ganz normal zu sehen,verstehe es nicht. Gruss Cleo

@Cleo1956

Nein,leider kann ich Dir das auch nicht sagen.

Ich verstehe es absolut nicht, warum unsere informativen Beiträge gelöscht worden sind.

Möglicherweise hat jemand unser Löschung verlangt, der einen Alleinvertretungsanspruch auf den Film geltend macht. Man weiß ja nie. Das wäre aber äußerst kleinkariert.

Naja, vielleicht werden wir nun bald wieder gelöscht?

Der Fall muss doch nach fast 90Jahren äußerst brisant sein?

Die Verwaltung meint,es war ein Irrtum. Den Beitrag fand ich auch sehr gut. Gruss Cleo
Bei You Tube zu sehen Der Fall Hinterkaifeck 1/3

@spekulatius
Wahrscheinlich habe ich das auch gelesen, aber ich schaffe es einfach nicht, immer bei jedem Forum mitzulesen. Hab´ auch noch ein wenig zu arbeiten.
Ganz plausibel erscheint mir Deine Theorie aber doch nicht. Hätte es nicht der Gerichtsmediziner feststellen müssen, wenn alle anderen schon vier Tage tot waren, A. G. aber erst wenige Stunden ocer einen halben Tag? Die Frauen und Kinder scheiden doch wohl als Täter aus?

@Theresia

Naja. Die Originalprotokolle der Obduktion, wenn es je eine solche gab, existieren nicht mehr. Es war kein ausgebilderter Rechtsmediziner. A. G. ist, wenn ich meine eigene Theorie noch recht im Kopf habe ;-), zwei Tage später gestorben, bis zum Fund und der Obduktion hats dann nochmal gedauert. Wenn man als nicht ausgebildeter Arzt an eine solche Obduktion geht, und der Tenor bereits "die sind erschlagen worden" ist, bin ich mir nicht sicher, ob man wirklich versucht, den Todeszeitpunkt minutiös festzustellen. Wenn man an die Sekundärprotokolle denkt, gings wohl hauptsächlich darum, die Art der Verletzungen und das mögliche Tatwerkzeug zu erkennen.

Leider hat der Fall einfach zu viele Lücken. Mir hat der Fall aber damals zu viele offene Enden gehabt, und diese A.G.-Theorie erklärt m.E. einige Punkte, die in anderen Theorien nur umständlicher zu erklären wären.

Ist aber letztlich Geschmackssache ;-).

Spekulatius.

@spekulatius

Es wird hier allerdings hoffentlich nicht wirklich ernsthaft erwogen, dass der alte Gruber sich zwei Tage später selbst mit einer Art Hacke erschlagen und sein Geist die Tatwaffe dann noch flugs am Dachboden unter einer Luke versteckt hat???

@DeepThought

Mittlererweile ist schon einiges diskutiert worden. Ob das immer einen ernsthaften Hintergrund hatte, lasse ich mal ohne Wertung.

@diehalbzarte

zu deiner Theorie am 31.08.

Ein 1,90m großer, kräftiger, herrischer Mann flüchtet nicht in den Stadl....vor dem flüchtet man selbst...

DeepThought schrieb:Es wird hier allerdings hoffentlich nicht wirklich ernsthaft erwogen, dass der alte Gruber sich zwei Tage später selbst mit einer Art Hacke erschlagen und sein Geist die Tatwaffe dann noch flugs am Dachboden unter einer Luke versteckt hat???

Nein.

Spekulatius. ;-)

Nun, ich interessiere mich schon länger für diesen Fall, war auch Mitglied im HK -Forum.
Nach allem was ich also über diesen Fall weiss, kann ich sagen, dass man den Täter im nahen Umfeld suchen muss.Dieses Verbrechen wurde mit grossen, ja übermächtigen Emotionen begangen.Da wäre dann natürlich und oberflächlich gesehen Lorenz Schlittenbauer die Nr.1.Da aber bei sämtlichen Dokus und berichten zwar zum Ausdruck kommt , dass der Täter aus der Gemeinde stammt und die Leute das zu wissen scheinen (wahrscheinlich wissen die auch wers war) ,aber immer wieder von LS weg und auf einen Mr.X verwiesen wird,hege ich bezüglich seiner Schuld einige Zweifel.
Also, wir haben Emotionen als Motiv.Diese entstehen nicht nur durch Beziehungen, sondern können auch religiös motiviert sein.Da der katholische Glauben zu dieser Zeit stärker war als heute, oder zumindest stärker gelebt wurde, ist nicht auszuschliessen, das es zu Fanatismus gekommen ist.
Jetzt muss man sich den Strenggläubigen vorstellen, der das treiben auf HK beobachtet.Eine provokation, da dort Todsünden begangen werden! Sodom und Gomorrah!Da muss man eibgreifen,
das Mass ist voll.In diesen Kontext könnte auch die Sache mit der,glaube ich , Beichte und dem Betrag der in die Kirche gebracht worden sein soll zu sehen.Wollte man sich von Schuld und Sühne freikaufen ? Wie gesagt, unser religiöser Eiferer kriegt auch das mit.So geht er hin, um dem Spuk ein Ende zu setzen.
Wer könnte nun soviel Religiös-fanatische Energie aufbringen ?Ganz einfach: Ein Pfarrherr !
Dieser könnte dann auch das bekannte Sterbekärtchen bessesen und drauf geschrieben haben.
Schliesslich betet man trotz allem für die ruchlosen Seelen.Dies würde auch erklären, warum der Täter mit der Tat so gut leben konnte.Aus seiner Perspektive hat er ja alles richtig gemacht !
Im übrigen würde er auch den Mord an der Magd nicht bereuen, den sobald diese überhaupt auf dem Hof arbeitet, ist sie , wie die Famillie vom Teufel beseelt und deshalb schuldig.

@mitdenker

Wenns da nicht die zehn Gebote gäbe....

Du sollst nicht töten ist eines davon

@mitdenker

mitdenker schrieb:Dies würde auch erklären, warum der Täter mit der Tat so gut leben konnte.

Das ist reine Spekulation, das kannst du nicht wissen. Kein Täter geht herum und heult, weil er Menschen getötet hat. Nicht wenn er unendeckt bleiben will.

Ich gehe auch von Emotionen als Tatmotiv aus und diese Tat war nicht geplant, also es passierte im Affekt. Wenn wir mal annehmen, dass Opferreihenfolge anders war, dann sieht das ganze auch anders aus. Und Vieh zu versorgen würde man machen um Tatentdeckung zu verschieben.

Ist es ganz abwägig wenn wir annehmen, dass kleiner Joseph als Erster getötet wurde?

@anouk
Nun es sieht eben schon so aus , als ob der Täter im Blutrausch gleich alle töten wollte.Kann mir jedenfals nicht vorstellen wie der ablauf sonst hätte funktionieren sollte.Der Täter kommt und spricht mit Victoria und erschlägt sie.der Rest der Famillie kommt einer nach dem andern zum nachschaun und stirbt.Dann kommen Joseph und die Magd.
Natürlich, wenn man die Theorie verfolgt, dass der alte Gruber himself gemordet hat und am Schluss vom Schlittenbauer Lorenz gestellt, entwaffnet und erschlagen wurde hat einen Logikhaken.
Würde er hingehen und klein Joseph töten, käme als erstes seine Mutter um den kleinen zu schützen.Dann die alte Gruberin und die kleine.Die Leichen wären dann also im Kinderzimmer.Dass der Mörder die Toten alle runter trägt, glaube ich nicht.

@DeepThought
Grundsätzlich hast du recht.Aber zu Zeiten der Inquisition gabs das zehnte Gebot auch schon...

@anouk
Du hast recht was das Verhalten des Täters betrifft.Er würde verdrängen und zu vergessen versuchen.Was allerdings selten zu 100% klappt.Er wird sich unbewusst verändern, weil er im Unterbewusstsein immer damit rechnet erwischt zu werden.Er kann Alpträume haben.Diese Veränderungen werden auch seinem Umfeld auffallen.Ein Hauptgrund für mich, das man in einem Dorf wo man einander kennt, ziemlich schnell merkt, wer der Täter ist..