Mordfall Hinterkaifeck

Hab ich mal gelesen... das mit der Abdeckung. Und das Stroh war wohl ein "Abtarnen" gegen eine zufällige Entdeckung. Ist aber alles reine Vermutung meinerseits.

Merkwürdig ist ja auch, daß keine Spuren gesichert wurden, und Zeugen sehr oberflächlich befragt wurden. Die Schwester von Maria Baumgärtner übrigens am selben Tag noch. 10 Jahre später erneut.

tourdemm schrieb:Merkwürdig ist ja auch, daß keine Spuren gesichert wurden, und Zeugen sehr oberflächlich befragt wurden. Die Schwester von Maria Baumgärtner übrigens am selben Tag noch. 10 Jahre später erneut.

ich finde die quellen leider gerade nicht

ich meine mich zu erinnern, dass die schwester der maria baumgärtner- der magd- die leiche damals identifiziert hat, aber nicht ausführlich befragt worden ist.
befragt wurde sie - und die brüder- erst jahre später

aber das ist eine erinnerung. hab mich mit dem fall lange nicht beschäftigt.

Ja. Die wurde in diesem Zusammenhang direkt am Tatort befragt.

tourdemm schrieb:Ja. Die wurde in diesem Zusammenhang direkt am Tatort befragt.

Vor allem ging es dabei wohl um die Identifizierung.

Ein ausführliches Gespräch wurde mit der Schwester erst Jahre später geführt / erinnere ich mich.

Das stimmt. Obwohl sich ja eine Spur da auch nicht ergeben hat. Ich glaube aber auch eher daran, daß sie ein Zufallsopfer war. Das war m.E. reine Zeugenbeseitigung.

tourdemm schrieb:Das stimmt. Obwohl sich ja eine Spur da auch nicht ergeben hat. Ich glaube aber auch eher daran, daß sie ein Zufallsopfer war. Das war m.E. reine Zeugenbeseitigung.

ja, ich denke auch, sie musste sterben, weil sie am Tatort war und etwas gesehen haben könnte - oder weil sie den Täter gesehen hat.

Oder der Täter war so aufgewühlt und auf Zerstörung gepolt, dass er jeden Mensch umgebracht hätte, der ihm über den Weg gelaufen wäre. Ich denke gerade an das Kleinkind im Wagen. Scheint ja vollkommen sinnlos, wenn der kleine Junge nicht tatsächlich als Opfer bestimmt war (Motiv Vaterschaft/Erbschaft)

Was die Befragung der "unwichtigen" Magd betrifft:
Ermittlungsarbeit war damals nicht viel anders als heute.
Eine genaue Befragung der Angehöriger aller Opfer ist natürlich vorgeschrieben.
Auch durch eine kleine Magd könnte Licht auf einen Fall fallen.

Wie kam sie an die Arbeitsstelle? Wurde sie vermittelt? Von wem? Oder kannte sie die Leute schon vorher? Welchen Umgang hatte die Magd? etc- tausend Fragen.

Ich habe das Gefühl, dass gerade in der ersten Phase sehr viel Hektik unter den Ermittlern geherrscht habe muss.

Es gibt ja auch eine schriftl. festgehaltee Bemerkung eines der ansässigen Polizisten (von Hohenwart?) der sich im Rückblick ungefähr so äusserte:

Die hohen Herren aus München nahmen uns nicht ernst

Die Stelle als Magd wurde professionell vermittelt. Die Arbeitsvermittlerin wurde auch befragt. Auch hier wieder... keine sich auftuende Spur

Und das kam wohl noch dazu. Arrogante Kripo aus München hat sich doch nichts von "Landeiern" sagen lassen.

tourdemm schrieb:Wurden da Waffen und Flugzeugteile gelagert?

Wohl kaum. An- und Abfuhr wären unmöglich heimlich zu bewerkstelligen gewesen. Man hätte mit LKW, Kränen und anderem schweren Gerät anrücken müssen, das wäre auf dem Dorf unmöglich geheim zu halten.

tourdemm schrieb:Flugzeugteile? Der Bruder von A. Hofner war bei der Luftwaffe im 1. WK ebenso die Kaffeehändler.

Ich habe seinerzeit in einer Panzergrenadierdivision gedient. Hab aber auch keine Panzerteile oder dergleichen eingelagert... Wir hätten sie denn die Teile Transportieren sollen? Mit einem verfügbaren Pferdewagen wohl unmöglich.

tourdemm schrieb:Hier wurden geziehlt Papiere gesucht... und es sollte was abtransportiert werden

Was denn für Papiere? Papiere wären ja noch einfach zu transportieren, aber andere Teile? Und warum hätte man die Leute dann ermorden sollen? Sie hätten die Teile sicherlich freiwillig eingelagert und auch wieder heraus gegeben.

tourdemm schrieb:wenn nicht noch ein Sensationsfund auftaucht, wird das alles eh im Dunkeln bleiben.

Wahrscheinlich wirst Du Recht behalten, es wird für immer im Dunkeln bleiben. Heute noch zu ermitteln ist nahezu sinnlos, das einzige was gemacht werden kann, ist spekulieren.

tourdemm schrieb:Glaube nicht an die wilde Theorie von der Beziehungstat.

Mir erscheint das plausibler als ein Raubmord oder eine militärische Aktion. Beide hätten meiner Meinung nach das Goldgeld mitgenommen...

Raubmord glaub' ich auch nicht. Es wurde aber nach was gesucht. Im Schlafzimmer waren die Schränke durchwühlt aber nicht alles von Wert mitgenommen. Fraglich ist aber auch, ob das die Täter oder jemand der Schaulustigen waren, die ja nach Auffindung dorthin strömten. Übrigens war auch der Bruder von A.Hofner unter den Schaulustigen. Hab ich jesenfalls hier in früheren Beiträgen mal gelesen.

Wenn die Teile vielleicht nicht mehr auf HK gelagert wurden.(ohne Wissen der "Betreuer" umgelagert?) Und natürlich nimmt ein Matrose auch kein Schiff mit nach Hause. Es gab aber zumindest Waffen auf HK. Sagt jedenfalls die ehemalige Magd aus. Mit den Flugzeugteilen war ja Bestandeil der sog. OLT-Theorie. Wäre nicht beweisbar jedoch irgendwie schlüssiger.😉

tourdemm schrieb:Und das kam wohl noch dazu. Arrogante Kripo aus München hat sich doch nichts von "Landeiern" sagen lassen.

das würde ich nicht unterstellen.
es gibt eben animositäten zwischen stadt und land.

@frauZimt
@tourdemm
@ThomasM
Hierzu gibt es doch noch immer weder Nachweise noch Indizien, eben nichts außer Gerede. Auch die OLT-Geschichte dazu passt sich den vergeblichen Versuchen zur Wahrheitsfindung an. Auch nicht neu.
Die Themen der letzten Wochen (nach wohltuender längerer Pause...) wurden hier im Forum doch schon wiederholt (!!) diskutiert. Nichts für ungut, aber wenn sich das "Karussell"l dreht und dann immer wieder von vorne anfängt... so wie der Plattenteller..

@jaska
Nicht schwierig, aber wirklich (um es milde auszudrücken) ist es doch soooo anstrengend, wenn immer und immer wieder von "Neueinsteigern" Themen angesprochen werden, die schon zum wievielten/x.ten (??) Male hier durchgekaut wurden!! Da wäre es doch angebracht, dass man sich VORHER ein bischen über den Verlauf bei über 2.300 Seiten schlau macht, auch wenn es verständlicherweise nicht gerade einfach ist. Dazu kann man doch Stichpunkte rauspicken, ist das denn so schwer? Nur ein Beispiel: Das Thema kürzlich mit dem Foto: Wer darauf ist, auch das ist doch völlig unbewiesen. Ob das jetzt Vic(k)toria und der Gruber ist oder wer auch immer, das lässt sich doch jetzt nicht mehr klären und ist doch im Grunde egal, was soll es denn bringen? Viktoria als "Mannweib"? Natürlich kann man aber mit sinnlosen Diskussionen die Seiten füllen. Kein Wunder, wenn schon so manche User hier die Leine gezogen haben.

Goggo schrieb:Nur ein Beispiel: Das Thema kürzlich mit dem Foto: Wer darauf ist, auch das ist doch völlig unbewiesen. Ob das jetzt Vic(k)toria und der Gruber ist oder wer auch immer, das lässt sich doch jetzt nicht mehr klären und ist doch im Grunde egal, was soll es denn bringen? Viktoria als "Mannweib"? Natürlich kann man aber mit sinnlosen Diskussionen die Seiten füllen. Kein Wunder, wenn schon so manche User hier die Leine gezogen haben.

@Goggo
Niemand glaubt, dass dieser Fall jemals geklärt werden wird.
Es gibt verschiedene Theorien. Eine wird stimmen.

Dieser Fall (ich hatte die Doku im Fernsehen gesehen), hat mich dazu gebracht, mich bei Allmy anzumelden.
Ich habe alles gelesen, was ich über HK finden konnte. Es gibt eine Theorie, die ich favorisiere, aber ich halte auch andere Täter für möglich.

Dieser thread hat auch die Funktion, sich mit Anderen über den Fall zu unterhalten. Persönliche Einschätzungen können sich im Laufe der Zeit ändern.
Eine Platte, die man einmal gespielt hat, kann man sich auch noch einmal anhören. Manchmal fallen einem beim Wiederhören Dinge auf, die man zuvor überhört hat.

Es interessiert mich einfach, warum jemand überzeugt ist, dass LS der Täter ist. Es kann nicht bewiesen werden. Warum also legt sich jemand auf LS fest?

Der Fall HK ist ein besonderer Fall:
besonders die Tatausführung, die Opfer, besonders schlecht dokumentiert (auch durch später zerstörte Unterlagen). Ich möchte nicht, dass dieser Fall in Vergessenheit gerät. Mir ist bewusst, dass z.B. Viktoria das anders sehen würde. Glaube nicht, dass ihr gefallen würde, dass ständig an das Inzesturteil erinnert wird.

Wie dem auch sei:
Ich werde hier immer wieder lesen, was Alteingesessee und Neulinge über den Fall zu sagen haben.

Mich würde auch sehr interessieren, wie die Ausstellung aufgenommen wurde.
Brachte sie dem Einen oder Anderen eine Theorie näher, die er vorher ausgeschlossen hatte?
Das wäre in meinen Augen ein Verdienst der Ausstellung.

@frauZimt
Man sollte m.E. in erster Linie die Fakten, also Beweise, Indizien und das dokumentierte Material heranziehen und nicht das -sorry- Geschwafle (könnte, hätte, sollte..) in den Jahrzehnten danach..