Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Unfallverursacher nach dem Erstunfall Stoll in ein KH verbringen wollten, so handelten sie gemäss STVG Rechtswidrig. Selbst dann noch, wenn sie ihre Personalien hinterlassen hätten. Auch ein nachträgliches melden bei der Polizei ändert wohl nicht viel. Wie das letztlich juristisch gehandhabt würde entzieht sich meinem Wissen. Da dies alles nicht geschehen ist, so ändert sich an meiner Interpretation nichts.

Immer daran denken, das es damals keine Handys oder Navis gab.
Da war es oft der schnellste Weg jemanden einfach einzuladen und ins nächste Krankenhaus zu bringen. Vor allem, wenn man gar nicht genau wusste wo man jetzt genau war und es auch Rettungskräften gar nicht genau erklären hätte können.
Und dann muss man auch erst mal ein Gerät finden, um die Rettungskräfte zu alamieren.

Ich denke, wenn die Beteiligten hätten ermittelt werden können und sie hätten angegeben, sie sahen in ihrem Verhalten, den verletzten Stoll zunächst einzuladen und in die nächst größere Stadt in ein Krankenhaus zu fahren, und erst danach den Unfall zu melden die beste Möglichkeit sein Leben zu retten, so wären sie damals noch nicht einmal wegen Entfernen vom Unfallort belangt worden.

vielleicht war der erste Buchstabe y kein y sondern ein g, dann hieße es Gotzge.

Gotzge ist ein Nachname, den gibt es zwar nicht oft, schein es aber zu geben, siehe link.

https://www.google.de/search?q=gotzge&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiAi4iTiarVAhVIlxQKHS0sBJ4QsAQIRg&biw=1920&bih=950#imgrc=p259edKqDtwHYM:

@off-peak

off-peak schrieb:. Als sie abhauten, war ja ein anderer Helfer zur Stelle.

Welcher andere Helfer? Derjenige welcher nach dem Erstunfallverursacher an die Unfallstelle kam. Dieser soll dann Stoll zum Auffindeort gefahren haben? Weil der Erstunfallverursacher selbst in Gefahr war? Und deswegen auf Hilfeleistungen verzichtete. Fahrerflucht hätte er somit gleichwohl begangen. Da er sich nicht bei der Polizei meldete. Das alles setzt dann noch voraus, dass der Erstunfallverursacher noch vor Ort war als der vermeintliche Helfer dazu stiess. Sollte dies nicht der Fall sein, dürfte mein Interpretation zutreffen.

Beim Zweitunfallverursacher falls das Stoll nicht selbst war, liegt natürlich der Tatbestand der unterlassen Hilfeleistung teilweise trotzdem vor. Sofern er Stoll in ein KH verbringen wollte. Auch hier liegt schlussendlich Fahrerflucht vor. In diesem Sinne darf wohl von einem Autounfall mit Todesfolg, Fahrerflucht und unterlassener Hilfeleistung ausgegangen werden. Aber wie gesagt, wie sich dass alles rechtlich verhält entzieht sich meinem Wissen.

Nun aber wollen wir die Kirche im Dorf lassen. Und gehen davon aus, dass Stoll von einem Auto überfahren wurde welches mindestens mit zwei Personen besetzt war. Stoll spricht ja von vieren. Einer wird wohl den Golf von Stoll an den Auffindeort gefahren haben.

Das stimmt, der 2. Unfall ist eindeutig ein Entfernen vom Unfallort.

Ob es wirklich 4 Personen waren, das kann so sein, muss aber auch nicht zwangsläufig. Da kann sich der schwerst verletzte und unter Schock stehende Stoll durchaus auch geirrt (verzählt) haben. Aber 2 müssen es schon gewesen sein. wie @schluesselbund schrieb

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ich denke, wenn die Beteiligten hätten ermittelt werden können und sie hätten angegeben, sie sahen in ihrem Verhalten, den verletzten Stoll zunächst einzuladen und in die nächst größere Stadt in ein Krankenhaus zu fahren, und erst danach den Unfall zu melden die beste Möglichkeit sein Leben zu retten, so wären sie damals noch nicht einmal wegen Entfernen vom Unfallort belangt worden.

Ich verstehe zwar dein Gedankengang jedoch ist er unglücklich formuliert. Die Beteiligten hätten nicht ermittelt werden müssen wenn sie sich nach dem Unfall bei der Polizei gemeldet hätten. Aber Grundsätzliche Zustimmung.

schluesselbund schrieb: Und da dürfte sich das Straffmass bei korrekter Meldung des Unfalls am bescheidensten auswirken.

@ayahuaska

ayahuaska schrieb:Gotzge ist ein Nachname,

Nach meinem dafürhalten eines der wenigen erdachten sinngebenden Wörter.

Müsste dann aber Gogtze heißen. Wobei es auch diesen Nachnamen gibt *g

ayahuaska schrieb:vielleicht war der erste Buchstabe y kein y sondern ein g, dann hieße es Gotzge.

Gotzge ist ein Nachname, den gibt es zwar nicht oft, schein es aber zu geben, siehe link.

https://www.google.de/search?q=gotzge&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiAi4iTiarVAhVIlxQKHS0sBJ4QsAQIRg&biw=1920&bih=950#imgrc=p259edKqDtwHYM:

Nein, dann müsste es Gogtze heißen. Aber dies scheint auch ein Nachname zu sein, laut @Ghazghkull Hast du dazu einen Link? Ich jedenfalls finde Gogtze als Nachnamen nicht.

Ähm, jein. Ich hab den Namen bei google eingegeben und einen Treffer im russischen facebook-Konkurrenten VK gefunden. Ist wohl nicht grad der häufigste Nachname..

Was den Namen anbelangt, so erinnert sich in dem Fall eine Person, die sicher unter Schock stand, hier an einen Namen, den sie weder genau noch lange las, bevor sie den Zettel Tage vorher weggeschmissen hatte.
Ich denke nicht, dass man einer dermaßen ungenauen Erinnerung diese enorme Wichtigkeit zukommen lassen sollte, mit der hier akribisch versucht wird, zu analysieren.

off-peak schrieb am 29.07.2017:Was den Namen anbelangt, so erinnert sich in dem Fall eine Person, die sicher unter Schock stand, hier an einen Namen, den sie weder genau noch lange las, bevor sie den Zettel Tage vorher weggeschmissen hatte.
Ich denke nicht, dass man einer dermaßen ungenauen Erinnerung diese enorme Wichtigkeit zukommen lassen sollte, mit der hier akribisch versucht wird, zu analysieren.

Ich finde es total überbewertet. mit diesem YOGTZE auf dem Zettel

ayahuaska schrieb am 27.07.2017:vielleicht war der erste Buchstabe y kein y sondern ein g, dann hieße es Gotzge.

Gotzge ist ein Nachname, den gibt es zwar nicht oft, schein es aber zu geben, siehe link.

https://www.google.de/search?q=gotzge&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiAi4iTiarVAhVIlxQKHS0sBJ4QsAQIRg&biw=1920&bih=950#imgrc=p259edKqDtwHYM:

Götz George

Hier steht das es den Zettel vllt nie gegeben hat
http://www.siegener-zeitung.de/vorlander-reader/Raetselhafter-Tod-weiter-ungeklaert-0639ca0b-76bc-4419-b397-1e056e4f7da7-ds (Archiv-Version vom 13.07.2016)



Der Zettel ist verschwunden, die Ehefrau hat ihn in der Todesnacht weggeworfen, sagt sie. Hat es das Blatt mit dem mysteriösen Wort überhaupt gegeben?

@schluesselbund

Welcher andere Helfer?

Der/die LKW Fahrer.



@ex323

Hat es das Blatt mit dem mysteriösen Wort überhaupt gegeben?

Ja, denn sonst hätte sie es ja nicht wegwerfen können. Und warum sollte sie so etwas erfinden?

@off-peak
einen grund gibts nicht, aber es gibt keinen Beweis das das Wort je geschrieben wurde


hab aber noch etwas in einen anderen Forum gefunden
ich zitiere:
"Ich bin neulich mit einem ehemaligen Kollegen unsere alten Codebücher der NATO durchgegangen- Dabei sind wir durch Zufall auf einen Rückzugscode der amerikanischen und kanadischen Streitkräfte und Nachrichtendienste gestoßen- Stand 1980- also dürfte zum Zeitpunkt des Vorgangs schon längst überholt gewesen sein-

Y Deutschland/Militär
0 (geschrieben Null) Aktion beendet- Rückmarsch
GTZ (Golf Tango Zulu) Aufgabe eines Stützpunktes
É (mit Strich oder Punkten) Evakuierung in eines der BeNeLux Länder

- entweder wurde das als falsche Spur gelegt- oder aber das Opfer hatte vielleicht was mit Nachrichtendiensten zu tun"

gibt es eigentlich noch spätere Aussagen der Ehefrau.. nach dem XY Bericht? Finde es merkwürdig, das kein Reporter nochmals danach nachgehakt hat. Oftmals fallen einem relevante Sachlagen oder Erinnerungen erst später wieder ein.

off-peak schrieb:Der/die LKW Fahrer.

Verstehe nicht. Beim Erstunfall waren keine LKW Fahrer vor Ort

schluesselbund schrieb am 27.07.2017:Welcher andere Helfer? Derjenige welcher nach dem Erstunfallverursacher an die Unfallstelle kam. Dieser soll dann Stoll zum Auffindeort gefahren haben? Weil der Erstunfallverursacher selbst in Gefahr war? Und deswegen auf Hilfeleistungen verzichtete. Fahrerflucht hätte er somit gleichwohl begangen. Da er sich nicht bei der Polizei meldete. Das alles setzt dann noch voraus, dass der Erstunfallverursacher noch vor Ort war als der vermeintliche Helfer dazu stiess.

@ayahuaska

Ich denke, selbst wenn auf diesem Zettel noch ein Sinngebendes Wort gestanden hätte, wäre der Fall nicht gelöst.

Aber niemand würde sich nach 30 Jahren noch für den Fall interessieren, wenn es nicht das Mysterium "Yogtze Fall"  mit  der aufgeschriebenen Wort betitelt wurde.
Erst vor kurzer kam ja heraus, das die Notiz nie jemand im Orginal gesehen hat. 
Nachdem sich Entschlüsselungsspezialisten und Verschwörunstheoretiker 25  Jahre bemüht haben dem Wort eine Bedeutung abzuringen und das dann irgendwie mit dem Fall in Zusammenhang zu bringen, bei dem es sich dem Anschein nach wohl eher um ein Unfall handelte.

Nightrider64 schrieb:Aber niemand würde sich nach 30 Jahren noch für den Fall interessieren, wenn es nicht das Mysterium "Yogtze Fall"  mit  der aufgeschriebenen Wort betitelt wurde.

danke ich nicht, zumindest seine Ex Frau sollte sich noch dafür interessieren und sei es nicht nur wegen dem Zettel, vielleicht viel ihr in der zwischenzeit noch was anderes ein.

Mich würde die Krankengeschichte des Dieter Stoll interessieren. War er schon vorher psychisch auffällig? 
Nahm er Medikamente die z.b. Seinen Zusammenbruch im Papillion erklären könnten?

Warum lässt die Polizei es zu, das nur wegen einer vermeintlichen Notiz mehrere Jahrzehnte herumgerätselt wird?
Wieso wird der Fall von xy als Yogtze Fall bezeichnet, obwohl das wohl mehr als fraglich ist, ob das unbekannte Wort überhaupt so notiert wurde oder etwas mit dem späteren Verlauf überhaupt zu tun hat?