Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Den Gedanken, dass der Golf von der Strasse gedrängt worden sein könnte empfinde ich jetzt nicht als Räuberpistole

Gibt es denn eine Quelle, dass da ein Ford Capri beteiligt war?

Ich denke, wir dürfen hier von einer persönlichen Theorie von @mattschwarz ausgehen.

ExilHarzer schrieb am 20.12.2022:Gegen den Capri hatte er mit seinem Golf gar keine Chance. Mit nem gescheiten C Coupe wär das nicht passiert.

Ein breitbau Capri war's. Die Yogtze-Jungs schwörten drauf. Im Ernst: Wenn man davon ausgeht, dass der Unfall nicht inszeniert war, spricht für mich viel für ein Abdrängen des Golf. Ansonsten gibt es keinen Grund dort in die Botanik "abzubiegen". Auch das Verschwinden des Fahrers macht dann Sinn, schließlich musste er damit rechnen, dass die Yogtzegruppe anhält, um ihn zur Rechenschaft zu ziehen.

Könnte es nicht sein, dass die Armverletzung vom Flug in die Botanik stammt?
Wir wissen ja nur, dass GS an einem anderem Ort, von einem unbekannten Wagen überrollt wurde.

Welche Verletzungen er sich bei diesem überrollen zuzog wissen wir nicht.

Dies könnten Quetschungen, Rippenbrüche oder dergleichen gewesen sein.
Das reicht eventuell schon um nicht mehr selbst lenken zu können.

Mal angenommen, GS wurde im Kofferraum transportiert und er schaffte es, diesen während der Fahrt zu öffnen und wollte sich irgendwie "rausfallen lassen". (falls das öffnen von innen überhaupt so einfach machbar sein sollte?)

Der Fahrer lenkte deswegen den Wagen bewusst oder durch Ablenkung in die Botanik.
Dadurch könnte der Kofferraum wieder zugeschlagen sein und den Arm fast abgetrennt haben.

ayahuaska schrieb:Könnte es nicht sein, dass die Armverletzung vom Flug in die Botanik stammt?
Wir wissen ja nur, dass GS an einem anderem Ort, von einem unbekannten Wagen überrollt wurde.

Also ich glaube schon, dass die Gerichtsmedizin sehr gut unterscheiden konnte, ob die Armverletzung nun von dem Unfall stammte oder eben von dem besagten Überrollen. Und wenn irgendeine andere Sache passiert wäre, die das verursacht hätte, dann wäre das mit Sicherheit kommuniziert worden, da es für den Hergang der Tat sehr wichtig gewesen wäre.

Von Fragen wie etwa, warum Stoll bei einem Szenario mit dem Kofferraum wie Du es beschrieben hast, dann anschließend wieder auf dem Beifahrersitz gesessen haben soll, will ich schon gar nicht anfangen. Und auch nicht von den Spuren, die sowas hinterlassen hätte (Blut am/im Kofferraum...).

Also: Wenn es sowas gegeben hätte, dann wäre das festgestellt worden.

mattschwarz schrieb:Auch das Verschwinden des Fahrers macht dann Sinn, schließlich musste er damit rechnen, dass die Yogtzegruppe anhält, um ihn zur Rechenschaft zu ziehen.

Wenn dem so war, werden ihm seine Freunde (nicht Stolls Freunde) im Nachgang ordentlich den Kopf gewaschen haben. Und dann wurde geschwiegen.

Dem armen Kerl, der den ihm fremden Wagen fahren musste mit dem Verletzten an Bord auch noch ausschimpfen, nur weil er die Spur nicht halten konnte, wäre auch gemein.

mattschwarz schrieb:schließlich musste er damit rechnen, dass die Yogtzegruppe anhält, um ihn zur Rechenschaft zu ziehen.

Da stellt sich allerdings die Frage, warum die Jungs ihn überhaupt erst haben fahren lassen. Desweiteren wird sich auf der Autobahn niemand ohne "Feindberührung" abdrängen lassen. Die Täter wären nicht nur ein zusätzliches Risiko eingegangen (Spuren an beiden Fahrzeugen), sondern man hätte selbige natürlich auch gefunden (wenigstens am Golf). Davon war aber nie die Rede.

FriedrichA.III schrieb:Da stellt sich allerdings die Frage, warum die Jungs ihn überhaupt erst haben fahren lassen.

Wahrscheinlich weil alle Anderen noch besoffener waren.

Hier gibt es einige Mythen:
1. Halb abgerissener Arm: Das geht einzig auf einen xy-Film zurück, in dem ein LKW-Fahrer in etwas "Der Arm hängt nur noch runter" sagt. In diesem Beitrag ist nicht von größeren Blutmengen die Rede. (Wenn es starke Blutungen gegeben hätte wäre es sinnvoll diese zu erwähnen, denn das hätte helfen können den Überrollort mithilfe von Zeugen aufzufinden) Brüche im Arm, oder auch ein Schlüsselbeinbruch könnten den Arm in diesen herabhängenden Zustand gebracht haben. Wer also will, dass der halb abgerissene Arm als Tatsache anerkannt wird, muss dies anhand von Quellen belegen.

2. Einschätzung von Gerichtsmedizinern: Der Öffentlichkeit wurden keine Einschätzungen mitgeteilt. Jeder der auf solche Äußerungen Bezug nimmt, bewegt sich im Bereich der puren Spekulation.


Richtig ist: Der Ermittler ging in der 80-er Jahre xy-Sendung davon aus, dass Stoll zu seinem Wagen getragen und dann gefahren wurde. Ob die Polizei auch heute noch davon ausgeht, ist nicht bekannt.

Das Szenario, das mir am plausibelsten erscheint:
Stoll mit beginnender Psychose geht in Gastwirtschaft und fällt dann vom Stuhl. Er geht zu seinem Auto und legt sich erst mal hin. (Auf der Beifahrerseite) Körperlich geht es ihm nach einiger Zeit ganz gut, aber seine psychische Verfassung verschlimmert sich. Er fährt zu Frau Hellfritz. Dann, nachdem er abgewiesen wurde fährt er durch die Gegend, hält irgendwo an, zieht sich aus und legt sich auf die Straße. Ein Auto überrollt ihn. Die Insassen steigen aus und ergreifen nach kurzer Beratung die Flucht. Auch Stoll schleppt sich zu seinem Auto und fährt noch eine kurze Strecke bis er aufgrund seines Zustands in die Botanik rauscht. Er steigt aus, umrundet den Wagen und legt sich auf die Beifahrerseite.

(Dieses Szenario passt gut zur Beobachtung des LKW-Fahrers, der eine Person mit heller Jacke und einer Arm-Verletzung um das Auto hat herumgehen sehen. Die "helle Jacke" war nach dieser Theorie die Haut. Was wichtig ist: Dem LKW-Fahrer fiel der Arm aus einiger Entfernung auf. Es ist nicht gerade wahrscheinlich, dass sowohl Stoll als auch ein möglicher anderer Fahrer eine Armverletzung aufwiesen. Somit halte ich es für wahrscheinlich, dass Stoll das Auto gesteuert hat.)

@Streusel

Aber das ist doch komplett langweilig und nimmt dem Ganzen das Rätselhafte! Am Ende willst du uns auch noch sagen, dass der berühmte Zettel nur das wirre Geschreibsel eines Psychotikers war?

Aber mal im Ernst, so in der Richtung habe ich das auch immer gesehen. Man muss aber auch sagen, dass die Macher des Filmfalls damals sehr dick aufgetragen haben mit der ganzen Darstellung.

Streusel schrieb:Wer also will, dass der halb abgerissene Arm als Tatsache anerkannt wird, muss dies anhand von Quellen belegen.

Das gilt aber auch umgekehrt: Wer z. B. behauptet, dass Stoll ja vielleicht doch noch selbst gefahren ist, dass er von seinem eigenen Auto überfahren wurde und was sonst noch so alles im Laufe der laaaangen Diskussion hier als Idee vorgebracht wurde, soll dann bitte auch belegen, woran sich diese Aussage festmacht, da das Gegenteil vom Ermittler ausdrücklich gesagt wurde.

Leider gibt es nun einmal sehr wenige Quellen zu diesem Fall die uns zugänglich sind. Und die XY-Sendung ist nun mal die ausführlichste. Nun kann man natürlich immer sagen, dass dieses oder jenes in der Sendung nicht ganz wörtlich zu nehmen oder eben

swinedog schrieb:dass die Macher des Filmfalls damals sehr dick aufgetragen haben mit der ganzen Darstellung.

Und das ist sicher auch berechtigt.

Problematisch wird es aber, wenn man selektiv einzelne wesentliche Aussagen oder Darstellungen aus dem Film als "ach was, das ist doch nur übertrieben" oder "naja, wenn das mal stimmt" abtut, weil sie nicht zur eigenen Theorie passen, dafür dann aber andere Dinge, die genauso gut oder schlecht belegt sind, als feststehend akzeptiert, weil sie wiederum so gut zu der eigenen Theorie passen.

brigittsche schrieb:Streusel schrieb:
Wer also will, dass der halb abgerissene Arm als Tatsache anerkannt wird, muss dies anhand von Quellen belegen.

Das gilt aber auch umgekehrt: Wer z. B. behauptet, dass Stoll ja vielleicht doch noch selbst gefahren ist,

Dass Stoll selbst gefahren ist, wurde von mir als Theorie dargestellt, während die Leute, die behaupten, der Arm wäre halb abgerissen das nicht als Theorie, sondern als Tatsache darstellen. Das ist ein deutlicher Unterschied.

Warum ich die Theorie, dass Stoll selbst fuhr, besser finde, habe ich erklärt. Man muss nicht annehmen, dass es einen Fahrer gab, der Stoll aus unerfindlichen Gründen durch die Gegend fuhr, dass sich dieser Fahrer auch noch am Arm verletzte und dann dieser Fahrer auch noch spurlos verschwand. Die Annahme, dass Stoll selbst fuhr, erscheint mir viel plausibler. Aber natürlich steht es jedem frei, andere Abläufe anzunehmen.

Streusel schrieb:Dass Stoll selbst gefahren ist, wurde von mir als Theorie dargestellt, während die Leute, die behaupten, der Arm wäre halb abgerissen das nicht als Theorie, sondern als Tatsache darstellen.

Ich persönlich glaube aus verschiedenen Gründen nicht an die Theorie, dass Stoll selbst gefahren ist. Aber es interessiert mich dann doch, wie das mit dem Arm genau ist

Also mal nachschauen, was bei XY gesagt wird. Und da heißt es wörtlich: "Der rechte Arm ist ganz kaputt. Hängt blos noch dran."

YOGTZE aka BAB Rätsel Fall [ 2/2 ]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bei 0:57

Da es an der Unfallstelle wohl einigermaßen dunkel gewesen ist, Stoll auf dem Sitz lag/saß und der LKW-Fahrer sicher kein Arzt war der mal schnell eine Untersuchung durchführen konnte, gehe ich davon aus, dass "ist ganz kaputt" sich auch auf äußerlich sichtbare Verletzungen bezog und nicht nur auf einen runterhängenden Arm.

Natürlich kann man da jetzt mit Recht einwenden, dass die Texte der Schauspieler nicht bis ins letzte Detail ausgefeilt sind, aber zumindest aus der Darstellung entnehme ich, dass die Verletzungen auch äußerlich sichtbar gewesen sein müssen.

Und mal ganz abgesehen davon: Dass der Arm nicht zu benutzen war, geht aus dieser Szene allemal hervor. Und wie man mit einem unbenutzbaren rechten Arm ein Auto mit Schaltgetriebe fahren soll wäre dann ebenfalls zu belegen.

brigittsche schrieb:Und da heißt es wörtlich: "Der rechte Arm ist ganz kaputt. Hängt blos noch dran."

Anhand dieser Formulierung, kann man sicher nicht darauf schließen, dass der Arm halb abgetrennt war. Dass größere Mengen Blut sichtbar waren, wird auch nicht erwähnt.

Streusel schrieb:Dass größere Mengen Blut sichtbar waren, wird auch nicht erwähnt.

Nun, wie soll eine äußerlich bei schlechter Beleuchtung sichtbare ("ganz kaputt") Verletzung ohne Blut denn beschaffen sein?

brigittsche schrieb:Nun, wie soll eine äußerlich bei schlechter Beleuchtung sichtbare ("ganz kaputt") Verletzung ohne Blut denn beschaffen sein?

Möglicherweise verdreht und schlaff herabhängend.

Gegen die Theorie, dass Stoll zufällig von ihm völlig unbekannten Leuten überfahren worden ist, spricht meiner Meinung nach die Reaktion auf die Frage der LKW-Fahrer. Sie hätten doch sinngemäß zu ihm gesagt: "Und Ihre Freunde haben Sie in diesem Zustand einfach so liegen lassen?" und Stoll hatte geantwortet "Das sind nicht meine Freunde.". Das klingt für mich so, als hätte er die Leute gekannt. Auch wenn man nicht weiß, ob er bei den Schmerzen noch wusste, was er gesagt hatte.

Streusel schrieb:Halb abgerissener Arm: Das geht einzig auf einen xy-Film zurück

Nö, tut er nicht. Einfach statt der (insgesamt recht abstrusen) xy-Darstellung mal die damaligen Berichte durchsehen oder auch neuere Online-Quellen:

Aber ein nackter Mann, dessen rechter Arm fast abgerissen war, lag auf dem Beifahrersitz.

Quelle: Hörzu, in der Bildergalerie als Scan vorhandenen (https://www.allmystery.de/bilder/km48898-6)

Im Fahrzeug liegt auf dem Beifahrersitz ein blutverschmierter, mit Laubresten bedeckter nackter Mann. Sein Arm ist fast abgerissen

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85850436/yog-tze-fall-im-siegerland-6-buchstaben-eine-vorahnung-und-ein-mysterioeser-mord.html