Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Auch dass da sowenig Treibstoff vorhanden war, dass man nicht mal mehr zu nächsten Ausfahrt gelangte.

Ein Golf 1 hat keine Reserveleuchte. Diese besaß nichtmals der Golf 2. Ich kenne die alten Tankanzeigen die waren dann gerne "Schätzeisen". Man konnte mit Glück auch mal bei Anzeigestand komplett leer noch etwas fahren oder auch nicht. Bin auch selbst mal liegen geblieben weil ich mich verschätzt habe zum Glück 2km von der nâchsten Tankstelle auf der Bundesstraße.

schluesselbund schrieb:Auch dass da sowenig Treibstoff vorhanden war, dass man nicht mal mehr zu nächsten Ausfahrt gelangte.

Stolls Golf hat in der Nacht einiges an Kilometern zurückgelegt. Wie viel genau weiß man ja nicht da die Zwischenzeiträume ja nicht geklärt sind.

Wir wissen nicht mit wie viel Benzin im Tank Stoll startete noch mit wie viel Restbenzin der Golf aufgefunden wurde. Genauso wenig ist etwas bekannt ob der Wagen betankt wurde in der Nacht.

dreizehner schrieb:Es kann ja durchaus sein, dass mit Stoll abgerechnet wurde und er gleichzeitig an psychischen Problemen litt. Wer weiß vielleicht entwickelten sich diese auch erst durch den Druck den er ständig von den Aggressor erhielt.

Das ist durchaus möglich. Da bin ich bei dir. Ich Bestreite auch keine psychischen Probleme. Nur waren sie sicher nicht der primäre Grund für das Ableben des GS. Ich denke, sie spielten hier keine Hauptrolle. Ich meine, wer steht nicht neben sich, wenn das eigene Leben bedroht ist und keine Bodyguards Familie und das eigene Leben schützen? Er war in jener Nacht für mich unbestritten in einer psychischen Ausnahmesituation. Aber ich denke, es gab eben Aggressoren und keine strubbeldummen Samariter, die Pech hatten, alles notorisch falsch machten was man falsch machen konnte und dann völlig zu Recht flohen, als sie die Sache endgültig versemmelt hatten. Der Ermittler liegt mMn mit seiner Einschätzung schon richtig. Kapitaldelikt.

Slaterator schrieb:Das ist durchaus möglich. Da bin ich bei dir. Ich Bestreite auch keine psychischen Probleme. Nur waren sie sicher nicht der primäre Grund für das Ableben des GS.

Das sehe ich auch so. Ich halte es für eine Art Verkettung unglücklicher Umstände. Stoll leidet längere Zeit an seinen psychischen Problemen. Da er schon längere Zeit immer wieder von gewissen Angstzuständen berichtet, nimmt man ihn auch leider in dieser Nacht nicht ernst. Doch in dieser Nacht waren Stolls Ängste begründet, wie sich ja später herausstellte.

Mein Problem ist, dass einige meinen entweder er hatte psychisches Probleme oder er wurde real bedroht. Für mich entfällt in meiner Theorie hier das Wort "oder" und wird durch ein "und" ersetzt.


An die Samariter/Helfer glaube ich auch nicht, da der Ermittler ja davon sprach dass der Wagen bewusst in die Botanik gelenkt wurde. Dass macht keiner der nur helfen will

Slaterator schrieb:ut. Kannst du selbstverständlich gerne machen. Nur dann hat Diskussion keinen Zweck. Man muß schon offen für Argumente sein und im Zweifel auch überzeugt werden können.

Bin ich doch. Aber ich gehe eben auch von Logik und Wahrscheinlichkeiten aus und beziehe auch widersprüche mit ein.
Ich Dichte auch nichts dazu, wie eine Verschwörung im Papillon.
Das wäre auch unlogisch, weil bestimmt überprüft. (Ein Beispiel)

Slaterator schrieb:Wenn dich selbst die Annahme eines Profiermittlers aus jenem Fall nicht überzeugt und du lieber bei der Grundversion eines Allmyusers bleibst, ist das vollkommen in Ordnung. Top!

Merkst Du gar nicht, das der Mann ausschließlich im Konjunktiv spricht ?
Weist Du gar nicht was das bedeutet in der Grammatik ?
Er weis nichts und hat so einige Vermutungen.
Handfestes hat er gar nichts.
Alle Spuren haben sich zerschlagen.
Er bringt ebenfalls die Helfertheorie ins Spiel (wenn auch anders) scheint davon aber nicht überzeugt zu sein Scheint !
Dann noch zwei drei andere Möglichkeiten, die sein könnten, aber für die es keinerlei Beweise gibt
Ich zitiere jetzt nochmals aus dem Podcast

Nightrider64 schrieb:(Min32:10) Die Ermittlungen führten immer ins Leere (!) (Leppler)

Nightrider64 schrieb:(Min30:22) Leppler : Letztendlich konnte man auch nicht ausschließen, das Stoll, der offensichtlich krank war sich selbst ausgezogen hatte und dann irgendwie von einem Fahrzeug überrollt wurde

Für offensichtlich krank hielt er ihn.
Ich auch!
Da gebe ich Dir oder Euch sogar die genauen Stellen an um sich die Wortwahl und Bedeutung Lepplers Aussagen im Pod nachvollziehen zu können und ihr geht immer noch vom Gegenteil aus.

Der Fall ist kalt. Es gibt keine Spuren mehr Nur noch Theorien, die teilweise hahnebüchende Annahmen vorraussetzten.
Da wird stundenlang über so etwas normales wie den Besuch von Fahrzeugen mit anderen Kennzeichen fabuliert, was wahrscheinlich lägst geklärt und harmlos ist und es wird keine Alternative Meinung akzeptiert.

Meine Meinung : Meist ist immer die einfachste und harmloseste Lösung die Wahrscheinlichste.
Und hier wird eine VT nach der anderen aus dem Hut gezogen.
Wenn man denn anmerkt, wie man überhaupt als Täter drauf kommen konnte das Stoll an dem Abend sein Haus verlässt, dann gibt es jkeine Erklärung dafür.
Dargestellt wird das jedenfalls sowohl im Film , wie Podcast als spontane Handlung. Na dann muß eben im Papillon auf ihn gewartet worden sein. Das ist wohl widerlegt, weil dort nur wenige Stammgäste gewesen sein sollen.
Na dann wurde eben bei Frau Hellfritz auf ihn gewartet. Diese hat aber sonst niemanden gesehenund Stoll hat es auch nicht vorher publik gemacht.
Dann traf er sich halt mit seinen Mördern wo auch immer nachts im Siegerland
Warum sollte er nachts zu denen Fahren vor denen er Todesangst hat. Na klar. , weil sonst seine Familie bedfroht würde ( niemals eine Spur davon)
Na Stoll war dann wohl in Drogengeschäfte verwickelt. Abgesehen davon das das ausermittelt und widerlegt wurdestellt sich die Frage, wie so etwas geheim hätte bleiben können in der Provinz usw usw

Es wird immer so gedreht, das es eine ganz bestimmte Richtung einnimmt .Alles Andere wird ausgeblendet.
Und wenn dann berichtet wird von seiner Ehefrau, das er seit geraumer Zeit psychologische Probleme mit Wahnvorstellungen hatte, dan wir argumentiert, das ist ja nur eine Zeugin.
Für die anderen Annahem gibt es gar keine Zeugen, Aber ddiese eine muss dann whl Falschaussage gemacht haben oder das ganze falsch eingeschätzt haben.
Passt ja auch sonst nicht in die Theorie die eh schon aus subjektiven Annahmen anstatt Beweisen oder ´Spuren beruht .
Und wenn dann zitiert wird, wird natürlich nur das zitiert was auch passt.
Das widerum habe ich andern , nämlich ergebnisoffen getan. Siehe meinen Beitrag über den Inhalt des Podcast
Die mir am wichtigsten erscheinenden Aussagen wurden von mir minutuiös zitiert, auch wenn sie meine Persönliche Theorie in Frage stellen.
Das ist der Unterschied zu den Verschwörungstheorien die bei feststehenden Ergebniss die passenden Argumetnet ,Äußerungen und Annahmen zzitieren ohne einen schlüsigen Gesamtzusammenhang herstellen zu können oder die mangelden Wahrscheinlichkeit ihrer Argumente schlicht ausblenden.
Gute Nacht allen

Gute Nacht

dreizehner schrieb:Mein Problem ist, dass einige meinen entweder er hatte psychisches Probleme oder er wurde real bedroht. Für mich entfällt in meiner Theorie hier das Wort "oder" und wird durch ein "und" ersetzt.

Das ist in meinen Augen kein Problem. Auch Menschen mit Depressionen können ermordet werden, ohne das die Krankheit dabei eine größere Rolle spielt. Ich Gewinne hier in diesem Fall ohnehin nicht den Eindruck, daß GS in jener Nacht psychotisch handelte. Die Argumentation habe ich hier schon 100x geschrieben. Fakt ist doch, ob Psychose oder nicht, vor ein Auto hat er sich nicht geworfen. Dazu passt schon das Verletzungsmuster nicht. Er kann auch nicht auf Asphalt gelegen haben, als er überrollt wurde. Da spricht die Verschmutzung dagegen. Er wurde nur langsam überrollt, nicht schnell überfahren. Das alles passt null zu einem psychose induzierten Suizid zu dieser Zeit und in dieser ländlichen Region. Das ist total klar.

Slaterator schrieb:akt ist doch, ob Psychose oder nicht, vor ein Auto hat er sich nicht geworfen.

Ja das stimmt. Er wurde überrollt . Ei n oder zweimal konnte man nicht feststellen . Aber was sagt das über ein Motiv aus ? Gar nicbts. Und ohne logisch nachvollziehbares Motiv wird es hier nichts mut irgend welchen VTs

Nightrider64 schrieb:Merkst Du gar nicht, das der Mann ausschließlich im Konjunktiv spricht ?
Weist Du gar nicht was das bedeutet in der Grammatik ?

Doch. Er kann garnicht anders, weil der Fall nicht gelöst ist. Erst wenn der Fall klar abgeschlossen ist, kann man faktisch berichten. Das heißt aber nicht, daß er eine Option für möglich hält, in der 4 arme betrunkene Samariter kläglich an einer Rettung scheitern und fortwährend irrational handeln. Er persönlich glaubt an ein Kapitaldelikt. Eine Bestrafungsaktion, eine Demütigung. Von Rettungsfahrt ins Krankenhaus war da nie die Rede. Das ist der Punkt.

Nightrider64 schrieb:Für offensichtlich krank hielt er ihn.

Ja und? Was heißt das denn? Das er sich deshalb an dem Abend suizidieren wollte? Ich sehe da keinen Ansatz. Sein psychischer Zustand wurde nie untersucht. Alles Andere habe ich schon zig mal heute Abend/Nacht erklärt. Das widerhole ich jetzt nicht noch zum drölfzigsten mal. Irgendwann ist auch mal gut gewesen.

Nightrider64 schrieb:Und hier wird eine VT nach der anderen aus dem Hut gezogen.

Ich habe hier seit dem Podcast keine VT's mehr gelesen. Langsam versuchen viele User nach den Gründen/Motiven der Mörder zu suchen, was mir auch konstruktiver erscheint, als eine jetzt unhaltbare Grundtheorie von einem Allmyuser mit 4 irrational handelnden Samaritern gegen die hoch wahrscheinliche Kapitaldeliktstheorie antreten zu lassen, die nun sogar durch einen ehem. Ermittler gestützt wird. Sorry. Also an der Stelle brauchen wir nicht weitermachen.

@dreizehner

Dass man nicht mal mehr für die zwei Km. bis Hagen Süde Treibstoff hatte ist doch kaum zu glauben. Aber selbst wenn es so war, muss man doch nicht in die Botanik fahren. Einfach das Auto dort stehen lassen wo der Motor aus geht. Da wäre wo möglich nicht mal aufgefallen, dass Stoll noch im Auto sitzt. Jedenfalls nicht schneller als wenn das Auto in der Botanik steht.

Nightrider64 schrieb:Es wird immer so gedreht, das es eine ganz bestimmte Richtung einnimmt .Alles Andere wird ausgeblendet.

Nightrider64 schrieb:Aber ich gehe eben auch von Logik und Wahrscheinlichkeiten aus und beziehe auch widersprüche mit ein.
Ich Dichte auch nichts dazu, wie eine Verschwörung im Papillon.

Nightrider64 schrieb:Das widerum habe ich andern , nämlich ergebnisoffen getan

Nightrider64 schrieb:und ihr geht immer noch vom Gegenteil aus.

Nightrider64 schrieb:Er weis nichts und hat so einige Vermutungen.
Handfestes hat er gar nichts.

Nightrider64 schrieb:Ich habe ja auch zur Kenntniss genommen, das die Ermittler auch andere Ideen hatten.

Nightrider64 schrieb:Alles Andern Theorien hatte weder "Hand noch Fuß" und konnte logisch nicht zu Ende geführt werden.
Dabei bleibe ich auch.
Die Ermittler wissen gar nichts.

Ich dachte einen Moment wirklich, dass Du ernsthaft glaubst, dass der Kommisar falsch liegt und nur Du weißt, wo der Hase langläuft. Deine Posts, mit denen Du vermeintlich immer noch die Rettungsbubentheorie vertrittst und Leppler widerlegen willst, sind super. Aber ich weiß nicht, ob das hier alle auf Anhieb verstehen. Ich fände schon gut, wenn Du Deine Post auch als Satire kennzeichnen würdest

Nach dem Statement von Herrn Leppler ist weiterhin nur eines klar: Jede These ist gleichrangig. Es gibt persönliche Präferenzen nach Bauchgefühl, bei uns wie bei den Ermittlern, aber es gibt keine belastbaren Indizien, die eine These wahrscheinlicher macht als die andere, so dass folglich auch die Straftat, um die es hier je nach These zur Tat und zum Täter geht, völlig ungewiss ist.

Hier die Transkription zum Podcast-Interview bezüglich des Ermittlungsstands:

Im Grunde genommen wird heute nicht mehr ermittelt, es sei denn, es würde sich ein ganz besonderer Hinweis ergeben, der dies möglich macht.
Mir ist bekannt, dass 2016 die im Fahrzeug aufgefundene Kleidung von Stoll noch mal auf DNA untersucht wurde, was allerdings auch zu keiner Lösung geführt hat. Es konnten keine wesentlichen Spuren festgestellt werden.
Da im Augenblick überhaupt nicht feststeht, um welche Straftat es sich handelt, ist es auch nicht möglich zu sagen, auch wenn man jetzt einen Täter ermitteln würde, ob der überhaupt bestraft werden könnte, weil möglicherweise nicht ein Mord vorliegt, der nicht verjährt, sondern irgendeine andere Straftat, ein Totschlag, ein Verkehrsunfall mit Todesfolge oder ähnliches, so dass im Grunde genommen die Straftat verjährt wäre und er könnte nicht bestraft werden.

https://aktenzeichenxy-podcast.podigee.io/27-das-raetsel-um-den-yogtze-fall

Eins ist klar: Man weiß rein gar nichts über den unbekannten letzten Fahrer des Golfs und den Hergang, der zum Überrollen führte. Absolut gar nichts.

Ich präferiere nach wie vor die These, dass GS unter einer im Laufe des Abends anwachsenden Psychose mit Angstzuständen und Wahnvorstellungen mit einem Unbekannten in Kontakt kam, der ihn dann mit dem Auto überrollte, wobei mir der Vorsatz unklar ist. Er kann es absichtlich getan haben, es kann aber auch ein Unfall gewesen sein. Einen geplanten nächtlichen Kontakt im Sinne eines Treffens nach dem verzweifelten Vorsprechen bei Frau Hellfritz nachts um 1.00 Uhr schließe ich persönlich aus. Dieser Besuch passt für mich am besten zu einem Hilfesuchen unter einer Psychose, bei der er sein familiäres Umfeld oder die Polizei als ungeeignet ausschloss, weil er wusste, dass die betreffenden Personen ihn nicht verstehen. Frau Hellfritz war für ihre Religiosität bekannt. Eine Wahnvorstellung und ein starker Glaube haben beide die Schnittmenge, dass keine objektiven Fakten für die eigene Überzeugung von der Wahrheit vorgebracht werden können. Es ist durchaus möglich, dass GS deshalb zu diesem Zeitpunkt in ausgerechnet dieser Frau eine Verbündete sah, von der er Verständnis erwarten konnte.
Sämtliche Aktionen in der Nacht waren mMn. vornehmlich verursacht durch intrinsische Motive des Herrn Stoll: kryptischer Zettel, Kneipenbesuch mit Sturz vom Stuhl, Besuch bei der alten Dame, sein Entkleiden.

Die Ausführungen der Psychologin fand ich interessant und ihre Idee, warum GS sich ausgezogen haben könnte, ist für mich sehr plausibel.

Fazit: Auch nach dem Podcast bleibt zu dem Fall alles beim Alten und das wird sich voraussichtlich auch nicht mehr ändern.

schluesselbund schrieb:Dass man nicht mal mehr für die zwei Km. bis Hagen Süde Treibstoff hatte ist doch kaum zu glauben. Aber selbst wenn es so war, muss man doch nicht in die Botanik fahren. Einfach das Auto dort stehen lassen wo der Motor aus geht.

Richtig.

Zudem wäre mit Sicherheit erwähnt worden, das die Fahrt aufgrund von Treibstoffmangel zum Ende kam. Gleiches gilt für Motorschäden etc. Das wäre ja ein plausibler Grund warum der Golf dort in die Böschung gefahren wurde.

Die Person die ums Fahrzeug herumlief war mit Sicherheit kein Samariter. Vielleicht wollte er aus dem Kofferraum etwas holen was als Lunte zum Tankstutzen verwendet werden konnte. Mullbinde aus dem Verbandkasten oder ähnliches. Dann kamen ihm Meffert & Co. in die Quere.

Für mich kommen zwei Theorien in Frage:
In beiden Theorien handelt Stoll aufgrund akuten psychotischen Erlebens.

1. Stoll, selbst fährt den Wagen auf der Autobahn. Dabei erleidet er wieder eine kurze Bewusstlosigkeit wie zuvor in der Kneipe. Er fährt dadurch in die Böschung. Er ist jetzt komplett von der Rolle, zieht sich aus und begibt sich auf die Straße. (Kommen ja zwei in Frage) Er legt sich nackt auf die Fahrbahn und wird von einem Auto überrollt. Die Insassen steigen kurz aus und entschließen sich dann zur Flucht. Der schwerverletzte Stoll schleppt sich zu seinem Auto zurück und wird am Auto angekommen von den LKW-Fahrern gesehen.

Theorie 2: Stoll hält irgendwo an, zieht sich aus und legt sich nackt auf die Straße, wird überrollt. Die Insassen des überrollenden Autos steigen kurz aus und ergreifen dann die Flucht. Stoll gelingt es sich ins Auto zu schleppen und das Auto in Fahrt zu bringen. Angesichts seines Zustands ist es nicht erstaunlich, dass er von der Fahrbahn abkommt und in die Botanik rauscht. Zum Stillstand gekommen umrundet er das Auto und setzt sich dann auf die Beifahrerseite. Bei der Umrundung wird er von den LKW-Fahrern gesehen.


(In dem Podcast habe ich nichts gehört, was gegen diese Theorien spräche. Beide Theorien kommen ohne absurde Zusatzannahmen aus und erklären auch die Schmutzanhaftungen an Stolls Körper. Wenn sich nackte Schwerverletzte in der Natur bewegen sind die wohl unvermeidbar.)

Streusel schrieb:In dem Podcast habe ich nichts gehört, was gegen diese Theorien spräche. Beide Theorien kommen ohne absurde Zusatzannahmen aus und erklären auch die Schmutzanhaftungen an Stolls Körper. Wenn sich nackte Schwerverletzte in der Natur bewegen sind die wohl unvermeidbar.)

Doch. Spricht vieles dagegen.
Stoll konnte sich nach dem Überrollen nicht mehr selbständig bewegen, geschweige denn, Auto fahren.
Das ist nicht nur nochmal im Podcast gesagt worden, sondern auch schon in AutoBild und SternCrime.
Wenn ich mich nicht täusche, steht das sogar im Wikipedia zu dem Fall.
Außerdem müsste er dann extra noch selbst den Beifahrersitz in Liegeposition gebracht haben.

IamSherlocked schrieb:Stoll konnte sich nach dem Überrollen nicht mehr selbständig bewegen, geschweige denn, Auto fahren.
Das ist nicht nur nochmal im Podcast gesagt worden, sondern auch schon in AutoBild und SternCrime.
Wenn ich mich nicht täusche, steht das sogar im Wikipedia zu dem Fall.

In Wiki steht das nicht. Ebenso steht nirgends, dass sich Stoll nicht mehr selbstständig bewegen konnte. In meiner Theorie 1 wäre er nicht mehr verletzt Auto gefahren.
Im Podcast wird nur kryptisch erwähnt, dass die Verletzungen so schwer waren, dass die Ermittler damals davon ausgingen, jemand habe den verletzten Stoll gefahren. Dass er das erzählt ist nicht ungewöhnlich, da er ja selbst der Chefermittler war. Aber es wird weder gesagt, dass Stoll bewegungsunfähig war, noch wird im Podcast die These wiederholt, dass Stoll zu seinem Auto getragen worden wäre.
Am Anfang hat sich der Ermittler wohl nicht vorstellen können, dass ein Schwerverletzter durch die Gegend läuft oder fährt. Aber da wusste er wohl noch nichts von der wahrscheinlichen Psychose Stolls.

Erst wenn ein Arzt, der Einblick in die Obduktionsunterlagen hatte, sagen würde es wäre ausgeschlossen, dass G. Stoll sich selbst bewegen könnte, würde ich meine Theorien aufgeben.

Palio schrieb:ach dem Statement von Herrn Leppler ist weiterhin nur eines klar: Jede These ist gleichrangig. Es gibt persönliche Präferenzen nach Bauchgefühl, bei uns wie bei den Ermittlern, aber es gibt keine belastbaren Indizien, die eine These wahrscheinlicher macht als die andere, so dass folglich auch die Straftat, um die es hier je nach These zur Tat und zum Täter geht, völlig ungewiss ist.

Genau das ist meine Meinung, auch wenn ich ein bestimmtes, auch aus meinem Rückblick auf die Zeit , vielleicht auch etwas festgefahrene Szenario im Kopf habe, ähnlich dem das @LivingElvis hier entwickelt hatte

Palio schrieb:Eins ist klar: Man weiß rein gar nichts über den unbekannten letzten Fahrer des Golfs und den Hergang, der zum Überrollen führte. Absolut gar nichts.

Genau . Genaues weis man bis heute nicht.
Gut fand ich den Kommentar der Kriminalpsychologin, die äußerte, oft ließen sich solch mysteriöse Fälle, wenn sie dann geklärt werden, doch ganz einfach erklären. Hier fehlt aber jegliche Spur, wie denn Stoll nun wirklich zu Tode kam.
Das Entkleiden kann vielleicht erklärt werden, auch mit einer wahrscheinlich vorliegenden Psychose. Für den Rest gibt es keine Spuren

Palio schrieb:Einen geplanten nächtlichen Kontakt im Sinne eines Treffens nach dem verzweifelten Vorsprechen bei Frau Hellfritz nachts um 1.00 Uhr schließe ich persönlich aus. Dieser Besuch passt für mich am besten zu einem Hilfesuchen unter einer Psychose, bei der er sein familiäres Umfeld oder die Polizei als ungeeignet ausschloss, weil er wusste, dass die betreffenden Personen ihn nicht verstehen

Da bin ich voll bei Dir. Deshalb halte ich einen kriminellen Hintergrund für weniger wahrscheinlich

Streusel schrieb:1. Stoll, selbst fährt den Wagen auf der Autobahn. Dabei erleidet er wieder eine kurze Bewusstlosigkeit wie zuvor in der Kneipe. Er fährt dadurch in die Böschung. Er ist jetzt komplett von der Rolle, zieht sich aus und begibt sich auf die Straße. (Kommen ja zwei in Frage)

Wie schon geschrieben wurde, widerspricht das vollkommen der Spurenlage.
Dies kann man wohl komplett ausschließen.

Nightrider64 schrieb:Genau das ist meine Meinung, auch wenn ich ein bestimmtes, auch aus meinem Rückblick auf die Zeit , vielleicht auch etwas festgefahrene Szenario im Kopf habe, ähnlich dem das @LivingElvis hier entwickelt hatte

Wo genau kann man das Szenario von Living Elvis nachlesen? In dem verlinkten Beitrag ist davon nichts zu finden.

Nightrider64 schrieb:Wie schon geschrieben wurde, widerspricht das vollkommen der Spurenlage.
Dies kann man wohl komplett ausschließen.

Nichts davon widerspricht der Spurenlage.

Streusel schrieb:Wo genau kann man das Szenario von Living Elvis nachlesen? In dem verlinkten Beitrag ist davon nichts zu finden.

Irgendwo ganz weit vorne hier.
Jahre her.
Da müsste ich selbst suchen.

Streusel schrieb:Nichts davon widerspricht der Spurenlage.

Doch.
1. Stoll wurde nicht überfahren , sondern überrollt.
2. Dies kann nicht auf der Autobahn geschehen sein, aufgrund der Laub und Erdanhaftungen
3. Stoll kann von dem Ort des Überrollen nicht mehr selbst gefahren sein. Das ist Grundaussagen von Anfang an
4. Stoll kann auch nicht mehr gelaufen sein mit den Verletzungen. Auch eine Grundaussage von Anfang an.
Fazit (der Ermittler) : Stoll kann n den Wagen nicht gesteuert haben als er von der AB abkam.
damit hat sich Deine Theorie erledigt-

Nightrider64 schrieb:1. Stoll wurde nicht überfahren , sondern überrollt.

Er hat sich ja auf die Straße gelegt. Somit wurde er von dem Auto überrollt.

Nightrider64 schrieb:2. Dies kann nicht auf der Autobahn geschehen sein, aufgrund der Laub und Erdanhaftungen

Die Erdanhaftungen müssen nicht beim Überrollvorgang entstanden sein, sondern können auch hinterher entstanden sein, als Stoll zu seinem Auto zurückkehrte bzw. sein Auto umrundete.

Nightrider64 schrieb:3. Stoll kann von dem Ort des Überrollen nicht mehr selbst gefahren sein. Das ist Grundaussagen von Anfang an
4. Stoll kann auch nicht mehr gelaufen sein mit den Verletzungen. Auch eine Grundaussage von Anfang an.

Genau das scheint mir das größte Problem an dem Fall zu sein. Man ging von falschen Annahmen aus. Wobei die Aussage 4 wohl niemand so getroffen hat.