Ja, das ist korrekt. Wenn selbst nur eine einzige korrespondierende Verletzung festgestellt wird, kann das alte Gutachten als hinfällig betrachtet werden. Aber die Betonung liegt auf kann!Nightrider64 schrieb:Findet man auch nur eine einzige korrespondierende Verletzung, ist das alte Gutachten im Prinzip schon hinfällig, da dieses ja alles außer Überollen ausschließt.
Das ist zutreffend. Gleichzeitig müssen alle im alten Gutachten genannten, als für das Überrollen typisch angeführten Verletzungen auf das alternative Unfallgeschehen zurückführbar sein.
Das stimmt so nicht. Ein Gutachten muss auf auf fundierten wissenschaftlichen Erkenntissen beruhen, die einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten kannduval schrieb:Es ist wichtig zu verstehen, dass Gutachten immer auch von subjektiven Einschätzungen und der Interpretationsfähigkeit des Gutachters abhängen.
Dem würde ich widersprechen. Die Staatsanwaltschaft ist "Herrin des Ermittlungsverfahrens".
...Daraus ergibt sich, dass die Staatsanwaltschaften die Entscheidungsgewalt über den Gang und Abschluss von Ermittlungsverfahren haben. Die Staatsanwaltschaft wird daher als "Herrin des Verfahrens" bezeichnet.Sie kann auch die Ermittlungen selbst leiten und der Polizei (als Ermittlungspersonen) Anordnungen erteilen.
Die Strafprozessordnung bezeichnete die Angehörigen von Strafverfolgungsbehörden außerhalb der Staatsanwaltschaft als "Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft", die den Anordnungen der Staatsanwaltschaft Folge zu leisten haben (§ 152 Abs. 1 GVG). Dies begründet eine herausgehobene Funktion der Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren. Letztlich sind ihr - anders als in den meisten Fernsehkrimis - alle wichtigen Entscheidungen vorbehalten.Quelle: https://www.justiz.nrw.de/BS/lebenslagen/Strafrecht/Ermittlungsverfahren_Ablauf/Ermittlungsverfahren
Vor allem ist die Entscheidung, ob das Ermittlungsverfahren eingestellt oder Anklage erhoben wird, allein der Staatsanwaltschaft vorbehalten. Dementsprechend führt die zuständige Staatsanwältin oder der zuständige Staatsanwalt in wichtigen Ermittlungsverfahren, beispielsweise Kapital- und Wirtschaftsverfahren oder Verfahren aus dem Bereich der Organisierten Kriminalität, die Ermittlungen selbst und beauftragt die übrigen Strafverfolgungsbehörden mit bestimmten Ermittlungsmaßnahmen.
Der Vollständigkeit halber ist zu ergänzen, dass diese Herrin weisungsgebunden gegenüber Weisungen des Vorgesetzten ist.Origines schrieb:Die Staatsanwaltschaft ist "Herrin des Ermittlungsverfahrens".
Die Beamten der Staatsanwaltschaft haben den dienstlichen Anweisungen ihres Vorgesetzten nachzukommen.Quelle: Gerichtsverfassungsgesetz §146
Dein Ernst? die Staatsanwaltschaft trifft die rechtlichen Entscheidungen, es geschieht nichts ohne Absprache mit der Staatsanwaltschaft. Die Polizei unterstützt dabei, indem sie Ermittlungen durchführt und Informationen sammelt. Letztendlich trifft die Staatsanwaltschaft die rechtlichen Entscheidungen.
@Nightrider64
Die Interpretation von Daten, die Auswahl der Methodik und die Schlussfolgerungen können von den Gutachtern, die das Gutachten erstellen, unterschiedlich gehandhabt werden. Dies kann zu unterschiedlichen Bewertungen oder Empfehlungen führen, selbst wenn die zugrunde liegenden Fakten gleich sind.
Die Nachvollziehbarkeit und Objektivität ist zu gewährleisten.
Genauso wenig wie Deine Behauptung stimmt, das die Staatsanwaltschaft die Richtung der Ermittlungen vorgibt..
Ganz klar: Nein.
Natürlich wird Rücksprache mit der Stsstsanwaltschaft gehalten, diese ständig auf den Stand der Ermittlungen auf dem laufenden gehalten.
Des Ermittlungsverfahrens ja , aber nicht der Ermittlungen an sich.
Wo siehst Du das Fehlen der Gewaltenteilung, wenn die Staatsanwaltschaft als Exekutive und "Herrin des Ermittlungsverfahrens" der Polizei als Exekutive Vorgaben im Bereich der Ermittlungsarbeit macht? Nach den §§ 160 ff. StPO hat die Staatsanwaltschaft die Pflicht zur Sachverhaltsaufklärung, die Polizei nur zusätzlich und untergeordnet. Polizeibeamte zählen zu den Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft, derer sie sich bedient, um die Ermittlungen tatsächlich durchzuführen. Früher hießen diese übrigens "Hilfsbeamte", § 152 GVG a. F.; sollte man aber tunlichst von absehen, dies einem Polizeibeamten zu sagen.
Warum hätte damals jemand das Ergebnis eines der renomiertesten Gutachtern in Deutschland, Träger des Bundesversdienstkreuzes, verifizieren sollen? Wen der das sagt, dann wirds schon stimmen.
Und warum konnte der keine Zweifel daran haben, das ein auf dem Beifahersitz gesetzter Mann dort auch sitzen geblieben wäre während des gesammten Crashs bei dem Tempo
Es ist halt wie es ist, der Gutachter von damals lebt nicht mehr und jetzt hat sich alles geklärt. Ende gut alles gut.
Was hat das mit der Gewaltenteilung zu tun?
Das Gutachten wurde ja damals gemacht, die Ergebnisse der Rechtsmedizin flossen dort ein. Wer hätte denn die Ergebnisse dieses Gutachtens anzweifeln oder bestätigen können? Das wäre doch nur mit einem zweiten, unabhängigen Gutachten möglich gewesen.
Die Ermittler oder die Staatsanwaltschaft.
Von behördlicher Seite wurde 1984/85 alles richtig gemacht da brauchte man keine weiteren Gutachten.
