Mordfall Tristan

Schaut euch mal diesen Tätertypus an:

http://http-ras.wdr.de/CMS2010/mdb/ondemand/weltweit/fsk0/35/359036/359036_3658321.mp4

@zweiter
In dem Artikel von vorsichtfalle steht nur, dass er sich kurz nach der Tat in der Kanzlei gemeldet hat.
Ein genaues Datum kann ich dir leider nicht nennen.

@Schimpanski
Oh mein Gott! Was für ein wiederwertiger, kranker typ! Ohne worte. Gibt es neuigkeiten bezüglich der angestrebten verhandlung, oder chattet er auch jetzt noch kinder an?! Echt unerträglich, vor allem, wenn man selbst ein kind hat... Ein skandal und beängstigender einblick in kindermissbrauch-szene.

@gruselich
Leider ist die Strafe m.M.n. zu niedrig, da Wiederholungstäter während der Bewährung.
http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.calw-gefaengnisstrafe-fuer-sadomaso-taeter.44ceb37f-ea4b-4a3b-9550-214cbcb78772.html

Vom Alter, von der Beschreibung und seinen Neigungen zu Jungen im Pubertätsalter könnte er m.M.n. zum Fall Tristan passen.

ich muss mal schauen ob ich noch was zu dem mann in der Kanzlei finde. ich glaube aber dass der ausgangspunkt die sichtung des Mädchens war. es macht mehr sinn wenn sich die Kanzlei erst meldete nachdem sie von der Beschreibung gelesen haben. Weiß man denn wo die Kanzlei war?

@Schimpanski
Die Doku kannte ich noch nicht. Es ist aber ein Unding, dass es über zwei Jahre bis zur Verhandlung gedauert hat. In der Zeit konnte er diverse Jungs manipulieren. Und letztendlich die Verurteilung steht in meinen Augen in keinem Verhältnis. Er ist Wiederholungstäter. Die Kinder, die er verletzt hat, müssen ihr Leben lang darunter leiden.

Ob so ein Tätertyp auf Tristans Mörder zutrifft, kann ich schlecht beurteilen. Sado-Maso? Lassen die das Opfer auch ausbluten oder entnehmen sogar Körperteile? Da kenne ich mich gar nicht aus.

@Schimpanski
Stimme dir zu, 3 jahre nach wiederholten, heimtückigen missbräuchen ist viel zu wenig und im fall Tristan könnte so ein typ/typus passen. Wobei er selbst ja keine bezüge nach Frankfurt gehabt zu haben scheint, aber hoffen wir mal, das dies gründlichst überprüft worden ist. Schaurig...

Vorsichtfalle schrieb:Weiß man denn wo die Kanzlei war?

Soweit ich weiss wurde lediglich erwähnt, dass diese Kanzlei in der Nähe des Bahnhofs gewesen sein soll.

Seinerzeit gab es eine relativ neue, recht grosse, "Wirtschaftskanzlei" ein paar Strassen vom Tatort entfernt, südlich vom Bahnhof. Auf den ersten Blick konnte man diese durchaus für eine Kanzlei halten die auch für Strafrecht zuständig ist - man musste das Schild am Eingang wirklich genau lesen um zu merken, dass es nicht so ist.

Ob er diese aufsuchte ist mir natürlich nicht bekannt, es wäre jedoch - buchstäblich -naheliegend.


Gruss, Maira

@Maira


danke für die info.
"Eine Woche später hatte ein ähnlich beschriebener Unbekannter in einer Rechtsanwaltskanzlei in Frankfurt-Höchst um rechtlichen Beistand gebeten."

das habe ich gefunden.
zwei möglichkeiten sind denkbar. zum einen könnte der unbekannte einfach am hbf wohnen und hat deshalb die kanzlei aufgesucht.
zum anderen kam er vllt erst wieder eine woche später nach höchst und ist dann in die erstbeste kanzlei, die am bahnhof lag, reingelaufen

@Maira


ich bin ja lustig: in dem von mir zitierten artikel steht ja die tatortnähe schon drin.

gleichzeitig muss ich meinen post korrigieren und damit auch darauf hinweisen wie die presse dinge vertauscht. ich habe geschriegen, dass der unbekannte genau eine woche später in der kanzlei erschien. dies ist wohl falsch. dieser besuch wurde nur eine woche später bekannt:

der Mord an Tristan geschah am 26. März
das Mädchen, welches den Zopfmann sah, meldet sich "Ende März" bei der Polizei
am 02. April klappert die Polizei die Umgebung ab. dabei kommt raus, dass der unbekannte "kurz" nach der Tat in der Kanzlei war.

"Die intensive Tür-zu-Tür-Befragung im Umkreis des Tatorts lieferte den Ermittlern am 2. April 1998 einen weiteren interessanten Hinweis: Zwei Anwaltsgehilfinnen gaben zu Protokoll, dass sich kurz nach der Tat ein junger Mann in der Kanzlei gemeldet habe. "Nervös und aufgeregt" bat er damals um anwaltlichen Beistand."

irgendwie hat nun einfach die zeitangabe "eine woche nach der tat2 überlebt.

jetzt wäre natürlich wichtig zu wissen was "kurz nach der Tat" heisst.

Vorsichtfalle schrieb:jetzt wäre natürlich wichtig zu wissen was "kurz nach der Tat" heisst.

Das wäre wirklich sehr interessant. Leider habe ich darüber nie etwas gelesen. Auch über die Kleidung des Mannes hat man nie etwas erfahren.

Sollte dieser Mann mit der Tat nichts zu tun haben hätte er sich melden können, diesbezügliche Aufrufe gab es immer wieder.

Er hat sich nie gemeldet. Warum? Weil er doch "irgendwie" in diesen Mordfall verstrickt ist?



Gruss, Maira

Wenn er in der Tat Tristan verwickelt ist, dann sehe ich ihn nicht als Zeugen. Wenn ich um anwaltlichen Beistand bitte, dann bestimmt nicht nur, weil ich Zeuge eines Verbrechens wurde. Außerdem unterstellte ich, wenn ich aus diesem Milieu vom Bahnhof komme, dass ich Verbrechen mit wesentlich mehr Abstand sehe, weil ich täglich mit irgendeinem Mist konfrontiert werde.

Rechtlicher Beistand wäre denkbar, zB wenn er nach der Tat an den Tatort kam,
"seinen Freund Tristan" tot fand, die Schuhe auf ihn stellte aufgrund der Würde
und verschwand. Sowas wäre für mich auch denkbar.

der unbekannte gab ja auch an vor kurzem aus dem gefängnis gekommen zu sein. ich frage mich wieso man ihn dann nicht ausfindiggemacht hat. der verdacht liegt nahe, dass er dann noch unter bewährung stand. ich kann mir iwie nicht vorstellen, dass die zahl derjeniger männer sagen wir großzügig zwischen 20 ud 40, die in den letzten sagen wir 4-6 monaten aus dem gefängnis kamen und nun in ffm leben so riesengroß ist

wer von den verdächtigen oder gesehenden personen hatte sich überhaupt gemeldet ?
die beiden auf der bank ?
der mann am tunnel ?
der mann aus tristans umgebung ?
vermutlich keiner,oder ?

@zweiter
Die Beiden auf der Bank haben sich laut Medien nicht gemeldet.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Rechtlicher Beistand wäre denkbar, zB wenn er nach der Tat an den Tatort kam,
"seinen Freund Tristan" tot fand, die Schuhe auf ihn stellte aufgrund der Würde
und verschwand. Sowas wäre für mich auch denkbar.

recht ungewöhnlich ,aber eine möglichkeit

jemand fand ihn und zog ihn die hose hoch und stellte den schuh ab ,oder zog ihn an ?
ich weiß nicht ob jemand der eine leiche in so einem zustand findet,sich daran macht und ankleidet.
ich denke das kann kaum einer.

also wird es doch eher der täter gemacht haben,oder ein komplize

@zweiter
Klar ist das für uns nicht nachvollziehbar, für mich auch nicht.
Ich weiss aber auch nicht, wie ich reagieren würde, wenn ich einen "Freund"
so vorfinden würde, wie es oben in meinem Gedankengang dargestellt ist.
Alles irgendwie irrational.....

Ich habe nur versucht zu überlegen, warum so eine Szene, wie in der Anwalskanzlei,
stattgefunden haben könnte. Ich meine aber, ich habe exakt das schonmal so irgendwo hier geschrieben :)

Ich glaube auch, dass der Täter selber die Schuhe so hin stellte und versuchte, die Hose hoch zu ziehen.
Da er versuchte, trotz seiner Wahnsinnstat Tristan noch ordentlich anzuziehen, kommt bei mir der Gedanke, dass Täter und Opfer sich kannten und Tristan kein Zufallsopfer war.

vorsichtfalle

gestern um 16:41

der unbekannte gab ja auch an vor kurzem aus dem gefängnis gekommen zu sein. ich frage mich wieso man ihn dann nicht ausfindiggemacht hat. der verdacht liegt nahe, dass er dann noch unter bewährung stand. ich kann mir iwie nicht vorstellen, dass die zahl derjeniger männer sagen wir großzügig zwischen 20 ud 40, die in den letzten sagen wir 4-6 monaten aus dem gefängnis kamen und nun in ffm leben so riesengroß ist

Falsch! Das gab er nicht an! Er sagte "Ich habe Mist gebaut" und wollte einen Anwalt sprechen, er
war aber in einer Wirtschaftskanzlei". Ohne zu Fragen "welchen Mist" er den gebaut hätte, wurde er an ein andere Kanzlei verwiesen.

User hier hatten in Beiträgen geäussert, das er ja "vielleicht kurz vorher aus dem Gefängnis kam", "evtl. etwas beobachtet hat und weil er vielleicht keine weisse Weste hat, nicht zur Polizei gegangen ist oder evtl. aus diesem Grund keine Hilfe geholt hat". Also reine Spekulation! Auch hat die Kripo zum Phantombild gesagt, auch um einen Zeugen handelnn könnte.

Ich verstehe nicht warum immer wieder so falsch interpretiert wird.