Mordfall Tristan

Ja dort waren die Fleischteile drin und den hat ein Mann gefunden, aber er hat ihn wohl schon länger bemerkt. Aber er hat sich nichts bei gedacht, er hat dann irgendwann die Polizei informiert!!! Er hat den Rucksack schon Monate vorher gesehen und durch einen Aufruf der Polizei hat er sich dann gemeldet!!!

aus: http://mysterien.forumprofi.de/kriminalfaelle-f4/war-es-ein-ritualmord-an-tristan-bruebach--t8-s20.html

Vllt war der Täter nur auf Durchreise und brauchte Proviant..
(sorry für den Gedankengang.. :( )

Frag mich ob er den Rucksack absichtlich zurück lies oder ob er ihn verloren hat.. oder er ihm geklaut wurde und der jenige welche fands nur eklig..

Hab bei dem Link oben nochmal etwas weitergelesen..

Schaut mal was Secret auf Seite 4 schreibt.. Das könnte auch eine Variante sein...

Hier nochmal der Link: http://mysterien.forumprofi.de/kriminalfaelle-f4/war-es-ein-ritualmord-an-tristan-bruebach--t8-s60.html

So, nun habe ich ich auch ein wenig in diesen Fall hineingelesen und möchte einige Ideen/Gedankenansätze niederschreiben:

Tristan war 13, der bka-Seite habe ich entnommen, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass "Tristan Kontakte zur Szene gehabt hat, ohne deshalb Angehöriger des kriminellen Mileus gewesen zu sein."
Dieser Aussage bietet großen Interpretationsspielraum. Hat er mit Leuten aus der Szene Zeit verbracht, ihnen Kaffee geholt, sich geborgen gefühlt?
Ich weiss nicht so recht.
Stutzig macht mich sein Alter, 13 Jahre. Ist es auszuschliessen, dass er beispielsweise Botengänge (in Sachen Drogen?)erledigt hat? Vielleicht hat er nicht mal Drogen selbst transportiert, sondern nur Umschläge (mit Geld), wo er nicht wusste, was drin war? Es kommt durchaus vor, dass Kinder/Jugendliche für solche Dinge eingesetzt werden, weil sie noch nicht strafmündig sind.

Hier wären jetzt die beiden Jugendlichen, die ihn auf der Bank eingekeilt haben, interessant. Welche Nationalität? Wer (auch welche Nationalitäten) haben damals die "Szene" am Bahnhof Hoechst kontrolliert?

Tristans Nervosität an dem Tag. Er wollte nicht in Schule. Er wollte, dass sein Vater das im Vorfeld erfährt. Auch hier großer Interpratationsspielraum. Ich nehme an, dass in der Schule bekannt war, dass Tristans Vater alleinerziehend war. Wenn darüberhinaus bekannt war, dass seine Mutter Suizid begangen hat, hat er vermutlich bei seiner Lehrerin einen "gewissen Bonus" für Fehltage gehabt. Keine Lehrerin hätte einem Schüler Vorwürfe gemacht, wenn er am Folgetag auf das Fehlen am Vortag gesagt hätte: "Ich musste an meine tote Mutter denken"
Tristan hat meiner Meinung nach mit diesem Anruf (aus einer Telefonzelle, gab es in der elterlichen Wohnung kein Telefon?) was sagen wollen. Vielleicht wollte ärztlich belegt zuhause bleiben, aus Angst vor was auch immer.

um mal spontan weiterzufabulieren,,,
er ging mit diesem unguten Gefühl und den beiden ausländischen Menschen zum Tunnel und wurde sozusagen "alleine" dort rein geschickt?...vllt um eine am vortag verabredete Mutprobe einzulösen?
wäre aber irgendwie zu naiv für dieses mileu am bahnhof...hm

@raschier Ich weiss es ja nicht, es sind ja nur Dinge, die mir einfallen.

Ich versuche, mit meinen Gedankenansätzen Fragen aufzuwerfen, die mir in den Sinn kommen. Und vielleicht entdeckt jemand einen neuen/weiteren Ansatzpunkt?

Mutprobe denke ich eher nicht. Aber vielleicht sollte irgendeine Art von Bewertung/Abrechnung/ Auswertug von erledigten Aufgaben/Aufträgen erfolgen?


Für mich hat dieser frühmorgendliche Anruf bei seinem Vater irgendwie ein Warnsignal. Wenn er ihn nicht getätigt hätte, und einfach zuhaus geblieben wäre, dann hätte der Vater zu seinem Feierabend davon erfahren. Dann sucht man doch eine Lösung, damit dieser Tag entschudigt ist, in der Schule.

... war in dem anderen, oberen genannten, Forum mal am Lesen...

... wenn die Zeitvorgaben stimmen, dann wären tatsächlich nur 10-15 min zwischen den beiden Jugendlichen auf der Parkbank gewesen und der Beobachtung der Kinder im Tunnel, als Tristan wohl schon tot war...

... von dieser Parkbank bis zum Tunnel bräuchte man schon knapp 5 min, wenn man sehr schnell geht, bis eher 10 min... irgendwas stimmt da nicht... vielleicht hat die Frau sich um eine ganze Stunde falsch erinnert... das könnte ja sein...

... andererseits würde es sehr dafür sprechen, daß diese zwei ihn ermordet haben, geht ja dann wirklich nicht anders...

Spekulatius.

Hallöle Spekulatius ;-)

Mich macht es in der Tat sehr stutzig, dass diese zwei Jugendlichen von der Bank sich nicht gemeldet haben. Egal, welches Aussehen, egal welcher Kulturkreis. Es geht schliesslich um Mord.

Grüß Gott! :-)

15 min, davon fast 10 min Wegzeit, am Anfang 2 Jugendliche, dann ein Bezopfter, der sich über das Kind beugt: eigentlich läßt das nur den Schluß zu, daß diese zwei Tristan dem Bezopften zugeführt haben. Oder sie haben ihn erst zusammengeschlagen und der Bezopfte hat dann das Werk vollendet. Sprich: der Bezopfte beauftragte die zwei Jugendlichen, Tristan herzubringen und zusammenzuschlagen, für ein paar Mark - dann hat er ihm die Kehle durchgeschnitten und die Jugendlichen haben Fersengeld gegeben, logisch, daß die sich nicht mehr gemeldet haben.

Wenn die Zeitvorgaben stimmen - aber dann lassen sie eigentlich keinen anderen Schluß zu, weil man für das Abschlachten sicherlich 5 min gebraucht hätte...

Spekulatius.

Ich kann in meinen Überlegunge noch weiter gehen.
Hasenscharte: Ich bin kein Mediziner, aber die drei Menschen, die ich im Laufe meines Lebens mit einer Hasenscharte kennengelernt haben, wiesen auch alle einen niedrigen IQ auf. Möchte sagen, sie sind eher naiv,lieb, kümmernd aufgetreten.
These: Die beiden Jugendlichen von der Bank haben Tristan "einen Denkzettel" verpassen wollen. Eine kräftige Tracht Prügel. Sie merken, dass sie "zu sehr" zugeschlagen haben, und dass es möglichweise zu polizeilichen Ermittlungen kommen könnte. Sie entscheiden sich, Tristan zu töten, damit er nicht aussagen kann.l

Der Mann mit der Hasenscharte kommt in Richtung des Tunnels, will sich kümmern, und sieht, dass er nichts mehr machen kann. Nichts wie weg, sonst fällt der Verdacht noch auf ihn.

@sandfrauchen

Also das glaub ich nicht, Mord zum Verdecken einer Straftat (Verprügeln, Körperverletzung). Dazu ist das zu extrem!

Denke, daß dieses Rituelle von Anfang an zum Plan gehörte, wer auch immer ihn umgebracht hat.

Gute Nacht erstmal!

Spekulatius.

@sandfrauchen
Dazu passt aber die präzise Gewebeentnahme glaub ich nicht wirklich.

mfg
Eye

@spekulatius
Mit den Zeitangaben ist das so eine Sache, die unterscheiden sich von xy ungelöst bis zum BKA doch um einiges, was ich nicht so wirklich verstehe, da dies ja eigentlich feststehende Fakten sein müßten, die man nicht eben mal um über eine halbe Stunde verwechseln kann.

sandfrauchen schrieb:Mich macht es in der Tat sehr stutzig, dass diese zwei Jugendlichen von der Bank sich nicht gemeldet haben. Egal, welches Aussehen, egal welcher Kulturkreis. Es geht schliesslich um Mord.

Vllt haben sie sich nicht gemeldet um zu verhindern überprüft zu werden.. wer weiß, was da raus gekommen wäre..

spekulatius schrieb:daß diese zwei Tristan dem Bezopften zugeführt haben.

.. falls die beiden jungen Männer tatsächlich etwas damit zu tun haben.., dann kann ich mir eine Zuführung ihrerseits gut vorstellen.. denke aber nciht, daß sie ihn getötet haben..

Frage mich immerzu.. warum Tristan die Hoden entfernt wurden..
Zuerst dachte ich, daß der Täter vllt annahm durch das Verzerren dieser.. potenter zu werden.. was ja in manchen Gegenden durchaus üblich ist.. also Hoden von Tieren zu essen..

Dann dachte ich mir.. daß Tristan vllt in der Szene verkehrte.. wie oben geschrieben Bodengänge tätigte.. vllt spielte er irgendwo nicht so mit wie erwartet..

@spekulatius


Dass die beiden "ausländisch aussehenden" Jugendlichen die Mörder waren, habe ich nie angenommen, sie hatten die Aufgabe, Tristan jemandem zuzuführen, der im Tunnel bereits wartete.

In dem Zusammenhang ist die Art der "Verabredung" interessant, die Tristan mit einem Unbekannten hatte und auf die er so nervös gewartet hatte.

Die ominöse Parkbank ist laut Satellitenbild doch fast unmittelbar am Tunneleingang, aber auch am Parkplatz, wo ein Pkw mit Fahrer (und womöglich sogar laufendem Motor) auf den Abtransport der beiden Jugendlichen und/oder des Mörders gewartet haben könnte - das würde sein unerklärliches Verschwinden gut erklären.

Allerdings vermag ich nicht zu glauben, dass der "Bezopfte" der Mörder war, würde der nach der Tat bei einem Rechtsanwalt auftauchen und vorgeben, er habe eine "Dummheit" gemacht???
Wenn er überhaupt involviert war, scheint es mir eher, dass er als späterer Tunnelgänger an der Leiche war und da vielleicht etwas mitgenommen hat oder so, was er als "Dummheit" bezeichnen würde.

@spekulatius


Korrektur:

Doch, ganz am Anfang habe ich sehr wohl angenommen, dass die beiden Burschen von der Parkbank die Mörder waren. Meiner Berechnung nach (ich hoffe, wir meinen beide die gleiche Parkbank) sind es keine 5 Minuten bis zum Tunneleingang, sondern maximal zwei Minuten, bei Gogglearth usw. hat man ja auch Angaben in Metern.

Vielleicht haben wir uns auch zu sehr vom "Bezopften" von den wirklichen Mördern ablenken lassen. Unter Kriminalisten gilt ja: Wer ein Opfer unmittelbar vor der Tat zuletzt lebend gesehen hat, gilt erst einmal als der Mörder ...

Vllt sollte Tristan aus einem anderen Grund "zugeführt" werden..

Auf sexueller Basis..
Tristan spielte nicht mit.. wehrte sich..
Um nicht von Tristan verraten zu werden.. tötete dieser ihn...

Oder er wurde ihm aus oben genannten Grund zugeführt.. der täter aber hatte von Anfang an vor.., ihn umzubringen..

@wydmond

wydmond schrieb:Allerdings vermag ich nicht zu glauben, dass der "Bezopfte" der Mörder war, würde der nach der Tat bei einem Rechtsanwalt auftauchen und vorgeben, er habe eine "Dummheit" gemacht???
Wenn er überhaupt involviert war, scheint es mir eher, dass er als späterer Tunnelgänger an der Leiche war und da vielleicht etwas mitgenommen hat oder so, was er als "Dummheit" bezeichnen würde.

Kann ja sein dass er durch den Schreck in eine Art Trance fiel (deshalb vllt auch die aussagen der kinder mit der Deutung der Bezopfte hätte gelassen weitergemacht).
Und als der Schreck von ihm abfiel wurde ihm bewusst dass er in Verdacht geriet.
Ist ja bekannt dass Menschen unterschiedlich reagieren, der eine "erstarrt" und der andere "flüchtet".

Nun.. ich denke ein Mann der sich alleine schon "nur" im dunklen Tunnel befindet und mit etwas beschäftigt zu sein scheint.. flösst angst ein..

Weiter nehme ich an.., dass der Täter entweder im Tun die Kinder garnicht wahr nahm oder es ihm egal war.. er machte als o ruhig weiter und fiel dadurch doch nciht so sehr auf..
Hätte er sich nun anders verhalten, hätte er ja nur die Aufmerksamkeit auf sich gezogen..

Weiterhin glaube ich.. hätte er durchaus ein weiteres Opfer in Kauf genommen..

Könnte es nicht sein, daß so ein Täter schonmal wegen Tierquälerei aufgefallen ist ? In einem Buch über Serientäter heißt es, solche Täter würden erstmal an Tieren " üben "
Etwa so :

http://www.br.de/polizeireport/inhalt/schwaben/polizei442.html

wydmond schrieb:Meiner Berechnung nach (ich hoffe, wir meinen beide die gleiche Parkbank) sind es keine 5 Minuten bis zum Tunneleingang, sondern maximal zwei Minuten, bei Gogglearth usw. hat man ja auch Angaben in Metern.

Je nach Parkbank in der Dahlbergstr. könnten es ca. 500 m sein. Wenn man 5 km/h geht, dann ca. 6 min. Ich habe diese Ecke vor dem Bahnhof als sehr wuselig in Erinnerung, vielleicht braucht man sogar etwas länger. Wenn die Parkbank näher am Bahnhof war, dann logischerweise kürzer. Maximal 2 min wäre sehr zügig. Man müßte es aber tatsächlich vor Ort mal ablaufen, vielleicht vertut man sich.

Trotzdem ein sehr, sehr knappes Zeitfenster, um jemanden zusammenzuschlagen, Kehle aufschneiden, ausbluten lassen.

Evtl. stimmen die Zeiten nicht ganz.

Spekulatius.