Mordfall Tristan

So, jetzt seit ihr endlich auf der richtigen Spur!
Ein Täter, der Routine hatte, er mordete sein Leben lang! Er hat sich mit der Polizeiarbeit eingehend beschäftigt, genau wie wir auch !Er hat nach seinen Schwachstellen gesucht und bei jeder Tat versucht diese korrigieren !
Als er in seinem verdammten Keller sass hat er sich mit nichts anderem beschäftigt. Er hat dort onaniert und weitere Projekte geplant von langer Hand !
Erkennt ihr es jetzt ! Es gab keinen Zopfmann, er war vorgetäuscht! Es gab keinen Anfänger mit Gewissensbissen, der war vorgetäuscht ! Es gab keinen homosexuellen Täter, ders auf kleine Jungs abgesehen hat, der war vorgetäuscht !
Und der Rucksack - es gab keine Verbindung in die Tschechei, das war vorgetäuscht !
Bei dieser einen Tat wollte er ALLES anders machen, eine total neue, falsche Spur legen !
(Außerdem wollte er nebenher einmal Frischfleisch probieren, nachdem er immer nur Prostituierte hatte die Drogen, Medikamente, Alkohol und sonst was in sich hatten.)

NUR EINE SACHE HAT IHN TROTZDEM VERRATEN: DIE ROUTNIERTE BESTIALITÄT DER TAT MIT DER HANDSCHRIFT DES SELBEN DER ALL DIESE FRAUEN FOLTERTE, VERSTÜMMELTE UND TÖTETE !
UND KANNIBALISMUS KOMMT NUR BEI SEXUALTÄTERN IN FRAGE, DIE VORHER SCHON ALLE MÖGLICHEN GRENZEN LÄNGST ÜBERSCHRITTEN HABEN UND DENEN NICHTS MEHR EINFÄLLT AUẞER: ESSEN !

Die Ausführung der Tat steht im krassen Widerspruch zu allem anderen was anfängermässig wirken sollte. Und sie verrät ihn!
Es mag viel Mörder geben, aber es gibt nur wenige, die es bis zum Herausschneiden von Fleich und dessen Verzehr, oder dem ausbluten lassen eines Opfers bringen! Davon gibt es nur wenige. Es gibt keine zwei Täter. Es gibt nur einen:
Manfred Seel!

@hobbyprofiler

BITTE SCHREI UNS IN ZUKUNFT HIER NICHT MEHR SO LAUT AN!!

Wir verstehen dich auch, wenn du ganz normal schreibst. DANKE!

Etwas gross schreiben und damit hervorheben wollen ist gleich "anschreien".
Okay..

hobbyprofiler schrieb:UND KANNIBALISMUS KOMMT NUR BEI SEXUALTÄTERN IN FRAGE, DIE VORHER SCHON ALLE MÖGLICHEN GRENZEN LÄNGST ÜBERSCHRITTEN HABEN UND DENEN NICHTS MEHR EINFÄLLT AUẞER: ESSEN !

Das stimmt so nicht!
Punkt 1 muss eine kanibalistische Handlung nicht mit einer sexuell motivierten Straftat im Zusammenhang stehen
Punkt 2 ist es doch sehr an den Haaren herbei gezogen das man anfängt kanibalistische Ideen zu verfolgen nur weil einem nichts anderes mehr einfällt.

Wir sprechen hier von zwei völligst unabhängige "Vorlieben" . Durchaus können sie gekoppelt auftreten.
Jemand der aber sich daran stimuliert andere zu Quälen, zu Foltern und zu töten ist nicht zwangsläufig ein Kanibale und wird es auch nicht!

Kannibalismus Fantasien haben psychologisch meist auch eine ganz andere Grundlage als sadistisch motivierte Taten. Hier geht es doch viel mehr darum mit dem Opfer eins zu werden.

Aber wie gesagt, es kann durchaus auch gemeinsam auftreten, das schließe ich nicht gänzlich aus.
Aber ich schließe sie als Steigerung aus, mit der Begründung das einem "nichts anderes mehr einfällt "..... sadistisch gesehen hätte es da immer noch Steigerungen gegeben.

Warum bist du so besessen von Seel? Es gibt sooo viel das gegen Seel spricht, sogar mehr, als für ihn als Täter sprechen würde, was hier auch schon mehrfach angesprochen wurde.

Seel konnte bisher nicht mal die Leiche in der Tonne in seiner Garage zweifelsfrei zugeschrieben werden. Bei Tristan sieht es noch schlechter aus. Was macht dich so sicher. Ich wäre vorsichtig mit solchen Beschuldigungen.

Banshee202 schrieb:Das Phantombild wurde, glaube ich, aufgrund der Aussagen eines 8-jährigen Mädchens (?), die den Verdächtigen aus dem Gebüsch kommen sah, sowie der beiden Anwaltsgehilfinnen angefertigt, in deren Kanzlei der "Zopfmann" aufgetaucht war.

Ob mit oder ohne Narbe, den Zopfmann gab es und er wurde im Vorfeld auch von anderen Personen gesehen. Die Lehrerin hatte ihn mit Tristan wohl gemeinsam gesehen und auch ein anderer Junge fühlte sich "bedroht" bzw. er bekam jedenfalls Angst und fühltesich unbehaglich (man erinnere sich an die Straßenseitenwechsel-Geschichte).Der Zopfmann war wohl häufiger am selben Ort anzutreffen.
Auch zwei Jungs haben einen Mann im Tunnel gesehen der über Tristan gebeugt dort stand und auf den die Beschreibung passt.
Trotzdem muss er nicht der Täter gewesen sein!
Was den Jungen mit der Straßenseitenwechsel Geschichte betrifft , kann  ich mir hier gut vorstellen dass man Ausschau hielt .Tristan war 13, mit 14 Jahren wäre er strafmündig gewesen. So schaute man vielleicht nach jüngeren Kindern die für die eigenen Zwecke eingesetzt werden konnten.......

Banshee202 schrieb:Bei solchen Psychopathen existiert ein Gewissen nicht, sie können es nur oberflächlich nachahmen, damit sie sich nicht zu erkennen geben.

Aus dem Grund denke ich eben das der Zopfmann nicht der Täter war, er aber annahm den Mord ggf. mitverschuldet zu haben ! ..... zumindest hat er Tristan gefunden bevor die eigentlichen Melder Tristan fanden.

hobbyprofiler schrieb:Und wenn nun diese Aktion nun dazu diente, den Verdacht für immer und endgültig auf den Zopfmann zu lenken ?!!

Den Zopfmann gab es, das hätte der Täter aber wissen müssen .....
In einer gewissen Weise würde aber auch das zu meiner Theorie passen. Zumindest das Täter und Zopfmann sich ggf. im Vorfeld bereits begegnet waren.
Das hätte aber das Risiko erhöht das der Zopfmann hätte eine Täterbeschreibung abgeben könne .

Banshee202 schrieb:Die Frage bleibt aber, in wie weit man dort - vor dem Tunneleingang - schon einen Tatort hätte erkennen können, auch wenn man gar nicht in den Tunnel hineingegangen ist? Dann wäre der Mann aus dem Gebüsch zumindest ein wichtiger Zeuge.

Definitiv war der Zopfmann das! Ich gehe aber nach wie vor davon aus das er mit Tristan dort verabredet war. Viel mehr muss man sich doch fragen : Wo ist der Zopfmann abgeblieben, der von so vielen Menschen im Vorfeld (auch mit Tristan)gesehen wurde?
Menschen verschwinden normalerweise nicht einfach so......
Entweder wurde er im Nachhinein beseitigt, weil ihm vielleicht die Nerven durchgingen (wofür der Auftritt beim Anwalt spricht) und er wichtige Angaben hätte machen können oder er ist mit Absicht untergetaucht. Ggf. hat er den Täter zur Rede gestellt.

hobbyprofiler schrieb:Der, der sich auch im Milieu herumgetrieben hat und von vielen gesehen wurde ?
Eine Person, die es in Wahrheit überhaupt nicht gibt vorzutäuschen ?!

Doch , die Person gab es! .....und es kann alleine aus Altersgründen nicht Manfred Seel gewesen sein! NIEMALS!
Für mich passt da aber noch viel mehr nicht!
Und wenn ich mir alte Fahndungsfotos anschaue, fällt mir bei vielen eine Ähnlichkeit der unteren Gesichtspartie auf. Sogar zu Menschen die ich kenne!

Und auch die stahlblauen Augen gibt es viel häufiger .....Und was ich als noch viel wichtiger empfinde: wer weiß ob der Zopfmann wirklich so blaue Augen hatte?
Auch ein mehr gräulich / grünlich kann definitiv sehr stechend erscheinen , so das es hinterher als blau wiedergegeben wird.

Man darf nicht vergessen das die Phantasie und das Erinnerungsvermögen einem gerne einen Streich spielen.
Ein damals Gesuchter mit marokanisch-albanischen Wurzeln und entsprechendem Äußeren Erscheinungsbild, aber untypisch stahlblauen Augen , wurde zwar gut beschrieben, aber dennoch mit stechend hellbraunen Augen beschrieben. Es ist also allen aufgefallen das die Augen "anders"sind, aber "blau" ging dann wohl doch nicht in die Köpfe der Zeugen.
Das kombiniert man einfach nicht. Was anderes wäre es sicher gewesen wenn man als Opfer unmittelbar dem Täter in die Augen schaut . Da wären die stahlblauen Augen natürlich ein wichtiges Merkmal, welches man sich ganz sicher einprägt.
Aber hier haben wir es vornehmlich mit außen stehenden Zeugen zu tun, die bei ihren Beobachtungen noch nicht wussten, wie wichtig diese zum späteren Zeitpunkt sind.
Aus dem Grund darf man bei Phantombildern manche Details nicht so ernst nehmen.

Im vorliegenden Fall halte ich die Stelle um den Mund aber durchaus für interessant .
Vielleicht sah es durch eine Haarsträhne aber auch nur so aus oder er hatte dort eine Verletzung?!
Das er sich dort eine Fakenarbe platziert haben sollte, klingt mir sehr nach Film und nicht nach Realität!

LL-COOL-A schrieb:Warum bist du so besessen von Seel? Es gibt sooo viel das gegen Seel spricht, sogar mehr, als für ihn als Täter sprechen würde, was hier auch schon mehrfach angesprochen wurde.

Das frage ich mich auch?
Sieht für mich immer danach aus als wolle man nicht wahr haben wie viele solcher Täter es tatsächlich gibt und wieviele man leider wohl niemals dingfest machen wird!

Medico schrieb:Den Zopfmann gab es, das hätte der Täter aber wissen müssen .....
In einer gewissen Weise würde aber auch das zu meiner Theorie passen. Zumindest das Täter und Zopfmann sich ggf. im Vorfeld bereits begegnet waren.
Das hätte aber das Risiko erhöht das der Zopfmann hätte eine Täterbeschreibung abgeben könne .

Vielleicht hat der Täter sich nach dem Mord kurz versteckt. Der Zopfmann könnte Tristans Leiche im Tunnel entdeckt haben (möglicherweise war sogar er es und nicht der eigentliche Mörder, den die Kinder gesehen haben), und der Täter nutzte die Gelegenheit, um die Tat diesem zufälligen Zeugen unterzuschieben. Der Zopfmann selbst hätte den Täter gar nicht kennen müssen.
Ich bin ziemlich sicher, dass der Zopfmann (wenn es ihn gab) nicht der Mörder ist.

AlteTante schrieb:Ich bin ziemlich sicher, dass der Zopfmann (wenn es ihn gab) nicht der Mörder ist.

Ich mir auch!

AlteTante schrieb:Der Zopfmann könnte Tristans Leiche im Tunnel entdeckt haben (möglicherweise war sogar er es und nicht der eigentliche Mörder, den die Kinder gesehen haben),

Genau das habe ich schon vor einigen Seiten geschrieben und davon bin ich überzeugt!

Ob er sich versteckt hat oder nicht, ist eigentlich nicht wichtig.
Gleich hat er ihn (wenn überhaupt, was ja nur eine weit hergeholte Theorie ist) auch nicht beseitigt!
Aber es kann ihm natürlich gelegen gekommen sein, das man den Zopfmann dann dort sah.
Spätestens aus den Medien hat er davon erfahren!

Ich halte es aber auch nach wie vor für möglich das der Zopfmann Tristan mit dem Täter bekannt machte. Muss nicht sein, kann aber!

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das Phantombild nicht den Täter zeigt.
Kontakt, in welcher Form auch immer, gab es aber wohl in jedem Fall zwischen Tristan und dem Zopfmann. Ob er etwas mit der Tat zu tun hat, ist die andere Frage. Wenn ja, dann konnte man ihm diese Mittäterschaft bisher jedoch nicht nachweisen. Dass dieser Zopfmann den Ermittlern bekannt ist, davon gehe ich jedenfalls aus.

LL-COOL-A schrieb:Dass dieser Zopfmann den Ermittlern bekannt ist, davon gehe ich jedenfalls aus.

Das glaube ich eigentlich auch.....man kennt doch seine Pappenheimer......
Und da er dort häufig gesehen wurde, glaube ich nicht das er den ermittelnden Behörden völligst unbekannt war.
Aber ganz sicher kann man sich wohl dennoch nicht sein!

Medico schrieb:Ich halte es aber auch nach wie vor für möglich das der Zopfmann Tristan mit dem Täter bekannt machte.

Ist natürlich möglich. Aber ich glaube eher, dass Tristan für den Mörder ein Zufallsopfer war. Er suchte wahrscheinlich nach einem Jungen in dem Alter, der allein war. Es hätte sicher auch ein anderer sein können.

@Medico

Auch zwei Jungs haben einen Mann im Tunnel gesehen der über Tristan gebeugt dort stand und auf den die Beschreibung passt.

Das stimmt so nicht. Die Jungs beobachteten "eine Gestalt, die sich über etwas beugte". Erst durch die Beschreibung eines aus dem Gebüsch kommenden Zopfmanns durch ein Mädchen, wurde im Aktenzeichen-XY-ungelöst-Video, der Mann im Tunnel auch zum Zopfmann.
Wie wir Seiten vorher schon diskutiert haben, kann es 1) ein anderer Mann im Tunnel gewesen sein, der sich 2) nicht über Tristan beugte, sondern sich "vorbereitete"/ etwas aus einer Tasche nahm/ Schuhe anzog/ Messer schliff etc. , die Tat also erst danach erfolgte.
Ansonsten bin ich bei dir. Ich denke nicht, dass der Zopfmann der Täter war, sondern entweder im Drogendusel etwas beobachtete, was er später sich selbst zuschrieb ODER er als Zubringer vom Mörder bezahlt wurde und sich mitschuldig fühlte.

....Und warum seit ihr so "besessen" davon, dass Manfred Seel es nicht gewesen sein kann ?
Wenn ich das hier alles so lese, da frage ich mich bei manchen Beiträgen wo ihr eigentlich googelt und euch informiert ?
Oder tun es manche hier vielleicht fast gar nicht, spekulieren irgendwas ins blaue hinein, ohne sich mit der Sachlage wirklich zu beschäftigen ?
Sind hier manche schlauer als all die Menschen die sich beruflich bedingt intensiv mit dem Fall beschäftigen ?
Sind hier manche schlauer als die Polizei, die Kommisare, die Kripo und das BKA ?
So schlau, dass sie es gar nicht nötig haben sich entsprechend die Fakten anzuschauen ?

Einige Gedankengänge sind interessant, aber manche schreiben hier Sachen die einfach falsch sind.
Wieso wird eigentlich immer wieder behauptet, es gäbe keine Indizien, es gäbe keine Verbindungen, Verdacht hätte sich nicht erhärtet, was soll das ? Das Gegenteil ist der Fall.
Woher nehmt ihr die Gewissheit, dass der Zopfmann es nicht gewesen sein kann ? Ward ihr dabei ?
Warum kann sich niemand vorstellen, dass jemand in zehn, fünfzehn Jahren nun mal altert ?
Warum beharrt ihr darauf, dass es nicht möglich ist, mit Frisur, Brille und Bart sich ein anderes Aussehen zuzulegen ?
Für mich sind das normale Sachen, die man sich durchaus vorstellen kann.

Und dann schreibt da jemand, das mit der Narbe würde nur in Filmen vorkommen.
Ach und das Herausschneiden grosser Fleischstücke war das auch Film und Kino ?
Das Ausbluten lassen im Bach hatte vielleicht ein Beamter irgendwo im Film gesehen und dann dazu erfunden oder was ?
Und der Kanibale von Rothenburg war wohl nur ein Film ?

Nein, im Gegenteil!Stellt euch alles mögliche und unmögliche vor. Stellt euch jede nur denkbare Absurdität vor. Und ich sage euch - die Wirklichkeit ist noch viel absurder.

hobbyprofiler schrieb: Stellt euch jede nur denkbare Absurdität vor. Und ich sage euch - die Wirklichkeit ist noch viel absurder.

@hobbyprofiler

Im Mordfall Tristan trifft dies sicherlich zu.

Der unheimliche Telefonanruf spukt mir immer noch im Kopf herum.
Mich würde Deine Einschätzung interessieren: glaubst Du, dass der Täter diesen Telefonanruf getätigt hat?

@hobbyprofiler

Wieso wird eigentlich immer wieder behauptet, es gäbe keine Indizien, es gäbe keine Verbindungen, Verdacht hätte sich nicht erhärtet, was soll das ? Das Gegenteil ist der Fall.
Woher nehmt ihr die Gewissheit, dass der Zopfmann es nicht gewesen sein kann ? Ward ihr dabei ?
Warum kann sich niemand vorstellen, dass jemand in zehn, fünfzehn Jahren nun mal altert ?
Warum beharrt ihr darauf, dass es nicht möglich ist, mit Frisur, Brille und Bart sich ein anderes Aussehen zuzulegen ?

Liest du dir die Antworten auf deine Monologe auch mal durch? Hast du generell in diesem Thread mitgelesen? Dann hättest du mitgekriegt, dass es sehr wohl User gibt, die sich Seel als Mörder gut vorstellen können. ABER: Manfred Seel ist nie und nimmer der Zopfmann! Es wurden zig Bilder von Seel auch aus jüngeren Jahren veröffentlicht, nirgends trug er Zopf, sein Bart war ganz offensichtlich echt, genau wie seine Brille! Eine Typveränderung wäre auch aufgefallen. Seine Tochter lebt ja noch, genauso wie seine Bandkollegen und zig andere Schwalbacher, die ihn seit Jahren kennen.
Deine Theorie ist also schlichtweg Humbug!

Nein, keine Monologe - ich rede ja mit euch.
Nein, kein Humbug.
1) Ich habe nirgends behauptet, dass Bart und Brille NICHT echt wären. Sondern, dass die Aufmachung als "Zopfmann" - also rasiert, keine Brille, andere Haarfarbe eine Inszenierung war, die er für eine Weile für die Tat durchgezogen hat.

2) Sicher fällt eine Typveränderung auf. Vielleicht hatte er dafür eine Lösung und lies alle glauben, er sei für ein paar Wochen verreist ? Wie er das mit dem Zopf gemacht hat - keine Ahnung. Aber ein Bart wächst recht schnell wieder nach.

3) Natürlich hatte er im Alltag und auf allen Fotos keinen Zopf. Habe nie das Gegenteil behauptet. Er machte einen auf Biedermann und Normalo, und da trägt man keinen Zopf. Der Zopftyp war nur für das Legen ein völlig anderen Spur da.
Vor der Tat wurde er häufig gesichtet, nach der Tat war er spurlos verschwunden und tauchte nie wieder auf.

@hobbyprofiler

1) Ich habe nirgends behauptet, dass Bart und Brille NICHT echt wären. Sondern, dass die Aufmachung als "Zopfmann" - also rasiert, keine Brille, andere Haarfarbe eine Inszenierung war, die er für eine Weile für die Tat durchgezogen hat.

Das Phantombild des Zopfmannes entstand fast ausschliesslich durch die detailreiche Beschreibung zweier Anwaltsgehilfinnen, die direkt vor diesem Mann sassen und ihm ins Gesicht blickten! Es mag Make up technisch viel möglich sein, aber jemand Altes (Seel war ca 53) auf jung zu trimmen, geht nunmal nur mit plastischen Chirurgen, auch wenn uns die Stars und Sternchen gern mal was von Detoxernährung und viel Pilates erzählen wollen...

Vor der Tat wurde er häufig gesichtet, nach der Tat war er spurlos verschwunden und tauchte nie wieder auf.

Das kann viele Gründe haben: Untertauchen, Umzug, Suizid, Drogentod, Unfalltod, Knast, etc

@hobbyprofiler
Im übrigen hatte Seel auch bei den zig anderen Taten keine Verkleidung, wie wir von Prostituierten wissen, die ihn als Stammfreier wiedererkannten.

hobbyprofiler schrieb:nach der Tat war er spurlos verschwunden und tauchte nie wieder auf.

Das stimmt so nicht.
Ein Zeuge, der zur Zeit des Mordes an Tristan noch ein Kind war, und den Zopfmann damals selbst in dem Viertel gesehen hatte, hat diesen Zopfmann später noch einmal gesehen.
Als er 2 Jahre nach dem Mord an dem Tunneleingang vorbei ging, stand dieser Typ in dem Tunnel hinter dem Absperrgitter. Dieser Zeuge sagte, das wäre der selbe Mann gewesen, den er damals auch in dem Stadtviertel gesehen hat.

Nach deiner Theorie hätte Seel zwei Jahre später noch einmal sein Aussehen verändern müssen. Und das nur, um weiterhin eine falsche Spur zu legen? Das ist doch schon sehr weit hergeholt.

Seel war zur Zeit der Tat 51 Jahre alt, die Zeugen beschrieben den Mann mit dem Zopf aber als Mitte 20. Wie soll er sein Aussehen so stark verändern können?