Mordfall Tristan

Drogen lassen Menschen u.U extrem alt wirken.
Wer weiß welche Mengn CB damals konsumierte und wie er lebte. Da können schon mal 10 Jahre Unterschied entstehen bei einer Schätzung.

Finde das Phantombild auch ihm wie aus dem Gesicht geschnitten. Gruselig.

Und er wuchs ja in Würzburg auf. Keine soooo große Entfernung zu FFM.

Die Ähnlichkeit zwischen dem Phantombild und den Fotos von C.B. ist m.E. nicht abzustreiten. Der Mann auf dem Phantombild hat auch einen rötlichen Einschlag und C.B. wird auch als rothaarig beschrieben, vielleicht damals mehr als heute. Aber wenn der Fingerabdruck nicht passt, kann das Phantombild noch so ähnlich sein. Gäbe es da einen Match, wüsste man das bestimmt schon.

Wenn Christian B. hier als junger Mann um die 22 Jahre als Auftragstäter gehandelt hat, würde es vielleicht auch sein Erscheinen in der Anwaltskanzlei erklären.

Ich vermute, er hatte keinen Schimmer das so etwas Schreckliches mit Tristan passieren sollte. Und obwohl mutmaßlich selbst sadistisch veranlagt, dürfte ihn das alles geschockt haben. Ich denke, der Deal war ursprünglich ein anderer.

Deshalb machte es auch Sinn, erstmal einen Anwalt aufzusuchen um zu klären, welche Strafe er erwarten kann wegen Beihilfe. Letztlich hat er dann wohl kalte Füße bekommen und hat sich vielleicht mit Drogen betäubt.

Ich könnte mir vorstellen, dass Christian B. ausschließlich im Auftrag handelte und selbst gar kein Kind getötet hat. Vielleicht immer der oder die selben Auftraggeber. Bei Tristan hat ihn das Geschehen noch mitgenommen, danach ist er vermutlich zunehmend abgestumpft.

Natürlich alles Spekulation, aber die Ähnlichkeit mit dem Phantombild ist schon bemerkenswert.

@RedRalph

für mich ist C.B. unwahrscheinlich, da der Täter sagte :" ich komme gerade aus dem Knast u hab schon wieder scheiße gebaut."
Seit 95 hat er m.W. nach nicht gesessen.

- als eine der ersten Taten wäre dies schon hart gewesen, ausserdem soll er zu einer Bekannten gesagt haben, bei Maddi" Ich habe einen furchtbaren Job zu erledigen" , wenn er hier schon so gemordet hätte, bezweifel ich das er so was als furchtbar empfindet

- es wurde relativ sauber entnommen, passt m.m. nach auch eher nicht zu c.b

renasia schrieb:für mich ist C.B. unwahrscheinlich, da der Täter sagte :" ich komme gerade aus dem Knast u hab schon wieder scheiße gebaut."

Woher willst du wissen, dass es der Täter war? Es war lediglich ein Mann mit Zopf der in einer Kanzlei vorsprach ohne nähere Angaben gemacht zu haben.

@dreizehner

stimmt es muss nicht unbedingt der Täter gewesen sein, ändert aber nichts daran , das uch damit ausschließe das c.b. es war.

Wurde das Phantombild aufgrund der Beschreibung eines Mitarbeiters der Kanzlei gezeichnet?

Lenory schrieb:Wurde das Phantombild aufgrund der Beschreibung eines Mitarbeiters der Kanzlei gezeichnet?

Nicht nur. Es wurde wohl auf Grundlage mehrerer Zeugenaussagen gezeichnet, da der Mann vor und nach der Tat häufiger in Erscheinung trat.

renasia schrieb:das uch damit ausschließe das c.b. es war.

Ich schließe das im Moment schon aus wegen der Präferenz von Christian B. die weist laut Portalen eindäutig auf das Weibliche Geschlecht hin, das er sich zu Jungs hingezogen fühlte ist mir nicht bekannt.
Und Plastisch vergleiche ich die Fahndungsbilder und sehe nur wenig Ähnlichkeit. Christian B. hat viel Größere Ohren auf dem Foto als der andere Verdächtige.

Lenory schrieb:Wurde das Phantombild aufgrund der Beschreibung eines Mitarbeiters der Kanzlei gezeichnet?

Gute Frage. Kann gut sein, aber die Kinder aus dem Kinderheim bei Hofheim müssen auch sehr nah bei ihm gestanden haben, so das sie bei der Zeichnung des Phantombildes helfen konnten.

Servus, ich war bisher immer nur stiller mitleser und Grätsche jetzt einfach mal dazwischen. 😁

Ich habe in den Kommentaren nochmal den Tagesablauf von Tristan bis zu seinem Mord gelesen.

Ich frage mich wie nah sind diese drei Kinder, die zur Abkürzung den Tunnel durchqueren wollten, eigentlich an Tristans Mörder dran gewesen, als er seine abscheuliche Tat vollendete ? Die Kids haben ja nur gesehen, dass er sich über einen Gegenstand beugte. Aber Tristans Mörder schien das ja nicht besonders zu interessieren. Oder war er in so einem Rausch das es er es nicht bemerkt hat ? Immerhin soll er ja ca. 2 Minuten beobachtet worden sein.

Was mich auch wundert das es heißt durch die Vernehmung der Kinder soll sich eine brauchbare Täterbeschreibung herauskristallisiert haben. Aber wie gut konnte diese Beschreibung sein wenn man bedenkt es war ein dunkler Tunnel und sie haben ihn ja nur von hinten gesehen.

Sorry, wenn auch diese Fragen wahrscheinlich schon zig mal diskutiert wurden. 😅

Nein, ich glaube, das Bild wurde hauptsächlich durch die Zeugenaussage des Mädchens auf der Brücke gemacht. Sie sah den Mann auf dem Weg, der aus dem Tunnel kam und zwar von vorne in hellem Tageslicht.

Bei dem Mann in der Kanzlei weiß man doch gar nicht, ob der mit Tristan was zu tun hatte.

FritzPhantom schrieb:Nein, ich glaube, das Bild wurde hauptsächlich durch die Zeugenaussage des Mädchens auf der Brücke gemacht. Sie sah den Mann auf dem Weg, der aus dem Tunnel kam und zwar von vorne in hellem Tageslicht.

Bei dem Mann in der Kanzlei weiß man doch gar nicht, ob der mit Tristan was zu tun hatte.

Das Phantombild entstand durch mehrere Aussagen, allerdings wurde es erst im Jahr 2010 herausgegeben.

Mark26 schrieb:Ich frage mich wie nah sind diese drei Kinder, die zur Abkürzung den Tunnel durchqueren wollten, eigentlich an Tristans Mörder dran gewesen, als er seine abscheuliche Tat vollendete ? Die Kids haben ja nur gesehen, dass er sich über einen Gegenstand beugte. Aber Tristans Mörder schien das ja nicht besonders zu interessieren. Oder war er in so einem Rausch das es er es nicht bemerkt hat ? Immerhin soll er ja ca. 2 Minuten beobachtet worden sein.

Die Kinder haben von weiter Entfernung eine Gestalt gesehen, die sich über etwas beugte.
Aus Angst vor dieser Gestalt haben sie den Weg außen herum genommen.
Die Beschreibung war aber zu vage, auf Grund von den Lichtverhältnissen unter anderem, so der damalige Leiter des K11 Frankfurt in einer Reportage zum Fall Tristan.
Man muss sagen, dass diese Kinder die einzigen Zeugen sind, die den Täter direkt bei Tatausführung gesehen haben dürften.
Sie haben die Tat aber nicht als solche erkannt.
Wenn der Täter wie im Rausch war und ein Psychotiker war (darauf stellte die 1. Fallanalyse ab, die direkt nach der Tat erstellt wurde), dann dürfte er entweder nicht bemerkt haben, dass er beobachtet wurde oder es war ihm gleichgültig.

Der Täter ist trotzdem ein sehr hohes Risiko eingegangen.
Er dürfte nicht gewusst haben, dass der Tunnel von Kindern regelmäßig als Abkürzung gedient hatte.
Scheinbar fühlte er sich sicher bei seiner Tat.