Ja, aber auch so frage ich mich, wieso Du denkst, dass er in Zusammenhang mit der Tat stehen könnte?snaky2k9 schrieb:Habe es mir eben nochmal angesehen, der vermeintliche „Zopf“ scheint den wenigen Frames des Videos geschuldet und scheint nach mehrmaligen Ansehen doch keiner zu sein.
Weil ich mich gefragt habe ob der Täter Tristan auf dem Weg von der Telefonzelle zum Bahnhof entdeckt haben könnte und dann gefolgt ist. Daher die Frage ob die Personen auf der Überwachungskamera gesucht und/oder identifiziert wurden.Stefan1477 schrieb:Ja, aber auch so frage ich mich, wieso Du denkst, dass er in Zusammenhang mit der Tat stehen könnte?
Der Tunnel ist zu weit weg von seinem zuhause, als dass er ihn hätte nutzen können, um kurz nach Hause zu gehen. Man braucht vom Bahnhof aus locker 25 Minuten bis dorthin, wo er gewohnt hat. Wahrscheinlicher ist, dass er diese Strecke in der Regel mit dem Bus fuhr.
Dabei könnte er den Tunnel durchquert sein.
Die Telefonzelle befand sich - wie auch der Kiosk - IM Bahnhof.
Bitte eigne Dir Sachkenntnis zum Tatablauf an.
Vage Übereinstimmung?
Du kennst einen anderen Tathergang, als den veröffentlichten? Dann kannst Du ihn gerne verlinken. Ich kenne nur die Version, in der Tristan durch einen Kehlenschnitt getötet wurde und erst danach die Organe entnommen wurden.
Eine gezielte Tötung sieht anders aus. Darüberhinaus war die Tötung offensichtlich nicht Motiv, sondern eher Konsequenz des Tathergangs
(Entnahme von Körperteilen)
Für mich war es auch eine gezielte Tötung. Der Täter schlug sein Opfer bewusstlos und tötete es mit einem tiefen Schnitt durch die Kehle.
Ich sage, dass es nicht um eine zielgerichtete Tötung ging, sondern die Entnahme von Körperteilen eine wesentliche Rolle spielte.der_wicht schrieb:Du kennst einen anderen Tathergang, als den veröffentlichten? Dann kannst Du ihn gerne verlinken. Ich kenne nur die Version, in der Tristan durch einen Kehlenschnitt getötet wurde und erst danach die Organe entnommen wurden.
Machst Du Witze?
Das ist der Casus Knaxus:
Sry, dass ich mich einklinke, aber niemand hat behauptet, dass es um eine zielgerichtete Tötung GING, sondern, dass die Tötung zielgerichtet war. Ist ein Unterschied.
Daran verblutet man nicht. Zumindest nicht mitten in Frankfurt. Und der abgetrennte Hoden dürfte bei einem durch einen Kehlschnitt bereits beinahe abgetrennten Kopf auch wirklich das geringste Problem gewesen sein, denn da war Tristan bereits ausgeblutet.
Gegendarstellung:
Es ging darum, ob die Hodenöffnung in Kombination zu möglicher Zeugenaussage und Täterrisiko bei Überleben, und rein physisch, eine
Hat nicht eine Frau, die er vergewaltigt hatte, gesagt, er hätte während dieser Tat mehrfach das Kondom gewechselt und sich gereinigt oder so ähnlich? Wo las ich das kürzlich, in welchem Bericht?
Vielleicht aus gleichem Grund wie oben? Reinlichkeitszwang, Ordnungsritual wie auch mit den Schuhen?
Ich frag mich immer noch , warum der Täter vermutlich so oft hin und herlief.
Und ich sage, dass es nicht um irgendeine "Organentnahme" ging, sondern um eine sadistisch motivierte Tötung. Die Tötung an sich war genauso Erfüllung seiner Fantasie, wie der Rest der Handlungen.
zwingende Todesfolge darstellte, für einen Jugendlichen, allein im Liederbachtunnel.
Ich sage eindeutig:
Ja.
Wieso verbindest Du die Entnahme der Körperteile mit dem Akt der Tötung? Die spätere Entnahme ändert nichts am Ablauf der Tötung und der Akt der Tötung fand offensichtlich zielgerichtet statt, auch wenn sie vielleicht nicht Ziel der Tat war. Im Übrigen weißt Du nicht, was eine primäre Rolle für den Täter spielte. Du kannst ausschließlich mutmaßen. Dann stell es bitte auch so dar.
Ich korrigiere kurz. Niemand hat behauptet, dass die Tötung selbst das Ziel, bzw. die Motivation des Mörders war
