Mord an Frauke Liebs

Und ich glaube, dass jedes Festnetztelefon - das auch ein Kontakt hätte sein können, von einem Familienmitglied 'bewacht' wurde.

Man hatte ja erst nach einer gewissen "Regelmäßigkeit" der Anrufe; mögliche Uhrzeiten und Kontaktpersonen (Chris) - das war nicht von vornherein so abzusehen.

@Milena

Milena schrieb:In der Schlussfolgerung spricht das für einen fremden Täter. Oder zumindest für so "fremd", dass er Chris nicht näher kannte. Denn dann hätte der Täter sofort bemerkt, dass da was "schief" läuft und Frauke seltsame Hinweise gibt, durch die Art, wie sie ihn anspricht

Ich halte den Christos Hinweis für einen Hinweis sehr privater Natur.
Das hätte nicht jedem bekannt gewesen sein können.
Auch nicht Menschen die Frauke und Chris " näher " kannten.

Schließlich ist dies ein Kode der zwischen Frauke und Chris lief
und nicht zwischen Frauke und allen.
Man hätte schon bei Streitereien oder gemeinsamen Unternehmungen
bei denen es zu ernsthafteren Diskussionen zwischen Frauke und Chris kam
dabei gewesen sein müssen um dies als EINEN KODE oder Hinweis zu deuten.

Und nur weil Frauke Chris in einem gemeinsamen Gespräch oder Beisammensein
des Täters den Namen Christos aussprach muss es nicht als Hinweis später bei
den Kontakten gewertet werden.

Schnaki schrieb:Genau darum denke ich auch, dass Chris wenn die Anrufe kamen nie alleine war! Alle haben sich Sorgen gemacht, die ganze Clique ...

Das wäre aber sehr interessant zu wissen! Vielleicht war er ja "zufällig" fast immer alleine? Genau wie am letzten Abend als sie dann anrief als "zufällig" die Mutter von Frauke sich schon auf den Heimweg machte.

@Malinka
Aber wie sieht es denn mit "Chrissy" aus? Laut ungeklärte Mordfälle sprach sie ihn doch so am letzten Tag an.

Gute Frage. Wenn sie ihn sonst nicht "Chrissy" nannte, dann war es wahrscheinlich auch ein Hinweis.

Christos wurde zuerst benutzt um von der Echtheit der Fake Frauke zu überzeugen,Das liegt doch klar auf der Hand,war eines der ersten gesprochenen Worte.Das dieser Ausdruck nur dem engsten Kreis bekannt war,darüber gibt es keinen Zweifel.

Nee, nee - ich glaube auch nicht an Fake-Frauke. Ich denke aber auch eher, daß er nicht mit ihr nur zum TELEFONIEREN herumgefahren ist. Oder der Täter war total panisch. Das ist für mich die einzige mögliche Erklärung, WENN er mit ihr herumgefahren ist. Ansonsten stelle ich mir eine technische Sache vor, hinter die noch keiner gekommen ist. Ich meine das etwa so:
a) Tat ungeplant, Täter völlig konfus durch die Öffentlichkeitsfahndung und ihm alles schon dicht auf den Fersen - Täter fährt mit ihr herum zum tel. (ich wußte auch nicht, daß man sms orten kann, der Täter evtl. auch nicht, sonst hätte er nur sms verschickt und gut), Anrufe locken von Nieheim weg und sind deutlichere Lebenszeichen.
b) Tat war geplant oder Täter ein Technikfreak - er kann ohne F. herumfahren und sie trotzdem tel. lassen oder er zeichnet einzelne Worte/Phrasen vorher auf, oder er loggt ihr Handy im Funkmast ein und behält es mit einem technischen Trick eingeloggt.
Ich habe technisch nicht sooo viel Ahnung, aber so Hacker die können doch Einiges...

Ich tendiere augenblicklich zu Variante a.

@Lumina85
Vielleicht, weil "Christos" nicht die erhoffte Wirkung hatte?
Oder weil es wirklich wie so eine Art Abschied war?
Oder weil die Fernsehleute das dramaturgisch besser finden?

@Streugut..jedem halt seine Ansichten.Es ist halt gut so,dass jeder über den Fall anders denkt.
Für mich ergibt sich halt aus vielen Fakten,die Fake-Frauke Tat.Es wäre einmalig in der Kriminalgeschichte,soweit ich informiert bin,dass jemand sein Opfer sinnlos 10-15 Sekunden telefonieren lässt und 1 Woche durch die Gegend mit ihr fährt,dazu noch am hellichten Tag und sich der immer währenden Gefahr aussetzt in einer Zehntel/Sekunde von ihr am Telefon enttarnt zu werden.Die SMS kann er selbst abgesandt haben.
Dazu die frühen Aussagen im Juli 2006,in den Foren von einer Person,die höchstwahrscheinlich bei den Telefonaten anwesend war und selbst Zweifel hatte,ob es sich um Frauke handelte.(verwaschene Stimmer,klang anders,das war nicht Frauke).Dazu kommen,die gleiche Kleidung beim Auffinden,kein Anruf an die Eltern,da möglicherweise mit einer Enttarnung der Stimme eher zu rechnen war usw.Es gibt noch viele andere Einzelheiten.Es geht hier ja nicht um eine Entführung im klassischen Sinne,oder es wurde Lösegeld gefordert.Kein Täter der sein Opfer in seiner Gewalt hat,setzt sich vollkommen unbegründet diesen Risiken aus.
Das mehrere Personen an der Tat beteiligt waren,davon gehe ich aus.

bura schrieb:Christos wurde zuerst benutzt um von der Echtheit der Fake Frauke zu überzeugen,Das liegt doch klar auf der Hand,war eines der ersten gesprochenen Worte.Das dieser Ausdruck nur dem engsten Kreis bekannt war,darüber gibt es keinen Zweifel.

Und Bruder und Schwester waren in dieses Fake-Frauke-Szenario involviert, oder wie stellst du dir das vor?

bura schrieb:Dazu die frühen Aussagen im Juli 2006,in den Foren von einer Person,die höchstwahrscheinlich bei den Telefonaten anwesend war und selbst Zweifel hatte,ob es sich um Frauke handelte.

Ich bin fest davon überzeugt, dass besagte Userin sich nur sehr unglücklich ausgedrückt hatte. Wenn man ihre Beiträge intensiv verfolgt hat, dann merkt man, dass sie sich einer eher einfachen Sprache bediente. Kein Wunder also. Es war niemals gemeint, dass es sich bei der Anrufenden nicht um Frauke handelte, sondern dass es eben nicht die Frauke war, wie man sie kannte.

Das wurde hier schon tausendfach vorgebracht, wird von dir aber rigoros ignoriert. Man kann sich auch auf ne Theorie festfahren...

Sonst hätte beautiful in ihren vorhergehenden Posts nicht andauernd von "Sie" oder "Frauke" gesprochen, wenn es um die Telefonate ging, sondern auch in den anderen Posts ihre Bedenken der Echtheit wegen, gestreut.

Was sollte dieses Fake-Frauke-Szenario denn deiner Meinung nach gebracht haben? Wie du ja richtig sagst

geht es hier ja nicht um eine Entführung im klassischen Sinne,oder es wurde Lösegeld gefordert.

bura schrieb:kein Anruf an die Eltern,da möglicherweise mit einer Enttarnung der Stimme eher zu rechnen war usw.

Dafür hob man aber beim Bruder ab und ließ Frauke beim letzten Telefonat noch mit ihrer Schwester reden. Die kennen Fraukes Stimme natürlich nicht seit Geburt...

Mal davon abgesehen, muss man erst einmal jemanden finden, der eine ähnliche Klangfarbe der Stimme besitzt, wie man selbst ... da genügt nicht "irgendein weibliches Wesen". Und die feinen Unterschiede hätten sehr wohl von Chris, Schwester und Bruder wahrgenommen werden müssen.

Die Fake-Frauke-Theorie ist in meinen Augen so unsinnig, wie die Selbstmord-Theorie. Zumal ich mich frage, wozu dann dieser Aufwand? Wenn es um Lösegeld gegangen wäre ... aber so? Nee, never!

@Kältezeit,jedem seine Ansichten.Ich teile deine nicht und du mußt meine auch nicht teilen.Das ist auch gut so.-) Das sich die Person mehrfach einfach"unglücklich" ausgedrückt hast zu einem Zeitpunkt wo die Leiche noch nicht gefunden wurde,dass wiederholt in verschiedenen Foren,daran glaub ich nicht,du schon.Das macht halt den Unterschied.Solche Sachen denkt sich halt niemand im Juli 2006 aus,oder schreibt einfach nur "unglücklich darüber".Man muß niemanden finden mit einer ähnlichen Klangfarbe.Gespräche auf 1-2 Sätze halten,ein paar markante Eigenschaften wie "Christos" verfassen.Dann noch die Qualität der Stimme beeinflussen,Tuch oder Handy weiter weg halten etc.Da gibt es viele Möglichkeiten.Es handelt sich hier nicht um Plaudereien sondern um 10 Sekunden Telefonate,maximal,bis angeblich auf eine Ausnahme,die nicht bewiesen ist.Verdächtig sind alle im engeren Familien und Bekanntenkreis,da würde ich niemanden ausschließen.
Noch eine Gegenfrage,was bringt es einem Täter,sei er fremd oder eng befreundet mit ihr,Frauke festzuhalten,sie dann zu ermorden und vorher telefonieren zu lassen,mit ihr durch die Gegend zu fahren,dass noch am hellichten Tag,es würde jederzeit Fluchtgefahr bestehen,man könnte einen Auffahrunfall haben,gesehen werden,dazu besteht immer das Risiko,dass Frauke den Namen am Telefon nennt.Das ist normalerweise absolut absurd,so handelt niemand als Täter.
Die Frage was eine Fake-Frauke bringen sollte,kannst du dir doch hoffentlich alleine beantworten,so intelligent dürftest du wohl sein.

bura schrieb:Die Frage was eine Fake-Frauke bringen sollte,kannst du dir doch hoffentlich alleine beantworten,so intelligent dürftest du wohl sein.

Scheinbar bin ich nicht so intelligent, denn ich kann es mir tatsächlich nicht vorstellen, welchen Vorteil der / die Täter daraus geschöpft haben könnte / n ... das wäre nur bei einer Lösegeldforderung von Vorteil gewesen - ein anderer Vorteil erschliesst sich mir tatsächlich nicht.

bura schrieb:Das sich die Person mehrfach einfach"unglücklich" ausgedrückt hast

Mehrfach? Ich kenne nur die eine Stelle und da haben dir nun schon mehrere User gesagt, wie man das eigentlich zu verstehen hat.

Im Grunde stützt sich deine gesamte Fake-Frauke-Theorie doch nur auf diesen einen unglücklich geschriebenen Satz einer Userin... dann muss man noch ein wenig rumspinnen und schon ist sie wieder da: die Fake-Frauke. Du kannst den Thread gerne mal durchsuchen - hab ich auch gemacht. Da haben viele User schon sehr viele gute Ansätze gefunden, wieso diese Fake-Frauke nicht sein kann.

Aber klar, lass ich dir deine Theorie. Nur leider wurde die schon vor JAHREN ad absurdum geführt.

@Kältezeit,dann nochmal Beiträge von gestern nachlesen,ich kenne mindestens 2,andere sind aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht worden.Dazu wird es nicht besser,wenn man falsche Details wiederholt.Eine vor Jahren ad absurdum geführte Theorie ist mir noch nicht zu Ohren gekommen.
Ich könnte hier ganz andere Sachen posten,lasse es aber.Wie schon geschrieben wurde,es gab 2006 und auch noch heute,viele slawische Himbeerchen und Himbeeren.

bura schrieb:ich kenne mindestens 2

Ich kenne nur den einen Beitrag besagter Userin von damals, der hier gerne vorgebracht wird und in dem sie sich nunmal einfach missverständlich ausdrückte. In den anderen Beiträgen kann man nicht mal auch nur den Hauch einer Andeutung erkennen, dass es sich nicht um die echte Frauke handelte.

bura schrieb:Wie schon geschrieben wurde,es gab 2006 und auch noch heute,viele slawische Himbeerchen und Himbeeren.

Ich kapiere es nicht. Wenn du nen konkreten Verdacht hast, dann schwurbel nicht drumherum. Ansonsten gibt's hier nen netten Bereich. Der nennt sich "Verschwörungen".

@Kältezeit

Man muss nicht an die Fake-Frauke-Theorie glauben. Ich erkenne da auch einige Ungereimtheiten. Aber Fakt ist, dass Frauke in den Klamotten aufgefunden wurde, die sie am Tag ihres Verschwindens trug. Fakt ist auch, dass besagte Userin sich mehr als einmal unglücklich ausgedrückt hat. Das mag an ihrer einfachen Sprache gelegen haben, erklärt aber nicht, warum sie unter dem Vorwand der Nähe zur Familie als Freundin Fraukes derart viele Posts geschrieben hat, die die internen Ermittlungen erheblich störten. Wenn sie sich nur aufspielen wollte, hatte sie sich bereits strafbar gemacht. Siehe dazu...§145d StgB

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__145d.html

Da sie offenbar selbst eingeräumt hat, dass eine Hausdurchsuchung bei ihr stattgefunden hat, ist es unfassbar, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt weiter munter Interna ausplaudert. (s. Taxi-Blog - Eintrag 13. August) und Gerüchte gestreut hat (Zeugin will gesehen haben, wie Frauke nicht freiwillig in ein Auto gezzert worden sein soll), die nie von der Polizei offiziell bestätigt wurden und die auch in keiner Zeitung damals standen (Theorie Wichtigtuer nach Lesen aller Artikel passt daher nicht). Und gibt man mit einer Hausdurchsuchung öffentlich zu einem solchen Zeitpunkt an, wo noch gar nicht klar war, was passiert war? Das ist absurd.

@all

Einigen Usern scheint die Verzweiflung bei Fraukes Stimme (nach Ohrenzeugenberichten) zu fehlen. Auch das ist für mich ein Indiz, dass sie unter Medikamenten gestanden haben muss. Wer mit psychisch Kranken arbeitet, weiß, dass bestimmte Psychopharmaka so beruhigend wirken, dass die Patienten lethargisch wirken. Und ich mach auch auf meinen Post von gestern noch einmal aufmerksam. Das Gespräch mit ihrem Bruder am Freitagabend (dieses "komme nach Hause, auch nicht zu spät") wirkt so, als sei sie auf dem Bewusstseinsstand von Dienstagabend.
Es kann auch ein Hinweis auf eine partielle Amnesie sein.

Im Paderforum schreibt beautiful z. B. folgendes

leider gibt es immernoch nichts neues von ihr, sie hat sich leider auch nicht wieder gemeldet bei uns

Sie hat sich leider auch nicht wieder gemeldet bei uns. Aha. Da meint sie natürlich die Fake-Frauke... ;)

@Kätezeit,es wird nicht besser wenn man sich einzelne Wortgruppen aus dem Zusammenhang gerissen herauspickt und sie hier postet.Du gehst weder auf die Fakten von danton78,anderen,geschweige denn mir ein.Nur bei den unsinnigsten Theorien wird insbesondere auch von dir,der Thread hier etwas verschleppt.Das fällt auf.Da wird seitenlang über "dumme Bauern",oder Kastenwagenfahrer geschrieben,dann hatten wir die HIV Theorie etc.Das weißt du doch selbst,dass solche Sachen vollkommen absurd sind,warum dann sich dann als Insider da mit reinhängen? Sobals es aber an Fakten und ans Eingemachte geht,wird sofort gegengeschossen.
Soviele Himbeeren kann ich gar nicht schlucken,wie mir da entgegenkommen.-)

@all

Zur Amnesie ist folgender Artikel sehr aufschlussreich:

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/seele/pdf/gedaechtnisstoerungen.pdf

Nachdem die Episode abgeklungen ist, geht die retrograde Amnesie wieder zurück. Es bleibt aber eine Gedächtnislücke für den Zeitraum des akuten Ereignisses selber. Mitunter kann es zusätzlich auch zu leichteren Befindlichkeitsstörungen, vor allem zu Kopfdruck und Übelkeit kommen.Die Neurologen nennen das eine
transiente globale Amnesie (TGA).Und weiter in ihrer Fachsprache: eine amnestische Episode im Sinne einer vorübergehenden isolierten Störung des retro- und anterograden Gedächtnisses für frische
Informationen, jedoch ohne sonstige neurologische Symptome. Was heißt das?
Eine Amnesie ist die teilweise und völlige Unfähigkeit, vergangene Erfahrungen
wieder ins Gedächtnis zurückzurufen. Sie kann durch traumatische Hirnverletzungen (z.
B. Unfall), Degeneration (Zell-Abbau), metabolische Störungen (z.
B.Schilddrüse, Zuckerhaushalt u.a.), Durchblutungsstörungen, Vergiftungen durch
Alkohol, Rauschdrogen oder Medikamente, ja sogar durch seelische Beeinträchtigungen hervorgerufen werden. So ist die Amnesie ein ernstes Symptom mit ggf.
nachhaltigen Konsequenzen und bedarf der umgehenden fachärztlichen Abklärung und gezielten Therapie.

Für mich hat sie sich in diesem Zustand befunden, und insofern war es für einen Täter, der das herbeigeführt hat, mit den Fahrten und den Gesprächen auch Risiko. Wäre er mit Frauke angehalten worden, hätte er sagen können: "Ich bin Arzt. Ich habe diese Frau in einem geistesverwirrten Zustand am Straßenrand gesehen und mitgenommen. Sie muss sofort ins Krankenhaus." Und schon wäre er raus aus der Sache gewesen. Sie war demnach auch nicht in der Lage, irgendwelche spitzfindigen Hinweise zu geben.

bura schrieb:es wird nicht besser wenn man sich einzelne Wortgruppen aus dem Zusammenhang gerissen herauspickt und sie hier postet.

Das war überhaupt nicht aus dem Zusammenhang gerissen. Ich kann auch gerne den gesamten Beitrag von beautiful posten:

hallo leute,

leider gibt es immernoch nichts neues von ihr, sie hat sich leider auch nicht wieder gemeldet bei uns, wir wissen so langsam nicht mehr was wir machen können oder sollen, wir sind alle total fertig, vorallem von den gerüchten die so manche erzählen, das ist das schlimmste, es erzählen leute sachen über frauke die sie gar nicht kennen, wir fragen uns nur warum das weche machen, denn dadurch wird das alles nicht besser, sondern schlimmer.

wir können nur hoffen das das alles bald ein ende hat, denn dann haben wir auch gewissheit.

wir haben dich sehr lieb frauke deine freunde irina, chris, apo, ramona, nadine, kerstin, carsten, fabi, lukas, alex, und noch viele viele ander Liebe Kuss wir sind immer bei dir und du bei uns

Macht nicht den Anschein, als wäre sie von einer Fake-Frauke überzeugt, oder?

Du gehst weder auf die Fakten von danton78,anderen,geschweige denn mir an.

Ich gehe nur auf Fakten ein, die auch als FAKTEN belegt sind. Es ist wohl jedem selbst überlassen, über welche Theorien er diskutieren mag. Und immerhin bin ich gerade die einzige Deppin, die sich auf deine Fake-Frauke-Theorie überhaupt einlässt...

bura schrieb:Sobals es aber an Fakten und ans Eingemachte geht,wird sofort gegengeschossen.

Bitte nenne mir diese FAKTEN...

Ist ja auch überhaupt nix gegen dich persönlich ... jedem seine Meinung. Aber mir steht es sehr wohl frei, meine Meinung zu dieser (absurden) Theorie kundzutun.

Also der Täter bringt Frauke am ersten Abend um. Und belässt es nicht dabei? Er ruft noch eine Woche lang bei Chris an? Als Fake-Frauke?!

1) Mit was für einem Sinn?
2) Wie hat er das gemacht?

Die Telefonate waren mit Frauke schon absurd, ohne Frauke ist es total Sinnfrei ...

@Kältezeit,ich sage ja nicht dass meine Theorie stimmen muss.Es gibt halt viele Argumente die dafür sprechen,auch einige dagegen wie bei allen Theorien.Ich bestehe auch nicht darauf hier der Klügste zu sein.Es gibt halt ein paar Auffälligkeiten,die mal angesprochen werden müssen.
Was wäre denn deine Theorie?